REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-1238/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH, radi prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/24-5/23498 od 24.09.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 26. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni SH, sin S, rođen **.**.1991., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v j e
što je:
dana 28.08.2024. u 18,45 sati u mjestu Rasopasno, općina Dobrinj, Rasopasno kbr 67., narušavao javni red i mir tučom i svađom na način da je nakon što je oštećeni CH izvršio kontrolu plaćanja pristojbe HRT-a i utvrdio nepravilnost odnosno da okrivljeni ne plaća opisanu pristojbu te se počeo udaljavati iz dvorišta, krenuo za oštenim nakon čega ga je nogom udario u stražnjicu, a potom podigao ruku prema njemu u kojoj se nalazio alat nalik na francuski ključ i povikao ''Izađi napolje, to je moje!'', te u tome trenutku do oštećenog je došao kolega koji je obavljao kontrolu u susjednoj kući, odnosno svjedok ZH, nakon čega je okrivljeni prestao s daljnjih narušavanjem javnog reda i mira,
time je postupio protivno odredbi članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javngo reda i mira, a kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog Zakona - 2
-
te mu se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krk, dana 24.09.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani koju je dostavio pismeno naveo da je dana 28. 08. 2024. u popodnevnim satima, u svom dvorištu zatekao nepoznatu mušku osobu te na njegovo pitanje što treba ili traži, da je odgovorio da traži uređaje koji emitiraju signal televizije ili radio prijemnika. Naveo je, da mu je odgovorio da ne koristi uređaje i da napusti njegov posjed. Nadalje je naveo, da je nepoznata osoba tražila njegove osobne podatke što nije napravio, jer osoba nije službena osoba niti mu se predstavila, pokazala isprave i slično. Naveo je, da je ta osoba odgovorila da će se vratiti slijedećeg dana sa kolegama i ispitati signal, ako ne govori istinu. Nadalje je naveo, da je ta osoba krenula kod susjeda te da mu je rekao da nema nikog jer da susjedi prebivaju u [adresa], da je on ušao u dvorište i gledao kroz prozor, kucao na vrata te kad je uočio da nema nikoga da je pokušao otvoriti ulazna vrata stisnuvši kvaku na ulaznim vratima. Naveo je, da vidjevši taj čin nije mogao mirno promatrati te da se zaputio kod susjeda da ga otjera iz susjednog dvorišta i da gaje otjerao nogom u stražnjicu. Napomenuo je, da je htio zaštiti svoju i susjedovu imovinu, otjerati nepoznatu osobu, koja sene ponaša dostojanstveno i koja neovlašteno prodire u tuđe prostore i domove.
Nadalje je naveo da je zanimljiva situacija kako je osoba utvrdila da koristi signal, kojim kriterijem i načinom, i kako on tvrdi suprotno. Napomenuo je, da se događaj dogodio na privatnom posjedu te da je ova situacija mogla biti krivo protumačena jer da nije bila prijetnja javnom redu i miru. Istaknuo je, da je u cijelosti surađivao sa službenim osobama, da nije imao alkohola u krvi i da nije nastavio sa - 3
-
ponašanjem koje bi moglo biti smatrano prijetnjom ili remećenjem javnog reda i mira te da se ispričao drugom sudioniku ovog događaja.
3.U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka CH i ZH, te je izvršen uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka koje izjave su dali u Policijskoj postaji Krk, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog i svjedoka, naredba o određivanju mjere opreza te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
Svjedok CH je izjavio da je bio u kontroli plaćanja TV pretplate kod okrivljenika, da je na ulici vidio njega u nekoj prostoriji da radi te da mu se obratio i predstavio. Naveo je da je on tada rekao da ne želi surađivati uopće i da mu je tada rekao da će morati sačiniti zapisnik o kontroli Hrvatske radiotelevizije u kojem ću navesti da je odbio prijavu plaćene TV pristojbe. Nadalje je naveo da je on tada otišao do stambene zgrade koja se nalazi preko puta okrivljenika gdje se on nalazio i pozvonio je na jedan stan u prizemlju. Naveo je, da je tada vidio da je okrivljenik izašao iz svog dvorišta i krenuo prema njemu i u rukama imao francuski ključ te je nogom ga udario u stražnjicu i onda je podigao francuski ključ i povišenim tonom je rekao da izađem napolje, da je to njegovo, da on čuva susjedima taj stan. Naveo je, da je u tom momentu dolazio njegov kolega ZH koji je vidio da ga je okrivljeni udario i podigao francuski ključ, jer je dolazio od susjeda kod kojih je radio prijavu. Napomenuo je, da je on pozvao policiju, da mu se okrivljeni poslije ispričao ali da je on zbog njegovog ponašanja podigao prijavu.
Svjedok ZH je izjavo da je sa kolegom BH bio u kontroli plaćanja TV pretplate, da je kolega postupao prema okrivljenom dok je on bio kod druge stranke nedaleko od mjesta gdje je kolega BH postupao. Naveo je, da je završio sa svojom kontrolom te da se uputio prema kolegi koji se nalazio pedesetak metara dalje. Izjavio je da je u jednom momentu čuo povišeni ton koji nije bio od kolege i kako se približavao da je vidio kako kolegu neki muškarac udara u predjelu leđa, odnosno stražnjice i da u podignutoj ruci imao metalni alat za koji je poslije vidio da se radi o francuskom ključu. Naveo je, da je on tada rekao da se smiri, da zašto to radi, te da se on povukao u svoje dvorište. Naveo je, da je njegov kolega tada pozvao policiju. Izjavio je, da on nije čuo točne riječi koje je govorio samo da je čuo da je govorio povišenim tonom, ali da je vidio kada ga je udario nogom i kada je imao francuski ključ podignut prema njegovom kolegi.
Na poseban upit je iskazao da nije s njim uopće komunicirao dalje već da su pričekali policiju koja je s njim razgovarala i napravila zapisnik o prijavi.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, a posebice iskaza svjedoka CH i
- 4
-
ZH koji su jasno opisali slijed događaja te sud nema razloga sumnjati u istinitost njihovih navoda.
Nadalje, i sam okrivjlenik je u obrani priznao da je CH na opisanom mjestu udario nogom u stražnjicu, odnosno da ga je tjelesno napao.
6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost, dok kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 26. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
