REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: P Ob-205/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužitelja MZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protiv tuženice ŽZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, na temelju čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku, izvan ročišta, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je dana 24. rujna 2024. prestala obveza uzdržavanja koje je tužitelj MZ, OIB [osobni identifikacijski broj], dužan davati tuženici ŽZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na osnovi Presude Općinskog suda u Županji br. P-308/11 od 7. studenog 2011..

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda 20. rujna 2024. podnio tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prestanka obveze uzdržavanja u kojoj tvrdi da je presudom Općinskog suda u Županji br. P-308/11 od 7. studenog 2011. godine njemu naloženo za uzdržavanje tuženice, svoje kćeri plaćati mjesečni iznos od 1.200,00 kuna, da je tuženica završila diplomski sveučilišni studij s psihologija na Filozofskom fakultetu Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, tako da je punoljetna i završila je redovno školovanje te više ne postoje pretpostavke za plaćanje tom presudom određenog uzdržavanja te predlaže da sud utvrdi prestanak te obveze s danom podnošenja tužbe sudu.

2. Sud je tuženicu pozvao na davanje odgovora na tužbu, te je tuženica taj poziv s tužbom i prilozima zaprimila 26. rujna 2024., no u ostavljenom roku od trideset dana računajući od dana primitak toga poziva s tužbom nije sudu podnijela odgovor na tužbu, niti je osporila traženje tužitelja opisano u tužbi.

U navedenom pozivu tuženica je upozorena na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku iz čl. 331.b. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljem tekstu ZPP), odnosno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.

3. U smislu odredbe čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), roditelji su dužni uzdržavati svoje punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili srednje obrazovanje odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset i šeste godine života djeteta (st.1.), te da su punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. toga članka, a ne može se zaposliti, roditelji dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset i šest godina (st.2.).

Odredbom čl. 429. ObZ-a određeno je da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje (st. 1), da će sud, u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz st. 1. toga članka, kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon toga dana ako nađe da je ona prestala toga dana (st. 2), te da nakon pravomoćnosti presude kojom je utvrđen dan prestanka obveze uzdržavanja se ovrha može tražiti samo radi naplate tražbina dospjelih do toga dana na temelju ovršne isprave kojom je određena ta obveza (st. 3).

4. Budući da su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te s obzirom da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, u smislu odredbe čl. 331.b. ZPP-a, sud je odlučio kao u izreci ove presude

U Vukovaru 26. lipnja 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju.

2. Tuženici.