REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2624/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ zbog prekršaja iz čl. 19. st. 1. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-5/16271 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 25. lipnja 2025. godine i dopune optužnog prijedloga od 26. lipnja 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 26. lipnja 2025. godine, donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni OĆ, nadimka O, sin V i VĆ, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju elektroničar mehaničar, bijela tehnika, čuvar objekata, nezaposlen, živi od povremenih poslova, uzdržavan od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] neprijavljeno živi kod sestre KĆ, na adresi [adresa] Susedgrad

k r i v  j e

što je 25. lipnja 2025. u 14,30 sati u stanu u [adresa] na adresi [adresa] okrivljeni OĆ prekršio je zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, izrečenu prema žrtvi nasilja, svojoj majci VĆ , kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva izrečenu od Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Pp- 1990/2025-8 koja je pravomoćna 7. svibnja 2025. i izvršna 8. kolovoza 2025. a na snazi od 7. svibnja 2025. u trajanju od 8 mjeseci do dana 7. siječnja 2026. na način da je okrivljeni OĆ navedenog dana i vremena dok se žrtva nasilja VĆ nalazila u stanu, na adresi prebivališta, [adresa], isti ponovno došao u stan gdje boravi posljednjih tjedan dana, a što je kod žrtve VĆ izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva

dakle, nije postupio u skladu s izrečenom zaštitom mjerom kao počinitelj nasilje u obitelji nije postupio po izrečenoj mu zaštitnoj mjeri

čime je počinio prekršaj iz čl. 24. kažnjiv po istom članku Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenju po policiji od 25. lipnja 2025. u 18,00 sati do 26. lipnja 2025. godine u 13,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora tako da ima za izdržati još 5 (pet) dana kazne zatvora.

III. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 26. lipnja 2025. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/16271 ur.broj: 511- 19-32-25-1 od 25. lipnja 2025. godine i dopune optužnog prijedloga od 26. lipnja 2025. godine protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik OĆ je u svojoj obrani iskazao kako ne priznaje krivnju za počinjeni prekršaj kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Poznato mu je da je navedenom Presudom ovog Suda njemu izrečena pravomoćna i izvršna zaštitna mjera kako je navedeno u optužnom prijedlogu i to zabrane približavanja na 100 metara mojoj majci VĆ kao i zabrana uznemiravanja i uhođenja majke VĆ te i zaštitna mjera udaljenja odnosno zabrane dolaska u zajedničko kućanstvo na adresi u [adresa] koja zaštitna mjera je pravomoćna i izvršna i danas je aktivna kao i jučer a u trajanju od 8 mjeseci a također mu je na snazi zaštitna mjera zabrane konzumiranja alkohola odnosno obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Naime, problemi sa njegovom majkom su naročite naravi od kada je imala prometnu nesreću i stanje se stalno pogoršava tako da ona ima problema kod orijentacije, dementna je i ima problema sa alkohol jer su oni oboje liječeni alkoholičari. Ključan je datum 23. 6. 2025. slavljenje rođendana njegove sestre jer ga je njegova majka VĆ **.**.2025. pozvala u stan u odnosu na kojeg on ima zabranu dolaska na ručak, dok su mu policajci rekli ali ne zna kako se zovu imenom i prezimenom da ako njega pozove da je to na njezinu odgovornost a on da može doći iako zna da ima navedene sudske zabrane i zaštitne mjere došao je na navedenu zabranjenu adresu, ali o tome što se tiče 25. 6. 2025. nije zvao policiju da ih obavijesti da će doći na tu adresu, a došao je jer je majka plakala. Navedenog dana i vremena on je bio u navedenom stanu sa svojom majkom VĆ a suprotno izrečenim navedenim zaštitnim mjerama. Ručao je sa majkom, ona je donije bocu ili butelju Charddony što su oni popili ali to nije bilo dosta pa je njegova majka otišla kupiti drugu butelju Charddony tako da su oni popili dvije litre vina, potom je on otišao šetati psa, odspavati i spremati stvari za rad na sezoni a njegova majka je to otišla prijaviti na policiju da je on prekršio navedene zaštitne mjere, iako se oni nisu svađali a on je bio samo skupa s njom u navedenom stanju a smatra da je za sve kriv alkohol jer da ona nije pila ne bi se sjetila otići na policiju jer je sve bilo u redu. Navedene zaštitne mjere su na snazi od pravomoćnosti navedene Presude 7. 5. 2025. u trajanju od osam mjeseci a to je do 7. siječnja 2026. godine čega je on svjestan i zbog čega je on mislio otići na sezonu da se udalji od situacije da čini ovakve ili slične prekršaje jer ovdje osim sestre nema gdje drugdje biti. Kaje se za svaku grešku koju je on napravio i zbog liječenja od ovisnosti o alkoholu nije bio ničeg svjestan, zbog smrti njegovog oca a preminuo mu je i šogor i sestra C i tu je on upao pod utjecaj alkohola i sada kada je on svjestan svih grešaka kaje se zbog svih pogrešaka koje je napravio. Potom ga je zatekla policija na navedenoj adresi stanovanja gdje su mu ponudili alkotestiranje te je on puhao u navedeni Drager i prihvaća očitanu koncentraciju alkohola od 2,16 g/kg alkohola ili promila u krvi koji zapisnik je on osobno potpisao bez primjedbi. Njega je pregledao liječnik medicine doktor. Predlaže ispitivanje svoje sestre i tete jer iako oni nisu bili skupa njima je poznato da je njega majka nagovarala da on dođe kod nje.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju svjedokinje VĆ, izviješće o uhićenju okrivljenika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik broj 02415578 o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika iz kojeg je razvidno da je izvršenim testiranjem okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 2,16 g/kg umanjena za tolerancija u iznosu od 2,06 promila alkohola u krvi, izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, medicinska dokumentacija za OĆ, punomoć, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/88915 od 26. lipnja 2025. iz koje je razvidno da je osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp- 552/2024 od 10. 2. 2024. pravomoćna 10. 2. 2024. iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-240/2025 od 10. 3. 2025. pravomoćna 25. 3. 2025. iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-1990/2025 od 7. 5. 2025. pravomoćna 7. 5. 2025. iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-2017/2025 od 21. 5. 2025. pravomoćna 19. 6. 2025. iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. U na ročištu pročitanom zapisniku o ispitivanju svjedokinje VĆ sastavljenom u službenim prostorijama VI. PP Zagreb dana 25. lipnja 2025. svjedokinja VĆ je iskazala da njen sin OĆ od Općinskog suda u Novom Zagrebu ima određene mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva i zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji a sve prema njoj VĆ. Iskazala je da iako ima određene ove mjere prije otprilike tjedan dana se vratio na adresu na kojoj ona stanuje u [adresa] dakle po prilici od 18. 6. 2025. te od tada on stanuje gdje ona stanuje i da on uporno odbija otići. Iskazala je da s obzirom da je prekršio mjere koje su mu određene od strane Suda odlučila je zatražiti intervenciju Policije. Posebno je napomenula da njoj ne treba liječnička pomoć ali je cijeli događaja odnosno činjenicu što njen sin OĆ stanuje odnosno boravi unazad tjedan dana zajedno sa njom kod nje je on izazvao osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva.

5. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik OĆ **.**.2025. u 14,30 sati bio u stanu u [adresa] na adresi [adresa] te je okrivljeni OĆ prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, izrečenu prema žrtvi nasilja, svojoj majci VĆ , kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva izrečenu od Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Pp- 1990/2025-8 koja je pravomoćna 7. svibnja 2025. i izvršna 8. kolovoza 2025. a na snazi od 7. svibnja 2025. u trajanju od 8 mjeseci do dana 7. siječnja 2026. na način da je okrivljeni OĆ navedenog dana i vremena dok se žrtva nasilja VĆ nalazila u stanu, na adresi prebivališta, [adresa], isti ponovno došao u stan dok se okrivljenik branio da je tu bio jer ga ne mama pozvala te da je to a kako su mu nepoznati policajci rekli sve na njezinu odgovornost.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika OĆ te na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru i cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, tj. da je kritične zgode te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 25. lipnja 2025. u 14,30 sati u stanu u [adresa] na adresi [adresa] okrivljeni OĆ prekršio je zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, izrečenu prema žrtvi nasilja, svojoj majci VĆ , kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva izrečenu od Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Pp-1990/2025-8 koja je pravomoćna 7. svibnja 2025. i izvršna 8. kolovoza 2025. a na snazi od 7. svibnja 2025. u trajanju od 8 mjeseci do dana 7. siječnja 2026. na način da je okrivljeni OĆ navedenog dana i vremena dok se žrtva nasilja VĆ nalazila u stanu, na adresi prebivališta, [adresa], isti ponovno došao u stan gdje boravi posljednjih tjedan dana, a što je kod žrtve VĆ izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva a što nedvojbeno proizlazi iz na ročištu pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedokinje VĆ koja svojim iskazom vjerodostojno tereti okrivljenika čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove Presude.

Odbijen je dokazni prijedlog ispitivanja okrivljenikove sestre KĆ i okrivljenikove tete CĆ jer se ispitivanjem istih ne bi bitno promijenilo činjenično stanje te se ne bi utvrdilo bitno drugačije činjenično stanje.

7. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

8. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika, dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost u činjenju djela prekršaja te da je okrivljenik već osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp- 552/2024 od 10. 2. 2024. pravomoćna 10. 2. 2024. iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-240/2025 od 10. 3. 2025. pravomoćna 25. 3. 2025. iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-1990/2025 od 7. 5. 2025. pravomoćna 7. 5. 2025. iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-2017/2025 od 21. 5. 2025. pravomoćna 19. 6. 2025. iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da je okrivljenik spacijalni povratnik i recidivist dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

9. Neosporno je da je okrivljenik ponovio istovrsni prekršaj jer je za čl. 22. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno osuđen Presudom ovog Suda Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1792/2025-4 od 18. travnja 2025. pravomoćna 18. travnja 2025. iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovo djelo izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u ublaženom i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

11. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano minimalnom odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu ublaženu kaznu zatvora od 7 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

12. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji pa okrivljenik ima za izdržati 5 dana kazne zatvora.

13. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 26. lipnja 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik OĆ - ovdje,

2. žrtva VĆ, [adresa]

3. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,

4. pismohrana-ovdje.