1              Poslovni broj: Gž-768/2022-2

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. H. d.o.o. iz O., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz O. društva B. & T., odvjetnicima u Z., protiv tuženice M. Š., OIB: …, nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku J. M., odvjetniku u D., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-1078/2021-14 od 12. travnja 2022., 31. kolovoza 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Uvažava se žalba tuženice, ukidaju se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-1078/21-14 od 12. travnja 2022. i presuda poslovni broj P-1078/2021-14 od 12. travnja 2022. u točkama I., II., IV. izreke i predmet se vraća prvostupanjskom sudu.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom i rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-1078/2021-14 od 12. travnja 2022. presuđeno i riješeno je tako da izreka glasi:

 

 

"r i j e š i o   j e

 

Odbija se prigovor tuženice da nisu bile ispunjene pretpostavke za izdavanje platnog naloga.

 

p r e s u d i o j e

 

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika L. B. iz D., posl.br. Ovrv-139/2020 od 4. veljače 2020.

 

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan rješenju suda posl.br. Pl-25/2021-7 od 20. prosinca 2021. u točki I. kojim je naloženo tuženici M. Š. OIB: … isplatiti tužitelju I. H. d.o.o. OIB: … iznos od 4.398,56 kn (slovima: četiri tisuće tri stotine devedeset osam kuna i pedeset šest lipa) zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 476,96 kuna od 16. kolovoza 2019. do isplate,

- na iznos od 416,93 kuna od 16. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 467,08 kuna od 16. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 415,15 kuna od 16. studenog 2019. do isplate,

- na iznos od 2.622,44 kuna od 16. prosinca 2019. do isplate, primjenom prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018 –dalje ZOO), u roku od 8 (osam) dana.

 

III. Ukida se platni nalog sadržan rješenju suda posl.br. Pl-25/2021-7 od 20. prosinca 2021.u točki III. u cijelosti.

 

IV. Nalaže se tuženici platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 2.525,00 kn, u roku 8 dana.„

 

2. Protiv presude u točkama I., II., IV. i rješenja žalbu je podnijela tuženica zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalno g prava, predlaže ukinuti presudu i rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Prvostupanjski sud je presudom ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojeg je donio javni bilježnik i održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju suda identičnog sadržaja, pa je time izreka presude proturječna.

 

6. Prema sadržaju spisa javni bilježnik L. B. iz D. je na temelju vjerodostojne isprave donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-139/2020 od 4. veljače 2020. Budući se ovršenici nije moglo uručiti rješenje o ovrsi na adresi naznačenoj u prijedlogu za ovrhu, a prema potvrdi o izvršenom uvidu u podatke Ministarstva unutarnjih poslova o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu ovršenica nema prijavljeno prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj, a prebivalište na adresi P, Z., O. K. odjavila je 12. ožujka 2020. Javni bilježnik je spis dostavio Općinskom sudu u Dubrovniku radi postavljanja ovršenici privremenog zastupnika, koji je rješenjem Pl-25/2021-3 od 23. kolovoza 2021. tuženici postavio privremenog zastupnika u osobi J. M., odvjetnika u D..

 

 

7. Prvostupanjski sud je ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika broj Ovrv-139/2020 od 4. veljače 2020. te je primjenom odredbe članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ) izdao platni nalog kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 4.398,56 kuna sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose od dana dospijeća do isplate. Tuženica po punomoćniku je podnijela prigovor protiv platnog naloga Pl-25/2021 od 20. prosinca 2021. u kojem je navela da nije bilo zakonskih uvjeta za njegovo izdavanje, što osnovano ponavlja i u žalbi. Prema odredbi članka 281. stavak 6. OZ-a na koju se prvostupanjski sud poziva, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi. već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ-a radi donošenja odluke. Prema sadržaju spisa predmetni postupak je započeo 4. veljače 2020., a citirana odredba članka 281. stavak 6. OZ-a se primjenjuje prema članku 22. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 131/20 – dalje: ZID OZ/20) od 28. studenog 2020., a prema članku 20. ZID OZ/20 postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovog Zakona dovršit će se primjenom odredbi Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17). Kraj činjenice da je već javni bilježnik donio rješenje o ovrsi, bez podnijetog prigovora ovršenice protiv tog rješenja sud nije mogao ukinuti platni nalog sadržan u tom rješenju i izdati platni nalog.

 

8. U vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, a i donošenja rješenja o ovrsi javni bilježnik L. B. iz D. bila je prema članku 279. OZ-a mjesno nadležna, obzirom da je prebivalište ovršenice u to vrijeme bilo K.. Javni bilježnik je izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i nakon što je ovršenici postavljen privremeni zastupnik javni bilježnik je trebao rješenje o ovrsi dostaviti privremenom zastupniku ovršenice. Ovršenica ima pravo protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika podnijeti prigovor, međutim to pravo ni ne mora iskoristiti, pa ima pravni interes pobijati presudu u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojeg je donio javni bilježnik. Ukoliko ovršenica nakon što se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dostavi privremenom zastupniku ovršenice podnese prigovor protiv rješenja o ovrsi, javni bilježnik će spis dostaviti sudu, koji će postupiti prema odredbi članka 58. OZ-a.

 

9. Prvostupanjski sud će postupiti sukladno danoj uputi u ovom rješenju.

 

10. Primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a i 369. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a uvažena je žalba ovršenice, ukinuto rješenje i presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu.

 

Bjelovar, 31. kolovoza 2023.

                                                                                                                 Sutkinja

 

  Nada Sambol v.r.