REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kzd-247/2022-166

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ŽZ, zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. KZ (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-87/22 od 27. travnja 2022. izmijenjene na raspravi 26. lipnja 2025. nakon održane rasprave u prisutnosti okrivljenika osobno, zamjenika OKDO u Zagrebu IZ dana 26. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž i HZ, rođene I, rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod ČZ), državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom osnovnim školom i zanatom za tesara, građevinskog radnika, zaposlen u poduzeću Storm sa plaćom 720,00 eura, oženjenog sa RZ sa kojom ne živi, vlasnik kuće i zemlje u Vukovaru, te kuće u [adresa], oca petero djece, s njim ne živi niti jedno, vodi se drugi kazneni postupak K-1485/23 zbog članka 149. stavka 1. KZ/11, vode se prekršajni postupci, osuđivanog,

k r i v  j e

što je

- u vremenu od neutvrđenog dana 2019. do 1. kolovoza 2021. na adresi u [adresa], protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19.), u nakani da je ponizi i ustraši, šamarao svoju suprugu RZ, te pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj svoje djece mlt. LZ, rođene **.**.2014., mlt. KZ, rođene **.**.2015. i mlt. NZ, rođene **.**.2018., u alkoholiziranom stanju, u prisutnosti djece LZ, KZ i NZ, vrijeđao svoju suprugu RZ govoreći joj da je debela i da će je ubiti, a 1. kolovoza 2021. oko 15,00 sati, nakon kraće rasprave sa suprugom oko debljine njihove kćeri mlt. LZ, fizički nasrnuo na svoju suprugu te ju više puta zatvorenom šakom udario po glavi, a kojim ukupnim ponašanjem je kod svoje supruge izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i poniženosti te ugrozio pravilan psihofizički razvoj djece LZ, KZ i NZ,

- d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj te kao roditelj zlostavio djecu,

- čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11.) te tri kaznena djela – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona/11., a sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11.,

II. Temeljem članka 179. a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu RZ

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. LZ

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. KZ

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. NZ

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI. Temeljem članka 51. KZ/11

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE)

GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

VII. Temeljem članka 54. u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme

provedeno u zadržavanju 12. i 13. listopada 2021.

VIII. Temeljem članka 69. KZ/11 okrivljeniku ŽZ (podaci kao gore)

izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

IX. Temeljem članka 69. stavka 3. KZ/11 navedena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena a najdulje do izvršenja izrečene kazne.

X. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni ŽZ oslobađa se od snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-87/222 protiv okr. ŽZ zbog osnovane sumnje da je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11.) te tri kaznena djela – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona/11., a sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11.,

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim za kaznena djela za koje ga se tereti. Ja sam vikao je na suprugu no nije točno da bi ju udario ili fizički napadao na nju. Supruga je našla prijateljicu koja je lažno teretila četiri muža pa je tako ona teretila i njega. KZ mu je rekla da jedva čeka da postane punoljetna pa da njih dvoje žive zajedno. Prijavio je RZ da ona tuče djecu, no centar nije izašao niti nešto poduzeo da zaštiti djecu. Također ga je lažno prijavio Nikolinin otac pa sad i zbog toga ima kazneni postupak za kazneno djelo klevete. Više ne konzumira alkohol niti droge više od godinu dana. U životu nije udario niti jednu ženu niti dijete. Supruga je tukla djecu a on je djecu vodio i u noćnu smjenu na posao kako ne bi ostali sa majkom. Smatra da je RZ na lažno podnošenje kaznene prijave nagovorila njezina sestra. Nije plaćao alimentaciju jer nije imao od čega s obzirom da zarađuje samo 700 eura mjesečno no sada je naslijedio neku zemlju u Bosni od oca, te će to prodati da namiri dug za uzdržavanje. Supruga je lažno prijavila 1.8.2021. a to vidi se i u činjenici da policajci kada su došli su djecu ostali sa njim.

Zapitan za presudu K-692/22 kojom je osuđen za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 navodi da ta presuda još nije pravomoćna jer se na uvjetnu osudu žalio OKDO Zagreb. RZ nikad nije rekao da će je ubiti niti da je debela rekao joj je samo da mora smršavjeti a njegova bivša supruga je bila debela. Nikada nije ošamario RZ, niti se sa RZ nije svađao u alkoholiziranom stanju jer ona ne razumije. Zapitan o događaju od 1.8.2021. kad je RZ bosonoga plačući trčala po cesti navodi da je ona često trčala bosa po cesti kad se uselila njezina sestra, taj dan se zaštopala kanalizacija majstori su to popravili on joj je rekao da ima novaca da plati u ormariću, no ona ga je unatoč toga zvala na posao. Svjedok ZZ je došao u kuću sa sajlom da odštopa no u tome nije uspio, zatekao ga je u svojoj kući. Misli da je on nešto mutio sa njegovom ženom. Nikada nije prigovarao supruzi, vezano za Šejlinu debljinu, ona nije predebela ona je jače građena kao moja majka. Smatra da je cijeli ovaj postupak otišao predaleko. Izostaje sa posla želio bi da se sve to prekine.

3. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da je ista nelogična, životno neuvjerljiva u suprotnosti sa materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio u ovome postupku. Obrana okrivljenika u koaliziji je sa izvješćem III. PP Zagreb o pruženoj intervenciji od 1.8.2021. (list spisa 8 do 10) u kojoj je navedeno da je intervenciju zatražio svjedok ZZ, navodeći da je susjed istukao ženu, te je po dolasku na adresu [adresa], i kasnije na adresu [adresa] zatečena oštećenica RZ zajedno sa troje mlt. djece te je i predvedena u III. PP na daljnje istraživanje dok na navedenoj adresi okrivljenik ŽZ nije zatečen. U navedenom izvješću je utvrđeno da je oštećenica bila uznemirena i uplašena. Okrivljenik vezano za navedeni događaj navodi da policija nije ništa poduzimala jer za to nije bilo razloga već je ostavila mlt. oštećenike sa njime, što je u potpunosti neuvjerljivo i u koaliziji sa navedenim izvješćem.

4. Uz suglasnost stranaka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Izvješće Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb o uhićenju i dovođenju ŽZ u pritvorsku policijsku jedinicu od 12. listopada 2021. (list 4 – 7 spisa), Izvješće Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 1. kolovoza 2021. (list 8 – 10 spisa), Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za RZ od 1. kolovoza 2021. (list 16 spisa), Zapisnik o ispitivanju ŽZ u svojstvu osumnjičenika od 12. listopada 2021. s pripadajućim DVD medijem (list 18 – 23 spisa), Medicinska dokumentacija za Damira Kukuruza (list 33 – 38 lista), Zapisnik o ispitivanju ŽZ u svojstvu okrivljenika od 13. listopada 2021. s pripadajućim DVD medijem (list 49 – 52 spisa), Obavijest Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Maksimir od 11. listopada 2021. (list 70 – 71 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve RZ pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 30. prosinca 2021. (list 90 - 91 spisa),nalaz i mišljenje vještaka psihijatra za ŽZ od 9. ožujka 2022. (list 107 – 122), dopisi IV. Policijske postaje vezano za terenske provjere (188- 191, 207, 214, 240), preslika presude Ppj-7452/16 (256-261), preslika Ppj-644/18 (262-267), izvješće HZSR Maksimir (274 -276) , med. dok. okr. (284-318), med. dok. okr. vezano za hospitaliziranje od 7.5.2024. do 20.5.2024. (347-349), izvješće o kršenju mjere opreza od 8.8.2024. (354-355), preslika sms poruka (356-358), izvadak iz KE i PE za okr. (378-380), iskaz svjedoka DZ dan na raspravi 18.1.2024. (280), RZ (281), dokumentacija Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba za mlt. oštećene (416 do 433), izvješće HZSR Vrbovec (438- 439), medicinska dokumentacija vezano za psihijatrijsko liječenje kao i dokumentaciju vezano za ostvarivanje kontakata sa mlt. oštećenikom izdanu od strane HZSR Vrbovec, preslika presude PP-5625/24, preslika presude K-692/22.

5. Ispitana na dokaznom ročištu 30. prosinca 2021. oštećenica RZ iskazivala je da je s okrivljenim ŽZ šest godina u braku te imaju troje maloljetne djece. Prije tri godine doselili su se iz [adresa] u [adresa], najprije se preselio ŽZ, a ona je došla naknadno s djecom. ŽZ se liječio od ovisnosti jer je konzumirao drogu i alkohol. Kada je došla u Zagreb, mislila je da će se smiriti, ali ništa se nije promijenilo. Možda je prvih pola godine bilo sve u redu, ali onda je sve krenulo po starom i počeli su se opet svađati. Suprug ŽZ joj je svašta govorio, govorio joj je da je debela i prijetio joj da će je ubiti, fizički ju je napadao i udarao. Dana 1. kolovoza 2021. oko 15,00 sati, nakon što je napravila ručak i boravila s djecom u kuhinji, ŽZ se počeo svađati s njom i prigovarati kako je ovo starije dijete debelo, a ona mu je odgovorila da ima sedam godina i da će izrasti, međutim, ŽZ joj je prišao i počeo je tući šakom po glavi. Djeca su sve to gledala, cure su počele vrištati, potom se ŽZ odmaknuo od nje pa je uspjela istrčati iz kuće. Vani je bio susjed kojeg je zamolila da nazove policiju. I prije ovog događaja suprug ju je fizički napadao na način da ju je šamarao, ali djeca tome nisu bila prisutna. Djeca su bila prisutna kada ju je znao vrijeđati. ŽZ ima problema s alkoholom, zna se napiti i prijetiti joj da će je ubiti i to je radio uvijek kada bi bio pod utjecajem alkohola, tada nije znao što govori jer zaista bude u jako pijanom stanju. Suprug uzima terapiju, tj. zamjenu za droge i kada uz to konzumira alkohol, posve je druga osoba. Kada je suprug trijezan divna je osoba, ali kada popije potpuno se promijeni. Suprugove prijetnje smrću ozbiljno je shvatila i bojala se jer kada on popije, ne može ga prepoznati.

5.1. Ispitana u svojstvu svjedoka na raspravi dana **.**.2024. RZ ostajući u cijelosti kod svog svjedočanskog iskaza od 30.12.2021., navela je da se uslijed nasilničkog ponašanja okr osjećala loše i poniženo, a kćeri su bile ustrašene ponašanjem oca. One nisu vidjele okr od 1.8.2021. te nema saznanja da bi se okr obraćao Centru kako bi mu se omogućio kontakt sa kćerima. U međuvremenu su se preselili, te više nije nadležan CZSS Maksimir već CZSS Vrbovec. Pokrenula je brakorazvodni postupak, te očekuje u ožujku ročište. Okr ne plaća za uzdržavanje kćeri, a njoj je Centar rekao da će se to riješiti u brakorazvodnom postupku. Centar joj plaća zamjensko uzdržavanje. Zapitana da li kćerima okr nedostaje, navodi da jedino KZ pita za njega. NZ je bila premala, ona se okr ne sjeća, dok je LZ bila dovoljno stara da shvati očevo ponašanje, tako da ona ne izražava želju da se s njim vidi. Okr. je bio u zatvoru jednu godinu. Oni su imali već najstariju kćer. Posjećivala ga je u zatvoru u Požegi, no ne zna zbog čega je bio u zatvoru. Smatra da je osnovni okr problem konzumacija alkohola i droga jer on kad to ne uzima, ne stvara probleme.

6. Ispitana kao svjedok ŠZ, na raspravi 11.4.2025. navela je da je od strane centra Vrbovec imenovana kao vršiteljica nadzora nad kontaktima između okr. i mlt. oštećenica. Okrivljenik je u jednom periodu redovno dolazio a onda se u jednom periodu uopće nije viđao sa mlt oštećenicama. Od zz oštećene dobila je informaciju da su se nakon jednog kontakta djevojčice požalile da im je otac pokazivao fotografije golih ljudi te je o tome sačinila izvješće. Sa djecom nije osobno razgovarala o tome nego su to učinile kolegice u centru. Znalo se događati da okr. pred kćerima neprimjereno komentira svoj odnos sa njihovom majkom i te ga je i ona na to upozoravala i on je sa time prestao. Također je jednom prilikom doveo svog prijatelja na susret te kada mu je rekla da ni to nije dozvoljeno prijatelj od okr. se udaljio sa susreta. Osobnim opažanjem utvrdila emocionalnu povezanost okr.i djece, one se ocu vesele svaki put mu trče u susret te smatra da je mjera nadzora nad kontaktima poručila uspjeh te da kontakti između okr. i djece potiču sve kvalitetnije. Vidjela je da djevojčicama teško pada kad otac govori ružno protiv majke te ga je na to upozoravala i to se prestalo događati. Okr. upoznaje mlt. oštećenice sa tijekom kaznenog postupka, na način da im je rekao da danas imaju raspravu no nije djeci i govorio da bi mogao završiti u zatvoru. Točno je da je okr. na jednom susretu djecu opterećivao neprimjerenim sadržajima na način da je curama pričao da je ostao bez posla da nema gdje spavati da spava u automobilu te ga je ona tom prilikom morala višekratno ozbiljno upozoriti kako bi prestao sa takvim temama. Nakon tog susreta koji se dogodio 18.2.2025. cure se nisu htjele vidjeti sa ocem, sljedeći tjedan otišla je na teren sa kolegicom razgovarala sa curama te su onda iskazale spremnost da se vide sa ocem. Nema saznanja da bi okr. od strane centra bio uključen u savjetovalište sa roditelje.

7. Ispitan kao svjedok ZZ na raspravi 26.6.2025. zapitan o pozivanju policije 1.8.2021. na intervenciju, naveo je da je navedenog dana po ulici trčala jedna malo krupnija žena, bila je bosa, uznemirena,plakala je što su vidjeli i čuli i drugi susjedi no nitko ništa nije poduzimao. Bilo mu je žao žene, te joj je ponudio da uđe u dvorište što je ona i učinila te mu je rekla da je napadnuta, od strane supruga. Osobno nije vidio ništa ne sjeća se da bi gospođa krvarila ili imala vidljivih povreda. U njegovo dvorište je ušla sama sa njom nisu bila djeca. Kako je bila uznemirena i tražila pomoć pozvao je i policiju, koja je došla na intervenciju i razgovarala sa njom. Kad je policija došla gospođa je otišla sa njima, a on je ubrzo po svom poslu morao napustit kuću. Ne sjeća se da bi negdje u blizini vidio mlt. djecu. U to vrijeme je malo boravio kod kuće pretežno je bio kod cure tako da ne zna više detalja vezano za obiteljsku priču oštećenika. Strašno mu je to što su susjedi virili kroz prozor, gledali kako žena trči bosa plače i zapomaže a da joj nitko nije pomogao.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svih saslušanih svjedoka s obzirom da su isti logični i životno uvjerljivi, međusobno se podudaraju u svim bitnim i za ovaj postupak relevantnim detaljima. Iskazi navedenih svjedoka su u suglasju i sa u spisu priležećim materijalnim dokazima, dok je sama oštećena RZ dosljedno u tri navrata ispitivana pred sudom, iskazivala o svim relevantnim okolnostima te protupravnog ponašanja okrivljenika spram nje i maloljetnih kćeri.

9. Ispitan u svojstvu svjedoka dr. DZ temeljem prijedloga okrivljenika na raspravi 18. siječnja 2024. naveo je da je zaposlen kao liječnik u KBC Sestre milosrdnice na odjelu ovisnosti te se sa okr upoznaje početkom 2023. godine, i mora reći da je okr u tijeku prošle godine bio u 16 navrata na pregledu u bolnici i to kod njega osobno, dok je još bio u 5 navrata kod kolege. Uvidom u liječničke kartone bolnice utvrdio je da je okr 2018. do 2021. u nekoliko navrata bio na hitnom odjelu službe radi intoksikacije alkoholom ili dobivanja zamjenske terapije s obzirom na problem ovisnosti jer se okr nakon korone sa obitelji preselio u Zagreb te se u ustanovi i evidentirao kao ovisnik. Iz kontakata sa okr mora reći da tijekom 2023. pa do danas nije utvrđeno da bi okr zloupotrebljavao droge, a od jeseni 2023. nije više niti evidentirano da bi konzumirao alkohol. Došlo je do promjene vezano za medikamentoznu terapiju kojom se kod okr liječi depresija te je njegovo zdravstveno stanje danas bolje nego kada ga je upoznao. Okr je vukovarac koji je u ratnom vihoru izgubio braću, kao posljedicu tih događaja otac mu je umro vezano za probleme od alkohola, te je kao 15-godišnjak izvlačio majku i sestru iz okupiranog [adresa]. Kao mlt počeo je zloupotrebljavati drogu i alkohol što je posljedica proživljenih trauma.

10. Unatoč iskaza svjedoka dr. DZ vezano za navodnu apstinenciju okr. od alkohola i droga, iz u spisu priležece medicinske dokumentacije za okr. (list spisa 347-349) proizlazi da je okr. ŽZ hospitaliziran od 7.5. do 20.5.2024. te je u navedenoj dokumentaciji istaknuto da je okrivljenik prije dva mjeseca počeo ponovno uzimati heroin i kokain, marihuanu, te konzumirati alkohol.

10. Iz obrasca medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba proizlazi da je pregledom obavljenim 1. kolovoza 2021. utvrđeno da RZ ima hematom u području srednje trećine donje čeljusti bez sigurnih znakova koštane frakture.

11. Iz obavijesti Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Maksimir od 11. listopada 2021. proizlazi da je 30. kolovoza 2021. na inicijativu RZ Kukuruz pokrenut postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Tijekom navedenog postupka ŽZ izrekao je niz dvosmislenih izjava koje mogu upućivati na mogućnost eskalacije rizičnog ponašanja i nasilja prema RZ i osobama iz njezine okoline. Upozoravaju da je izjavio "da mu nije problem koknuti nekoga i onda nazvati policiju i reći, halo, koknuo sam".

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka prim. dr. sci. Željka Marinića, spec. neuropsihijatra, proizlazi da okrivljeni ŽZ ima nestabilnih i nezrelih odlika osobnosti i s dosta elemenata disocijalnog, tako da se može govoriti o miješanom poremećaju ličnosti. Kod okrivljenika je prisutno višegodišnje konzumiranje alkohola tako da je s vremenom došlo do razvoja ovisnosti o alkoholu. Uz to, godinama je bilo prisutno i uzimanje droge što je također poprimilo značajke bolesti ovisnosti s dominacijom opijata, zbog čega se okrivljenik dugo godina nalazi u supstitucijskom lječidbenom postupku. Zbog dugogodišnjeg konzumiranja psihoaktivnih tvari došlo je do oštećenja središnjeg živčanog sustava tako da su sada prisutne i promjene iz kruga početnog psihoorganskog sindroma. U odnosu na učin kaznenih djela, njegova mogućnost shvaćanja svojih postupaka, kao i vladanja svojom voljom bila je smanjena, ali ne i bitno. Iako je okrivljenik uključen u supstitucijski program liječenja vezano uz drogu, on ne sudjeluje u nikakvom terapijskom postupku vezanim uz njegovu ovisnost o alkoholu. Iz tih razloga preporuča se izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkohola i droge, a liječenje je moguće provesti i u penalnim uvjetima. Na taj način bi se osigurao kontinuitet postupka liječenja te bi se imao uvid u okrivljenikov psihički status, ponašanje i apstinenciju, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu. Ako okrivljeni ŽZ ne bi bio uključen u predloženi program liječenja postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja, ali i počinjenja težeg kaznenog djela. Okrivljenik je raspravno sposoban.

13. Sud je u cijelosti prihvatio vještački nalaz i mišljenje vještaka Željka Marinića s obzirom da je isti dan detaljno i koncizno od strane nepristranog stručnjaka u skladu je sa u spisu priležećem materijalnom dokumentacijom temeljem kojeg proizlazi da je okr. i nakon provedenog vještačenja kao i nakon provedenog ispitivanja kao svjedoka njegovog liječnica dr. DZ nastavio sa konzumacijom i zloupotrebom droga i alkohola. Temeljem navedenog sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog vještaka.

14. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr.ŽZ počinio kaznena djela iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu RZ i tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude te je sud i okrivljenika ŽZ i za citirana kaznena djela oglasio krivim.

15. Naime sud smatra da je nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ŽZ počinio terećena mu kaznena djela jer je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod supruge RZ izazvao strah za njezinu sigurnost te je istu i doveo u ponižavajući položaj a s obzirom da je navedeno ponašanje spram oštećenice ispoljavao u prisutnosti tri mlt. oštećene okrivljenik je i svojim ponašanjem zlostavio maloljetne kćeri, počinivši spram njih psihički i emocionalnu zlostavu, te na taj način ugrozio iste. Ovakva utvrđenja prvenstveno proizlaze iz detaljnog i životnog iskaza RZ koja je u svom iskazu ostala dosljedna prilikom tri ispitivanja a njezin iskaz je u suglasju i sa iskazom nepristranih svjedoka i to AZ, kao i vršiteljice nadzora ŠZ koja navodi da se neadekvatno ponašanje okrivljenika spram mlt. oštećenica i nastavlja i nakon inkriminiranog perioda na način da se okr. pred djevojčicama loše izražava o majci, djeci predočava fotografije golih osoba, te ih i opterećuje sudskim postupcima. Iskaz navedenih svjedoka je u suglasju s policijskim izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 1. kolovoza 2021. kao i medicinskom dokumentacijom iz koje je vidljivo da je RZ zadobila hematom na glavi. Iz iskaza oštećenice također proizlazi da je okrivljenik potpuno nekritičan prema prekomjernoj konzumaciji alkohola, a što je razvidno i iz nalaza i mišljenja vještaka koji navodi da je okrivljenik osoba s miješanim poremećajem ličnosti, osoba koja je razvila ovisnost o alkoholu te sud smatra da su utvrđeni svi zakonom propisani uvjeti i da je okrivljeniku nužno izreći sigurnosnu mjeru liječenja od alkohola i droge.

16. Odlučujući i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku ŽZ kao olakotno cijenio po vještaku utvrđenu smanjenu ubrojivost, kao i protek vremena od počinjenja kaznenih djela, a kao otegotno je cijenjena ranija osuđivanost okrivljenika.

17. Temeljem svega uzimajući u obzir utvrđenu osobnost okrivljenika, okolnosti pod kojima su kaznena djela počinjena sud je okrivljeniku ŽZ za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu RZ utvrdio kaznu zatvora od trajanju od jedne godine, temeljem članka 177. stavka 2. KZ/11 za svako kazneno djelo na štetu tri mlt. oštećene sud je utvrdio okrivljeniku pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po jedne godine, te je primjenom instituta objedinjavanja pojedinačne kazne iz članka 51. KZ/11 sud izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

18. Temeljem članka 54. u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju 12. i 13. listopada 2021.

19. Temeljem članka 69. KZ/11 sud je okrivljeniku ŽZ s obzirom na sve utvrđene okolnosti izrekao sigurnosnu mjeru obaveznog liječena od ovisnosti.

20. Temeljem članka 69. stavka 3. KZ/11 navedena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena a najdulje do izvršenja izrečene kazne.

21. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci izrečene okr. ŽZ uz izrečenu sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

22. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. ŽZ u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

23. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni ŽZ oslobađa se od snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Naime, utvrđeno je da je okrivljenik osoba koja ostvaruje veoma malu mjesečnu zaradu, da je dužan redovno mjesečno doprinositi za uzdržavanje vlastite djece, a od strane ovog suda izrečena mu je bezuvjetna kazna uz izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja tako da bi snašanja troškova ovog postupka dovelo u pitanje kako egzistenciju okrivljenika tako i mlt. oštećenica te je temeljem navedenog i okrivljenog valjalo osloboditi od istih.

U Zagrebu, 26. lipnja 2025. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni

3. HZSR Vrbovec

4. zz oštećena

5. Sucu izvršenja - NP i NI