Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-191/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužiteljice ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Darku Novačiću, odvjetniku iz Virovitice, Masarykova 14, protiv prvotuženika DU i drugotužene EU, oboje sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, Virovitica, Gajeva 22/III, a radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica, ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postala vlasnik u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] VRT KOD SVETOG TROJSTVA sa površinom 124 čhv.

II. Tuženi su dužni trpjeti da na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] VRT KOD SVETOG TROJSTVA sa površinom 124 čhv, tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime."

Obrazloženje

1. Tužiteljica ŠU je protiv protiv prvotuženika DU i drugotužene EU, podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] VRT KOD SVETOG TROJSTVA sa površinom 124 čhv, i to dosjelošću.

2. Budući da su tuženici nepoznatog prebivališta i boravišta, to je istima sud postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Palatinuša, odvjetnika iz [adresa], i to rješenjem posl. br. P-191/2025-2 od 31. ožujka 2025.

3. Dakle, u ovom parničnom postupku tužiteljica je trebala dokazati da je stekla pravo vlasništva na navedenoj nekretnini, pa slijedom toga da li se u konkretnom slučaju radi samo o formalnom upisu prava vlasništva na nekretnini upisanoj u u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] VRT KOD SVETOG TROJSTVA sa površinom 124 čhv.

4. Radi utvrđenja prethodno navedenih činjenica, sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (str. 5), u identifikaciju čestica (str. 6), u izvod iz katastarskog plana (str. 7), prijepis posjedovnog lista (str. 8), podatke iz MUP-a (str. 9), u Ugovor o kupoprodaji nekretnine (str. 12-14), u izvod iz posjedovnog lista (str. 15-16), u izvod iz katastarskom plana (17-18 i 19-20) i u oglas iz NN (str. 28), te dokaz saslušanjem svjedoka ĐU (str. 34), ŽU (str. 34) i ĆU (str. 35), time da sud nije izveo dokaz saslušanjem tužiteljice ŠU jer se ista zaposlila na novom poslu u Njemačkoj i nije mogla dobiti slobodan dan radi pristupa na očevid, ali je sud u svojstvu svjedoka saslušao njezinog sina ŽU koji ima jednaka saznanja kao tužiteljica. Također, sud nije saslušao niti predloženog svjedoka UU koji je invalidna osoba te nije bio u mogućnosti pristupiti na određeni očevid.

5. Na temelju brižljive i savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbama čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), prihvativši u cijelosti iskaz svjedoka NU, ŽU i ZU koji su u cijelosti potvrdili navode tužiteljice iz tužbe, sud je utvrdio da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima posjeduje mirno i nesmetano utuženu nekretninu preko 40 godina, koji posjed je samostalan, zakonit, istinit i pošten, pa je time na navedenim nekretninama stekla pravo vlasništva temeljem dosjelosti.

6. Naime, prema Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – Odluka USRH, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta - ; dalje: ZVDSP) može se steći na temelju dosjelosti za što je potrebno ispunjenje sljedećih pretpostavki:

- sposobnost dosjedatelja, sposobnost stvari, samostalan posjed određene kakvoće, jer posjed, prije svega mora biti samostalan, što znači da dosjedatelj posjeduje stvar kao da je njezin vlasnik, a glede kakvoće mora biti ili kvalificiran ili barem pošten.

- da se posjed mora stvarno izvršavati i posjed mora trajati neprekidno kroz cijelo vrijeme dosjelosti.

7. Osim prethodno navedenog, za koje pretpostavke sud smatra da su u konkretnom slučaju u cijelosti i ispunjene, za dosjelost je potreban protek određenog vremenskog razdoblja, tj. roka dosjelosti, time da njegova duljina ovisi o vrsti dosjelosti i o tome čija je stvar.

8. U konkretnom slučaju riječ je o izvanrednoj dosjelosti, dakle o stjecanju prava vlasništva na temelju samostalnog, poštenog posjeda kroz određeno vrijeme. U smislu odr. čl. 159. st. 3. ZVDSP traži se rok od 20 godina, koji je u konkretnom slučaju i protekao, imajući u vidu da su prednici tužiteljice očito bili pošteni posjednici, kako to proizlazi iz provedenih dokaza, kao i iz priloženih isprava u spis.

9. Uostalom poštenim se posjedom smatra sve dok se ne dokaže suprotno, jer riječ je o oborivoj presumpciji, a teret dokaza je na onome tko tvrdi da posjed nije pošten. U konkretnom slučaju nije dokazano suprotno.

10. Isto tako valja napomenuti da se vlasnikom nekretnina smatra onaj koji je upisan u zemljišnoj knjizi, ali i ta činjenica je oboriva, i teret dokaza leži na onome tko tvrdi suprotno. U ovoj parnici tužiteljica je bila ta koja je morala dokazati da je stekla pravo vlasništva dosjelošću navedene nekretnine, i da je upis prava vlasništva na navedenim tuženicima samo formalne, a ne stvarne naravi, što je tužiteljica i dokazala.

11. Radi navedenog sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice i presudio kao u izreci.

U Virovitici 26. lipnja 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Darko Novačić, Virovitica, Masarykova 14

2. Odvj. Željko Palatinuš, Virovitica, Gajeva 22/III

3. Porezna uprava Virovitica, Trg Lj. Patačića 1 (nakon pravomoćnosti)