REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-474/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-184/2025 od 5. veljače 2025. s izmjenom od 4. lipnja 2025. i 26. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe ĆĐ, optuženog UĐ i njegovog branitelja, odvjetnika Marka Kezunovića, 26. lipnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženi UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DĐ i FĐ, rođene FĐ, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava ga majka, rastavljen, otac troje maloljetne djece rođene 2009., 2015. i 2016. koja žive u Domu, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, loših imovinskih prilika, nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, u istražnom zatvoru od 30. prosinca 2024. do 30. lipnja 2025.

k r i v  j e :

što je

29. prosinca 2024., oko 22,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju, uslijed prepirke s bratom ZĐ, u nakani da ustraši majku FĐ koja je u ruci držala odvijač jer je ložila peć i jer im je rekla da se smire i prestanu svađati, istoj prišao i rekao joj: "Što misliš, da ja uzmem taj šarafciger i tebe ubodem" te joj u istoj nakani rekao da će je ubiti, što je kod FĐ izazvalo strah za njezin život i osobnu sigurnost,

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. optuženi UĐ osuđuje na

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

pa se na temelju čl. 57. KZ/11. optuženiku izriče djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik:

- u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo

- izvrši tri sigurnosne mjere, i to obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu iz čl. 69. KZ/11., zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve iz čl. 73. KZ/11. i udaljenje iz zajedničkog kućanstva iz čl. 74. KZ/11. na način kako su mu te mjere određene ovom odlukom.

Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženom UĐ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine.

Na temelju čl. 73. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, i to prema žrtvi/oštećenoj FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1965. i to u trajanju od 4 (četiri) godine, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 74. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem živi njegova majka žrtva/oštećena FĐ na adresi u [adresa], IV odvojak br. 177. u trajanju tri godine.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne postupi u skladu sa sigurnosnim mjerama iz čl. 69. KZ/11., čl. 73. i čl. 74. KZ/11.

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode od 30. prosinca 2024. do 30. lipnja 2025.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 6. veljače 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-184/2025 protiv UĐ, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11., koju je izmijenilo 4. lipnja 2025. u pogledu činjeničnog opisa i 26. lipnja 2025. u pogledu prijedloga sankcije. Oštećena FĐ nije postavila imovinskopravni zahtjev (list 131. spisa).

2. Optuženi UĐ pozvan da se očituje o optužbi sa svim izmjenama naveo je (list 225. spisa) da se smatra krivim, ne osporava niti jednu okolnost činjeničnog opisa, ali ne prihvaća predloženu sankciju.

3. Optuženik je u svojoj obrani 26. lipnja 2025. naveo da mu je žao što je počinio kazneno djelo na štetu svoje majke te se kaje za počinjeno. Ne prihvaća prijedlog sankcije jer smatra da je isti prestrog, a prema bratu je bio grub zbog afekta.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti ističe razloge za isključenje protupravnosti. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao žrtvu, svjedokinju FĐ (list 133.-134. spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitao njezin iskaz od 4. veljače 2025. (list 73.-74. spisa), ispitao je svjedoka ZĐ (rođenog **.**.1999. - list 162. spisa) te svjedoka ZĐ (rođenog **.**.1971. - list 177. spisa). Potom je uz suglasnost stranaka pročitao nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Željka Marinića od 11. lipnja 2025. (list 198. -220. spisa). Nakon toga je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola s lista 8 spisa, medicinsku ispravu hitne pomoći s lista 9 spisa, povijest bolesti za ZĐ s lista 14-15 spisa, kaznenu prijavu u dijelu da je određena osoba određenog dana podnijela kaznenu prijavu s lista 16 spisa te medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 143-159 spisa. Na kraju dokaznog postupka je izvršio uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika na listu 85.-88. spisa i iz prekršajne evidencije na listu 83.-84. spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo opisano u izreci, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke.

7. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je postupao je s namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11), bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, iako je njegova sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena, ne u bitnoj mjeri. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno takvo ponašanje. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Na temelju nalaza vještaka psihijatra sud je utvrdio da je optuženikova ubrojivost, odnosno sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena, iako ne u bitnoj mjeri, a što je našao vještak psihijatar (nalaz na listu 219-220. spisa).

8. Sud je zaključio da se događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu i da je u takvom ponašanju sadržano kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11. počinjeno na štetu majke koja je bliska osoba u smislu čl. 87. toč. 8. KZ/11.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da optuženik nije prihvatio prijedlog kazne pa sud nije bio vezan u tom smislu.

10. Olakotna okolnost je što je optuženik priznao kazneno djelo i tako pokazao preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, isti je bio smanjeno ubrojiv jer je njegova mogućnost shvaćanja značenja svog postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne i bitno, kao posljedica načina življenja, strukture ličnosti i ovisnosti o drogi, određenih psihičkih poteškoća koje proizlaze iz toga, akutne alkoholiziranosti, dinamike življenja i situacionih uvjeta u kojima se nalazio te socijalne komunikacije (nalaz vještaka na listu 219. spisa). Optuženiku nije cijenjeno olakotno što je otac troje djece jer se ne brine za njih i djeca se nalaze u domu.

11. Značajna otegotna okolnost je ranija osuđivanost (list 85-88 spisa) u šest navrata (bez objedinjujućih presuda) i prekršajna kažnjavanost (list 83-84 spisa), pored ostalog i zbog kršenja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve (list 90-91. spisa), što ukazuje na ustrajnost optuženika u kršenju zakona te u postupanju zbog kojega je proglašen krivim budući da ta prekršajna presuda očito nije utjecala na njega da se kloni ponovnog kršenja zakona na štetu svoje majke, zbog kojega je ovdje proglašen krivim.

12. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina pa je optuženiku odmjerena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

13. Potom je na optuženika primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava šest mjeseci, dok se dio kazne od osam mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od četiri godine što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ/11. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne čl. 57. st. 5. KZ/11. Naime, sud je smatrao da će se svrha kažnjavanja najbolje ostvariti djelomičnom uvjetnom osudom uz posebne obveze da se liječi, da ne uznemirava žrtvu i da se udalji iz zajedničkog kućanstva budući da bi optuženik uz neuvjetovani dio zatvorske kazne od šest mjeseci i uvjetovani dio od osam mjeseci trebao biti najbolje motiviran da ne čini nova kaznena djela na štetu majke.

14. Sud je primjenom čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti koja ima trajati dok za to postoje razlozi, a najdulje do tri godine sukladno preporuci vještaka psihijatra koji je naveo da postoji značajna opasnost od ponavljanja kaznenog djela i težeg stupnja ukoliko se optuženik ne bi liječio. Zbog te opasnosti sud je odredio mjeru u najduljem trajanju koje zakon dopušta.

14.1. Budući da je optuženikovo konzumiranje različitih vrsta droge zbog kojega se razvio sindrom ovisnosti o drogi i akutna alkoholiziranost imala odlučujuće značenje za počinjenje djela, kao i da bi u budućnosti moglo poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, time je ispunjena pretpostavka za primjenu sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

14.2. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine. Teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67a KZ/11.

15. Sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11. zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve FĐ u trajanju od tri godine koja počinje teći od izvršnosti presude. Naime, po čl. 73. st. 1. KZ/11. sigurnosna mjera mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve se izriče kad postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponovno počiniti kazneno djelo. Oštećenica je navela da se optuženik i ranije ponašao prema njoj nasilno, ali da je ona tada koristila blagodat, kao i da se boji da bi optuženik mogao nauditi njoj ili drugoj djeci te je predložila sudu izricanje ove mjere. Optuženik je prekršajno kažnjavan zbog nasilja prema majci (list 90-91. spisa). Uzimajući u obzir ustrajnost optuženika u maltretiranju majke, sud je zaključio da kod optuženika i dalje postoji opasnost od počinjenja novih djela u odnosu na oštećenicu i da je ista ugrožena od strane optuženika i u budućnosti. Kod takvog stanja stvari, oštećenicu je tijekom daljnje tri godine potrebno dodatno zaštititi od budućeg eventualnog ugrožavanja od strane optuženika mjerom iz čl. 73. KZ/11.

16. Sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz čl. 74. KZ/11. jer postoji visok stupanj opasnosti da bi optuženik mogao ponovno počiniti nasilje prema majci koja je član njihovog zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa]. Visok stupanj opasnosti je opisan u toč. 15. ovog obrazloženja. Navedena mjera je također izrečena u trajanju tri godine jer sud smatra da je na vrijeme od tri godine potrebno zaštititi žrtvu od maltretiranja od strane optuženika na način da ga se udalji iz kućanstva.

17. Odredba čl. 73. st. 4. i čl. 74. st. 5. KZ/11. propisuje da će se na zabranu približavanja i udaljenje iz zajedničkog kućanstva shodno primijeniti odredba čl. 71. st. 5. KZ/11. koja, pored ostalog, propisuje da ako počinitelj ne postupi prema zabrani kad je izrečena uz uvjetnu osudu shodno će se primijeniti odredbe čl. 55. st. 9., čl. 58. st. 5. ili čl. 61. st. 3. ovoga Zakona.

18. Čl. 55. st. 9. KZ/11. propisuje da, ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

19. Dakle, ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo ili prekrši bilo koju od posebnih obveza koje su mu određene, sud može opozvati uvjetnu osudu i optuženika uputiti na izdržavanje uvjetovanog ostatka kazne od osam mjeseci.

20. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

21. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 30. prosinca 2024. do 30. lipnja 2025.

22. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je nepovoljnih materijalnih prilika, prije pritvaranja nije imao stalno zaposlenje te ga je uzdržavala majka, a ima obveze uzdržavanja troje djece (koju ne poštuje) pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. lipnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-184/2025

2. oštećena FĐ – po pravomoćnosti

3. optuženi UĐ - putem Zatvora u Zagrebu

4. branitelj, odvjetnik Marko Kezunović - uz zapisnik

5. IV. PP Zagreb - radi izvršenja sigurnosne mjere - po pravomoćnosti

6. u spis