Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel,

Broj: Pp-344/2025-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene SĐ iz [adresa], 2. okrivljene ŽĐ iz [adresa], 3. okrivljenika ĐĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i 4. okrivljenika ZĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/25-5/1289, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 17. siječnja 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave 26. lipnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 26. lipnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o j e

1. okrivljena ŠĐ, djev. ŠĐ, kći S i AĐ, rođena **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, OŠ, pismena, nezaposlena, primanja za rodiljni dopust 504,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka 5 djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

2. okrivljena ŽĐ, djev. Ž, kći Đ i Z, djev. Š, rođena **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, OŠ, pismena, nezaposlena, primanja za rodiljni dopust 309,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka 3 djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v e s u

I što su:

dana 8. siječnja 2025. godine u 17,45 sati, u [adresa] u dvorištu, 1. okrivljena ŠĐ, 2. okrivljena ŽĐ i 3. okrivljeni ĐĐ na javnom mjestu odnosno mjestu dostupnom javnosti ponašali se na naročito drzak i nepristojan način, tako što je poradi kleveta od strane ŽĐ, ŠĐ došla u dvorište iste , te ju prvo verbalno napala vičući joj pogrdne riječi: "Ti si ubojica! Ti si bezobrazna i đubre od žene", da bi njoj ŽĐ tom prilikom vikala pogrdne riječima: "Ti si kučka glupa"! dok joj je ĐĐ vikao pogrdne riječi: "Koju ti pičku materinu hoćeš? Šta si se došla svađati!", na što mu je ŠĐ vikala: "Šuti! Šuti!", a nakon verbalnog sukoba došlo je do tjelesnog sukoba prvo između ŠĐ i ŽĐ na način da su se obje svojim rukama počele jedna drugu čupati za kosu, uslijed čega su pale na tlo, gdje su nastavile sa tjelesnim sukobom i dalje čupajući jedna drugu za kosu i gurajući tijelom jedna drugu, da bi se potom u sukob umiješao i ĐĐ na način da je laktom ruke udario ŠĐ u predjelu stomaka dok se ista nalazila na tlu, a 4. okrivljenik ZĐ je na javnom mjestu, odnosno mjestu dostupnom javnosti narušavao javni red i mir na način da je prilikom dolaska u dvorište vikao pogrdne riječi ŽĐ "Jebem ti mrtvog oca i mater", te na romskom jeziku vičući nagovarao ŠĐ da udari ŽĐ, a u navedenom događaju ŠĐ je zadobila vidljive tjelesne ozljede u vidu crvenila ispod očiju i ispod lijevog oka dvije ogrebotine, te se ista žalila na bolove u predjelu stomaka te je kolima HMP prebačena u KBC Osijek,

dakle, svojim postupcima 1. i 2. okrivljena na javnom mjestu ponašale se na naročito drzak i nepristojan način,

II čime su 1. i 2. okrivljena počinile prekršaj opisano i kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III Temeljem citiranih članka navedenog Zakona okrivljenima se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj ŠĐ, s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura).

2. okrivljenoj ŽĐ, s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenice su dužne novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom će se ista naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenice se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

VII 1. okrivljena ŠĐ dužna su platiti troškove dovođenja na Općinski sud u Osijek, Stalna služba u Belom Manastiru u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

3. okrivljenik ĐĐ, sin A i R, djev. J, rođen **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, 7 razreda OŠ, nezaposlen, pismen, socijalna skrb 80,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 2 djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

4. okrivljenik ZĐ, sin A i R, djev. J, rođen **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, OŠ, nezaposlen, pismen, socijalna skrb 400,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 5 djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

VIII da bi:

IX pa da bi time 3. okrivljenik počinio prekršaj opisano i kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a 4. okrivljenik prekršaj opisano i kažnjivo po čl. 136. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

X Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/1289, Urbroj: 511-07-25-25- 1 od 17. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene SĐ iz [adresa], 2. okrivljene ŽĐ iz [adresa], 3. okrivljenika ĐĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i 4. okrivljenika ZĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljena ŠĐ u svojoj obrani je iskazala da je dana 8.1.2025. godine oko 17,45 sati, čula da je vani došao auto u kojem su bili ĐĐ i ŽĐ sa dvoje djece i Dejanov posinak RĐ. Djeca su ušla u kuću, dok su njih troje bili vani. Ona je rekla "Hoću pričat s njima o nekim stvarima što govore po selu da me kleveću, te je ŽĐ počela govoriti: "Ti si kučka, glupa" dok je ĐĐ vikao "Koju ti pičku materinu hoćeš, šta si se došla svađati". Tom prilikom je ona njemu vikala "Šuti, šuti". Tada je ŽĐ počela svojim rukama čupati nju za kosu, na što je i ona nju počela čupati za kosu svojim rukama. Tada ju je ĐĐ povukao za nogu, uslijed čega su pale na tlo, gdje su se nastavile čupati. Potom je došao i ZĐ i vikao da će zvati policiju, a tada je ĐĐ svojom rukom odnosno laktom, udario nju u stomak.

3. Okrivljena ŽĐ u svojoj pisanoj obrani je iskazala da se ne osjeća krivom za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Smatra da svojim ponašanjem nije remetila javni red i mir, niti počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nije iskazivala nasilno ponašanje, niti vrijeđanje niti poticanje sukoba već je nastojala izbjeći daljnju eskalaciju. Moli da se uzmu sve te okolnosti prilikom donošenja presude.

4. Okrivljenik ĐĐ u svojoj pisanoj obrani je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Smatra da svojim ponašanjem nije remetio javni red i mir, niti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije iskazivao nasilno ponašanje, niti vrijeđanje niti poticanje sukoba već je nastojao izbjeći daljnju eskalaciju. Moli da se uzmu sve te okolnosti prilikom donošenja presude.

5. Okrivljenik ZĐ u svojoj obrani je iskazao da je dana 8.1.2025. godine oko 17,45 sati, nalazio se u kući na adresi stanovanja. U jednom trenutku je čuo neko komešanje vani. Kada je izašao vidio je da se ŠĐ i ŽĐ nalaze na tlu, gdje su jedna drugu čupale za kosu. On je vikao ĐĐ da ih razdvoji. On je tada ŠĐ udario svojim laktom u stomak, i povukao za nogu. Tom prilikom su ĐĐ i ŽĐ vikali nekakve riječi, ali ne zna točno što. Tom prilikom je on samo vikao da ću zvati policiju. Pretpostavlja da je taj sukob mogao vidjeti RĐ, ali da li je doista vidio ili nije, ne zna.

6. U dokaznom postupku saslušan je svjedok RĐ, te je u predmetu svjedočenja iskazao da je dana 8.21.2025. godine oko 71,45 sati se nalazio u [adresa] kod ĐĐ, gdje su došli ZĐ i ŠĐ sa svojom djecom. Tu je došlo do tjelesnog napada gdje su se ŠĐ i ŽĐ međusobno čupale za kosu, nakon čega su pale na zemlju, te su nastavile čupati na tlu. Međusobno su jedan drugoj nešto vikale, a što su vikale on se ne može sjetiti, jer je to za njega bio šok. Tom prilikom su ĐĐ, ŽĐ, ZĐ i ŠĐ cijelo vrijeme nešto vikali jedni drugima, a vjerojatno su psovali i vrijeđali jedni druge od čega je nešto bilo na hrvatskom jeziku, a nešto na romskom jeziku, koje on nije razumio točno. Budući da je bio mrak nije vidio nikakve druge udarce. Koliko je njemu poznato ni ĐĐ ni ZĐ nisu vikali niti galamili, te su nastojali njih dvije razdvojiti.

7. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja 1. i 4. okrivljenika, te pisane obrane 2. i 3. okrivljenika, koji poriču počinjenje prekršaja, saslušanja svjedoka JĐ, uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/1289, Urbroj:511- 07-25-22-1 od 17.01.2025. godine, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime ŠĐ i OĐ, medicinsku dokumentaciju za ŠĐ KBC Osijek od 8.1.2025. godine, te u evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu ŠĐ i 2. okrivljenu ŽĐ, sud je utvrdio da u djelima 1. i 2. okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se terete, ovo uzeo dokazanim, te presudio kao u dispozitivu odluke, dok je 3. okrivljenika KĐ i 4. okrivljenika OĐ oslobodio optužbe da bi počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj odgovornosti, svih okrivljenika u ovom prekršajnom postupku, sud je posebno cijenio nepristranog svjedoka JĐ, te je u cijelosti prihvatio njegov svjedoka kao objektivan, nepristrasan, te ga kao takvog osobito cijenio, a iz kojega proizlazi da su neposredan sukob dana 8.1.2025. godine, izazvale upravo ŠĐ i ŽĐ koje su se međusobno čupale za kosu, nakon čega su pale na zemlju i nastavile se čupati na tlu, vičući jedna drugoj razne riječi, ali se ne može sjetiti točno tih riječi, dok niti ĐĐ, niti ZĐ, nisu vikali niti galamili, niti na bilo koji način poticali ovaj sukob, niti narušavali javni red i mir, već su isključivo nastojali razdvojiti ŠĐ i ŽĐ.

9. Sud je 1. okrivljenoj ŠĐ, za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, 2. okrivljenoj ŽĐ, za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, smatrajući da će i sa ovako ublaženim novčanim kaznama, imajući pri tome u vidu težinu, vrstu, način i okolnosti počinjenja prekršaja u smislu specijalne i generalne prevencije, postići svrhu kažnjavanja predviđenu Zakonom, te će ubuduće okrivljene odvratiti od počinjenja novih prekršaja.

10. Prilikom odmjeravanja kazne 1. i 2. okrivljenoj, sud je našao kao olakotne okolnosti da su slabog imovnog stanja, te da je 2. okrivljena prekršajno nekažnjavana, a kao otegotnu okolnosti 1. okrivljenoj da je prekršajno kažnjavana.

11. Okrivljena ŠĐ dužna je platiti troškove dovođenja na Općinski sud u Osijek, Stalna služba u Belom Manastiru u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura).

12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenice se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

13. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka za 3. i 4. okrivljenika padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

U Belom Manastiru, dana 26. lipnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenima,

2. Tužitelju,

3. u spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte