Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kžzd-4/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća za mladež te Anice Filipović i Gorana Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DL zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-183/2022- 85 od 13. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 26. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba okrivljenika DL odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Koprivnici od 13. prosinca 2024. okrivljenik ĐL proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. KZ/11. te je temeljem odredbe članka 172. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, dok je odredbom članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo dok uvjetna osuda pod uvjetima iz članka 58. stavak 5. KZ/11 može biti opozvana ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 na način da EL plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 12.475,94 eura, a sve pod prijetnjom opoziva uvjetne osude.
1.1. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 okrivljeniku je izrečena posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 na način da EL plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 12.475,94 eura, a sve pod prijetnjom opoziva uvjetne osude u smislu članka 58. KZ/11. Ukoliko će uvjetna osuda biti opozvana, okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. ožujka 2024. do 30. travnja 2024.
1.2. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 150,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi troškove opunomoćenice oštećenice o visini kojih troškova će sud odlučiti posebnim rješenjem.
3. Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja posebno ne obrazlažući žalbene razloge, navodeći u bitnom da presudu osporava radi odluke o krivnji navodeći da je dulje vrijeme bio privremeno nesposoban za rad tu su ispunjeni razlozi iz članka 172. stavak 3. KZ/11. Poziva se i na činjenicu da oštećenica nije dostavljala dokaze o redovnom školovanju.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.
6. Žalba nije osnovana.
7. Protivno istaknutim žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski je sud proveo sve raspoložive i potrebne dokaze a u obrazloženju presude dao je jasne, određene i potpune razloge zašto neke činjenice i na temelju kojih dokaza smatra utvrđenim, a na temelju kojih je utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo
8. Za postojanje kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja potreban je trajniji negativni stav počinitelja prema obvezi uzdržavanja koji u konkretnom slučaju proizilazi upravo iz načina postupanja okrivljenika kada kroz cijelo inkriminirano razdoblje ne ispunjava svoju zakonsku obvezu koja proizilazi iz pravomoćne sudske odluke.
9. Između stranaka je nesporno da okrivljenik u inkriminiranom razdoblju nije plaćao uzdržavanje oštećenici, odnosno platio je na ime uzdržavanja u srpnju 2019. iznos od 398,17 EUR, dana 20. kolovoza 2020. platio je iznos od 530,89 EUR i 21. rujna 2020. platio je iznos od 530,89 EUR ali je sporno je li u inkriminirano vrijeme bio ili nije bio radno sposoban te je li mogao ili nije mogao plaćati uzdržavanje oštećenici
10. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz dostavljene medicinske dokumentacije (točka 13. obrazloženja presude) ne proizilazi da bi u inkriminiranom razdoblju bio dulje vremensko razdoblje nesposoban za rad, da mu nije utvrđena radna nesposobnost, da je ostvario novčane prihode i da je mogao i morao ostvariti novčana sredstva kojima bi podmirio obvezu uzdržavanja u odnosu na oštećenicu, a što nije učinio (točka 14. obrazloženja presude).
11. Žalitelj upire na odredbu članka 172. stavak 3. KZ/11. koja propisuje da nema kaznenog djela ako počinitelj dokaže da iz opravdanih razloga nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje iz stavka 1. ili stavka 2. tog članka. Dakle, teret dokazivanja je na okrivljeniku koji je morao tijekom kaznenog postupka dokazati da zbog zdravstvenog stanja nije bio u mogućnosti zaposliti se i pribaviti sredstva za plaćanje uzdržavanja, što nije učinio. Nesporno je da je okrivljenik dostavio preslik liječničkog kartona odnosno liječničke dokumentacije no, iz iste ne proizilazi da je u inkriminiranom razdoblju bio radno nesposoban te da iz opravdanih razloga nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje oštećenici slijedom čega je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je okrivljenik učinio terećeno kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. KZ/11. te da nema elemenata koji bi isključili njegovu kaznenu odgovornost.
12. Budući žalba okrivljenika u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni ( članak 478. ZKP/08) ovaj sud bio je dužan ispitati opravdanost i primjerenost izrečene kazne i uvjetne osude uz posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. ZKP708, a ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi na pravilan način doveo u međusobnu vezu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti te je pravilno izvršio izbor vrste i mjere kazne. Po stavu ovog suda izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz izricanje uvjetne osude s dužim rokom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine i uz posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. kojom je okrivljeniku i naloženo da u roku od 1 (jedne) godine plati 12.475,94 eura zaostale obroke uzdržavanja oštećenici, primjerena je i težini i društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela kao i osobnim svojstvima okrivljenika te će istom u cijelosti biti ostvarena zakonom propisana svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
13. Slijedom navedenom žalba okrivljenika je neosnovana te je na temelju članka 482. ZKP/08. presuđeno kao u izreci.
Vukovar, 26. lipnja 2025.
predsjednik vijeća za mladež
Nikola Bešenski
