REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: P-341/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Šunjar, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika INVICTUS bars d.o.o., OIB 98306354916, iz Zagreba, Sesvetska ulica 1, radi isplate, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku INVICTUS bars d.o.o., Zagreb, Sesvetska ulica 1, OIB: 98306354916, da tužitelju SŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], namiri tražbinu u iznosu od 6.982,18 EUR (šesttisućadevetstoosamdesetdva eura i osamnaest centi), s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. studenoga 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 366,28 Eur-a (tristo šezdeset i šest eura i dvadeset i osam centi), s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio sudu tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. U tužbi u bitnom navodi da je kao jamac platac ovjerio zadužnicu 21. siječnja 2017., a temeljem koje je jamčio vjerovniku društvu Roto dinamic d.o.o. za obveze ovdje tuženika. Nadalje, da je društvo Roto dinamic d.o.o. predalo Fini Zahtjev za izravnu naplatu temeljem navedene zadužnice, a radi naplate iznosa od 6.849,46 Eur-a uvećan za kamate od 24. rujna 2024. do namirenja. Nadalje, da je od tužitelja kao jamca platca 27. studenog 2024. naplaćen iznos od 6.982,18 Eur-a. Da u skladu sa odredbom čl. 120. Zakona o obveznim odnosima, a radi naplate navedenog iznosa podnosi predmetnu tužbu. U spis dostavlja zahtjev za izravnu naplatu od 25. rujna 2024. podnesen od Roto dinamic d.o.o. (list 4-6 spisa), bjanko zadužnica (list 7- 10 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje OV-865/17 JAM (list 11 spisa).

3. Tuženik je pozvan temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženiku uredno dostavljen, isti u navedenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (preporučenom pošiljkom) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I i II izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. Tužitelj je u tužbi zatražio parnični trošak i to za sastav tužbe u iznosu od 250,00 Eur-a (PDV uključen), uvećan za pristojbu tužbe u iznosu od 58,14 Eur-a i pristojbu presude u iznosu od 116,28 Eur-a. Navedeni trošak je u skladu sa odredbom čl. 154. i 155. ZPP-a trebalo priznati tužitelju i to u zatraženom iznosu od 250,00 Eur-a (PDV uključen) za sastav tužbe (Tbr.7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23), uvećan za sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 58,14 Eur-a i pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 58,14 Eur-a, dakle sveukupno 366,28 Eur-a. Na tako dosuđeni iznos, trebalo je tužitelju priznati i zakonsku zateznu kamatu u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a, a u vezi sa čl. 29. st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023). Tužitelju nije priznat više zatraženi iznos na ime sudske pristojbe presude, jer će isti biti zadužen za iznos pristojbe presude zbog ogluhe u iznosu od 58,14 Eur-a.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Dugom Selu 26. lipnja 2025.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu presude zbog ogluhe

- tuženiku