Poslovni broj: R1 Ob-105/2021-20
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85a
51 260 Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, protiv protustranke RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb, zastupana po posebnoj skrbnici BĆ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Savska c.41, 10000 Zagreb, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Protustranci RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], djelomično se vraća poslovna sposobnost, tako da još uvijek ostaje djelomično lišena poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:
- sklapati pravne poslove,
- poduzimati radnje i davati izjave pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima,
- donositi odluke o zdravlju i liječenju te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje,
- raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom te redovitim novčanim primanjima iznad 30 eura mjesečno,
- donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta,
- donositi odluku o smještaju u socijalnu instituciju ili udomiteljsku obitelj.
Obrazloženje
1. Centar za socijalnu skrb Zagreb je 3.travnja 2019. podnio prijedlog za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci, navodeći da predlaže da sud provede postupak preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke, te da joj se djelomično vrati poslovna sposobnost, sukladno nalazu i mišljenju vještaka.
2. Protustranci je postavljena posebna skrbnica rješenjem Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb od 20.svibnja 2021., u osobi FĆ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a radi zaštite prava i interesa protustranke u ovom postupku.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u ispis podataka o korisniku ( str. 3 spisa), rješenje Općinskog suda u Zagrebu posl.br. R1-3982/1982 ( str. 4 spisa), liječnički nalaz i mišljenje od 8.studenog 1982. ( str. 5 – 6 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka Dragana Lovrovića od 10.veljače 2025. ( str. 62-66 spisa).
4. Protustranka je punoljetna hrvatska državljanka koja je rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovnog broja R1-3932/1982 od 12.travnja 1983. (stranica 4 spisa) u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.
5. Vještak Dragan Lovrović u svojem nalazu od 11.veljače 2025. navodi da je osobni pregled protustranke proveden u Centru za njegu i rehabilitaciju Željka Pleše, Šetalište Braće Domijan 13, Dramalj, 16. siječnja 2025. Protustranka da je samo rubno suradljiva, oprezna je i nepovjerljiva. Pojam poslovne sposobnosti razumije, izjašnjava se kako je njena poslovna sposobnost očuvana u potpunosti. Negira da je od ranije lišena poslovne sposobnosti i navodi kako nema skrbnika. Vrlo je oprezna i aktivno izbjegava kontakt, kontakt dodatno otežava izrazita nagluhost. Vještak dalje navodi da je iz razgovora, odnosno psihijatrijskog pregleda protustranke i dostupne dokumentacije, mišljenja da se kod RĆ radi o dijagnozi Rezidualna shizofrenija F 20.5. U svrhu njene zaštite u određenim segmentima da je potrebno i nadalje lišiti ju poslovne sposobnosti i u tom dijelu dodijeliti joj skrbnika. Upravo zbog nedovoljnog testiranja realiteta, a i mogućeg pogoršanja bolesti, kao i kroničnog i progresivnog tijeka, da joj je potrebna asistencija i nadzor u pojedinim segmentima iz kruga poslovne sposobnosti. Samostalno da ne može donositi odluke u svoju korist. Stanje da je definitivno i nema mogućnosti za poboljšanjem stanja. Lišenje da je potrebno na način, da ju se liši poslovne sposobnosti u sklapanju pravnih poslova, poduzimanju radnji pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima. Nadalje, lišenje da je opravdano u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući suglasnost za smještaj na bolničko liječenje. Opravdano da je lišenje poslovne sposobnosti u raspolaganju nepokretnom i pokretnom imovinom, redovitim novčanim primanjima iznad 30 eura mjesečno, donošenju odluka o promjeni adrese prebivališta i boravišta. Da ne može samostalno donositi odluke o smještaju u socijalnu ustanovu. Kod protustranke da su iscrpljene sve mjere za povećanje kapaciteta za samostalan život. Navedeni i predloženi raspon lišenja poslovne sposobnost je po njegovom mišljenju nužan i neophodan, a u svrhu osiguranja pravne zaštite i drugih osnovnih potreba protustranke. Vještak je naveo da je mišljenja da će se skrbništvom zaštititi njena prava i interesi te je naveo da se u slučaju pozivanja na sud zbog perzistiranja bolesnih ideja vrlo vjerojatno od protustranke neće moći uzeti adekvatan iskaz.
6.Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
7.Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je opravdano djelomično vraćanje poslovne sposobnosti protustranci, dok u onim dijelovima koji su nabrojani u izreci rješenja protustranka i dalje ne može samostalno donositi odluke.
8.Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da su se kod protustranke ispunili uvjeti za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti sukladno odredbi članka 239. stavka 1. i 502. stavak 2. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023– u nastavku: ObZ). Ovakvo utvrđenje temelji se ponajprije na nalazu i mišljenju vještaka Dragana Lovrovića, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno, te u sukladnosti sa ostalim dokazima koji prileže spisu. Vještak je svoj nalaz i mišljenje iscrpno obrazložio, a tijekom postupka utvrđenja vještaka ničim nisu dovedena u sumnju, a sud se i vlastitim opažanjem uvjerio u navedeno. Stoga se nužnim ukazuje da protustranka i nadalje ostane lišena poslovne sposobnosti, ali u opsegu i sadržaju kako je to navedeno u izreci rješenja. Uvjerenje je suda da se opisanim ograničenjima u dovoljnoj mjeri štite prava i interesi protustranke, te da ista ne čine nerazmjerno zadiranje u njezina prava, već upravo u onoj mjeri koliko je to potrebno radi njezine zaštite.
9.Stoga je, temeljem odredbe članka 502. stavka 2. ObZ, valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Crikvenici, 26.lipnja 2025.
S u d a c:
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u četiri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju
- protustranci – osobno ( na adresi Dramalj 17, Dom Lisko ) i uz nalaz i mišljenje vještaka Dragana Lovrovića
- posebnoj skrbnici protustranke
Po pravomoćnosti:
- Matičnom uredu
- CZSS Crikvenica
