Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12895/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. i članka 238. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 4/56086, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 2. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. lipnja 2025., na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 27. ožujka 2024. u 16:03 sati u Žrnovnici, u ulici Poljička cesta 94, kao vozač osobnog vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a u vožnji se koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, te je vukao laku prikolicu reg. oznake [registarska oznaka] na kojoj je važenje prometne dozvole isteklo 22. veljače 2024.,

dakle, upravljao je vozilom sa priključnim vozilom (lakom prikolicom) kojoj je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 11. lipnja 2025., postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1046863592 od 27. ožujka 2024. te se vrši uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

5.1 Članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koji je sastavio pol. službenik FL, a koji je neposrednim opažanjem uočio okrivljenika da koristi mobitel pomoću ruke za vrijeme upravljanja navedenim vozilom, o čemu je sastavio izvješće o počinjenom prekršaju koje je dokaz u ovom postupku, a uvidom u prometnu dozvolu lake prikolice koja je priključno vozilo koje je vozilo namijenjeno da ga vuče motorno vozilo, bilo da je konstruirano kao prikolica ili poluprikolica, utvrdio je da je prometna dozvola istekla 22. veljače 2024., dakle prometna dozvola je istekla za više od 15 dana pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

7. Članak 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura ukoliko vozač postupi suprotno odredbama stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1.Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Izrečene novčane kazne u fiksnim iznosima propisane zakonom za navedene prekršaju smatraju se primjerenim težini izvršenih prekršaja i prekršajne odgovornosti koji je kažnjavan zbog posjedovanja droge.

9. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić,v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.