Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1101/2023-26

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Anti Brkljačiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice CR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Kristijan Pehar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ZR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa poseban skrbnik OR, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi utvrđenja, nakon glavne rasprave, zaključene dana 19. svibnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, dana 25. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I Utvrđuje se da nekretnine upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-3, E-8 i E-32), k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od 123/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja stambeno poslovnu zgradu br. 77 i dvorište u [adresa], površine 218 čhv, 783 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine - garaža oznake 12 u podrumu objekta, neto površine 17,97 čm, u etažnom elaboratu sve označeno sivom horizontalnom linijom,

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8), k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od 26/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja stambeno poslovnu zgradu br. 77 i dvorište u [adresa], površine 218 čhv, 783 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine - spremište oznake 17 u podrumu objekta, neto površine 3,74 čm, u etažnom elaboratu sve označeno smeđom horizontalnom linijom,

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-32), k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od 570/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja stambeno poslovnu zgradu br. 77 i dvorište u [adresa], površine 218 čhv, 783 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine - dvosobni stan oznake 8 u potkrovlju objekta, neto korisne površine 62,59 čm, u etažnom elaboratu sve označeno svjetlo plavom bojom, predstavljaju bračnu stečevinu tužiteljice CR i tuženika ZR.

II Utvrđuje se da je tužiteljica CR, suvlasnica u 1⁄2 dijela nekretnina upisanih kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-3, E-8 i E-32), k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-32), k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od 570/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja stambeno poslovnu zgradu br. 77 i dvorište u [adresa], površine 218 čhv, 783 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine - dvosobni stan oznake 8 u potkrovlju objekta, neto korisne površine 62,59 čm, u etažnom elaboratu sve označeno svjetlo plavom bojom, te je tuženik ZR dužan trpjeti da se temeljem ove presude izvrši prijenos prava suvlasništva na ime tužiteljice u 1/2 dijela u zemljišnim knjigama u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se tuženiku ZR da naknadi tužiteljici CR troškove parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 EUR, u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. lipnja 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Dana 17. listopada 2023. godine tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi da je s tuženikom bila u braku od 29. travnja 2000. godine, a brak je razveden ovosudnim rješenjem od 14. siječnja 2015. godine. Za vrijeme trajanja braka i to Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 20. studenoga 2006. godine stečene su nekretnine pobliže označene u samoj tužbi. Kako je zakonom koji je bio na snazi u trenutku stjecanja nekretnina propisano da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drugačije ugovorili, predlaže da sud nakon provedenog postupka utvrdi da predmetne nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu stranaka, da je tužiteljica suvlasnica u ½ dijela predmetnih nekretnina, a tuženik je dužan trpjeti da se temeljem ove presude izvrši prijenos prava suvlasništva na ime tužiteljice u ½ dijela u zemljišnim knjigama, sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2.Rješenjima HZSR, Područni ured Dubrava od dana 13. rujna 2024. godine, odnosno 8. travnja 2025. godine imenovan je tuženiku kao osobi nepoznatog boravišta poseban skrbnik u osobi OR, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3.U odgovoru na tužbu od dana 9. listopada 2024. godine poseban skrbnik tuženika, u bitnome, ističe kako je u zemljišnoj knjizi tuženik upisan kao isključivi vlasnik predmetnih nekretnina koje je stekao iz vlastite imovine, slijedom čega se ne može raditi o bračnoj stečevini i suvlasništvu tužiteljice na istima. Također je vidljivo da je na predmetnim nekretninama zasnovano založno pravo sklapanjem ugovora o kreditu pri čemu je tuženik jedini financijski sudjelovao u otplati kredita, slijedom čega se radi o njegovoj vlastitoj imovini. Da su stranke zajedno sudjelovale u otplati kredita, svakako bi se upisale u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici na jednake dijelove, iz čega proizlazi da je namjera bila da vlasništvo nekretnina stekne isključivo tuženik koji je financijski otplaćivao predmetni kredit, slijedom čega se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.

4.Kako su predmetne nekretnine stečene kupoprodajnim ugovorom od dana 20. studenoga 2006. godine na konkretan pravni odnos stranaka, a sukladno odredbi čl. 551. st. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15) primjenjuje se odredbe zakona koji je bio na snazi u trenutku stjecanja imovine, a to je Obiteljski zakon (Narodne novine 116/03, 17/04 i 136/04 - u daljnjem tekstu ObZ-a).

5.Odredbom članka 248. ObZ-a propisano je da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine dok je odredbom članka 249. st. 1 ObZ-a propisano da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drugačije ugovorili.

6.Odredbom čl. 253. st. 1 ObZ-a propisano je da imovina koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka ostaje njegova vlastita imovina, dok je stavkom 2. istoga članka određeno da je vlastita imovina i imovina koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice na pravnom temelju različitom od navedenog u čl. 248. ovoga Zakona (nasljeđivanje, darovanje i sl.).

7.Među strankama je sporno da li predmetna imovina predstavlja njihovu bračnu stečevinu ili vlastitu imovinu tuženika. Odredbom čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Ako se radi o imovini stečenoj za vrijeme trajanja braka, teret dokaza je na onaj stranci koja tvrdi da imovina ne predstavlja bračnu stečevinu, s time što treba dokazati da ta imovina predstavlja njegovu vlastitu imovinu (tako i Rev- 1455/12015 i Rev-1762/2014).

8.Kako tuženik tijekom trajanja ovoga postupka osporava da predmetna imovina predstavlja bračnu stečevinu stranaka, a istovremeno ničime nije dokazao da bi predmetna imovina predstavljala njegovu vlastitu imovinu, već samo paušalno u odgovoru na tužbu navodi kako je u zemljišnoj knjizi upisan kao isključivi vlasnik predmetnih nekretnina koje je stekao iz vlastite imovine, slijedom čega se ne može raditi o bračnoj stečevini i suvlasništvu tužiteljice, temeljem navedene zakonske odredbe valjalo je usvojiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice. Isto tako, ovdje valja istaknuti kako tuženik ničime nije dokazao da je jedini sudjelovao u otplati predmetnog kredita, a iz dostavljenog Anexa uz Ugovor o kreditu (list 53 spisa) proizlazi kako je tužiteljica bila sudužnik po istome.

9.Slijedom navedenoga, predmetne nekretnine pristavljaju bračnu stečevinu stranka, odnosno kako bračni drugovi nisu ugovorili drugačije, suvlasnici su u jednakom dijelovima, te je temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno kao pod točkama I i II izreke ove presude.

10.Odluka o trošku je donijeta temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, a sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

11.Tužiteljici zastupanoj po punomoćniku odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe od dana 17. listopada 2023. godine, te pristupa na ročišta dana 11. ožujka 2024. godine, 15. svibnja 2024. godine, 3. veljače 2025. godine, 16. travnja 2025. godine i 19. svibnja 2025. godine, za svaku radnju po 100 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR te 25% PDV-a ukupno iznosi 1.500,00 EUR.

12.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. lipnja 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. posebnom skrbniku tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte