REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-97/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužiteljice: ĐC, Drum, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Perkušiću, odvjetniku u Imotskom, Ulica Ante Starčevića 17, protiv tuženika: 1. LC pok. Đ, 2. ZC pok. Đ, 3. ŠC pok. Đ, 4. ŠC LC pok. FC, 5. ZC pok. FC, 6. ŠC pok. FC, 7. ŠC OC pok. LC, 8. AC pok. LC, 9. HC pok. LC, 10. DC pok. LC, 11. DC L pok. LC, 12. Z Š, 13. DC LC pok. F, 14. FC pok. F, 15. ĐCI pok. F, 16. FC pok. F, 17. LC pok. F, 18. ĆC ud. pok. F, 19. LC pok. F, 20. LC O pok. F, 21. ŽC pok. F, 22. NC ud. ŽC, 23. CC pok. ŽC, 24. CC pok. ŽC, svi ovi od 1. do 24. odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku VC, odvjetniku u [adresa], 25. IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave dana 20. svibnja 2025., objave dana 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] zk. tijelo I zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 495 m2 i d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 165 m2, sve ukupne površine od 660 m2, sve K. O. [katastarska općina], sve označeno točkama A-B-C- D-E skice izmjere vještaka Davora Bubala ing. geod. od 28.04.2025. godine, koja skica izmjere čini sastavni dio izreke ove presude, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je predmetnu nekretninu stekla darovanjem a prednici posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Tužiteljica navodi da predmetna nekretnina je bila vlasništvo sada pok. UC pok. LC iz [adresa] i da je ista predstavljala starinu njegove obitelji i u njihovom vlasništvu je bila od pamtivijeka, a koju nekretninu je UC stekao u vlasništvo podjelom sa sunasljednikom svog

2.

oca sada pok. SC, odnosno sa svojim bratom sada pok. OC, tako da je predmetna nekretnina u cijelosti njegovo vlasništvo. UC je darovao predmetnu nekretnini ocu tužiteljice ČC, Ugovorom o darovanju nekretnina od 22.04.2014. godine, ovjerenom od strane Javnog bilježnika Petra Ujevića iz [adresa] pod br. OV-2379/2014 dana 22.04.2014. godine, a ČC je istu darovao tužiteljici Ugovorom o darovanju nekretnine od 22.01.2025. godine, s tim da prednici sada pok. SC, odnosno otac ČC, su upisani kao posjednici predmetne nekretnine, u posjedovnim listovima br. 542 i 2273, K. O. [katastarska općina].

2.Tužiteljica dalje ističe da su njezini prednici u posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina, i to sigurno više od 150 godina i da su istu koristili na način da su je ogradili od susjednih nekretnina, redovito je obrađuju i čiste i da u tim radnjama nisu bili ometani niti ograničavani iz čega proizlazi kako je tužiteljica osobno i putem svojih pravnih prednika posjedovala predmetnu nekretninu kroz duže vremensko razdoblje odnosno da je posjed tužiteljice zakonit, istinit i pošten, pa slijedom toga ima pravni interes izjednačiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje

3.Tužena ad/25 na ročištu održanom dana 24. ožujka 2025. potvrdila je primitak tužbe koju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti priznaje navodeći da je nesporno da njezin suprug UC predmetnu nekretninu je darovao ČC, koji je predmetnu nekretninu darovao svojoj kćeri, odnosno tužiteljici.

4.Privremeni zastupnik tuženika ad/1 do ad/24 iako je uredno zaprimio tužbu, nalaz i mišljenje vještaka nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

5.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] (str.12 do 16), pročitao Ugovor o darovanju nekretnina od 22. travnja 2014. godine, ovjeren od strane Javnog bilježnika Petra Ujevića iz [adresa] pod br. OV- 2379/2014 i OV-2380/2014 dana 22. travnja 2014. godine (str.17 do 19), pročitao Ugovor o darovanju nekretnine od 22. siječnja 2025. godine (str.20 do 22), pročitao prijepis posjedovnih listova br. 542 i br. 2273 K. O. [katastarska općina] (str. 23 do 27), obavio očevid na licu mjesta dana 31. ožujka 2025., saslušao svjedoke JC pok. OC, MC pok. F i TC pok. Petra i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Davora Bubala od 28. travnja 2025. (str.48 do 67).

6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je nekretnina položena u zaseoku "Tolići" i da je položena sjevernije od kuće ČC, te je omeđena sa južne strane ostacima i dijelovima kamenog suhozida u vlasništvu tužiteljice, sa istočne strane granica je omeđena kamenim "mejašima", dok sa sjeverne strane granica je definirana drvenim kolcima a sa zapadne strane kamenim suhozidom u vlasništvu tužiteljice.

7.Svjedok ČC A pok. OC u svom iskazu navodi da predmetna nekretnina je bila u vlasništvu njegova strica UC koju nekretninu je darovao ČC, a da je inače nekretnina bila u vlasništvu njihovih prednika i da je omeđena suhozidom i betonskim zidom, a da u naravi predstavlja šumu, s tim da njihove prednike i prednike tužiteljice nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu.

3.

8.Svjedok MC pok F u cijelosti je potvrdio navode svjedoka JC pok. OC.

9.Svjedok PC pok. ZC u svom iskazu navodi da je njegova nekretnina položena sjeverno u odnosu na predmetnu i da je ista kupljena od obitelji MC, te da su njihove nekretnine odvojene drvenim kolcima i ostacima suhozida koji su definirani na terenu i da mu je poznato da su prednici tužiteljice predmetnu nekretninu dobili od UC i da ne postoji nikakav spor.

10.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev podneskom od 29. travnja 2025. godine, koji je tužbeni zahtjev ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

11.Analizom izvedenih dokaza a prvenstveno očevidom na licu mjesta, te iskazima svjedoka koji su u cijelosti potvrdili navode tužiteljice, odnosno da je tužiteljica nekretninu stekla darovanjem od svog oca ČC, a njezin otac darovanjem od UC i da su prednici tužiteljice i prednici UC istu nekretninu nesmetano posjedovali i to na način da su je ogradili od susjednih nekretnina, da su je redovito obrađivali i čistili i da u tim radnjama nikada nisu bili ometani niti ograničavani, pa je slijedom toga ovaj sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev.

12.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom 26. lipnja 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- pun. Zvonimir Perkušić, odvjetnik u Imotskom,

- priv. zas. tuženika VC, odvjetnik u [adresa],

- IC, [adresa].