REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7112/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VLT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/13562, ur.broj: 511-19- 34-25-1 od 26. svibnja 2025., nakon održanog ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 26. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CLT, sin VL i CL, djevojačko prezime majke V, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, nezaposlen, uzdržava ga majka, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
što je 25. svibnja 2025. u 23:00 sati, u stanu na 4. katu, u [adresa], u potkrovlju, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi GL, na način da je u 21:00 sati GL došla ispred navedenog stana gdje ju je čekao izvanbračni partner CLT u vidno alkoholiziranom stanju te su zajedno ušili u isti, nakon čega su normalno razgovarali u kuhinji, ali je u jednom trenutku CLT GL uhvatio za vrat lijevom rukom i bacio ju na pod te ju otvorenim dlanom četiri puta udario u predjelu lica sa lijeve i desne strane odnosno ošamario ju nakon čega je GL otišla u kupaonicu kako bi obavila nuždu, ali je CLT išao za njom te joj zabranio obavljanje nužde i vrijeđao ju pogrdnim riječima: "Smeće, đubre i govno jedno" kojom prilikom se GL vratila u kuhinju i sjela za stol, ali ju je CLT opet udario otvorenim dlanom u predjelu tjemena glave te ju objema rukama gurnuo u predjelu ramena nakon čega je GL opet pala na pod, nakon čega je ustala otišla u kupaonicu i poslala poruku prijateljici da pozove policiju, a sve navedeno je kod GL izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, što je počinio fizičko i psihičko nasilje nad svojom izvanbračnom suprugom koje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 26. svibnja 2025. u 01:10 sati kada je uhićen, do dana 26. svibnja 2025. u 14:30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za izdržati još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora,
temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
III Temeljem čl. 13. st. 1. toč. 2., vezano uz čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku GLT se izriče zaštitna mjera zabrana približavanja na udaljenosti ne manjoj od 100 m, te zabrana uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, GL, sa adresom stanovanja u [adresa], ma gdje bila, u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi zagrebačkoj, VIII. policijskoj postaji Zagreb. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19) koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.
IV Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i dovela na Sud okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedokinju GL, žrtvu nasilja u obitelji, pročitao priložene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3. Okrivljenik CLT ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno da je dana 25. svibnja 2025. u 23:00 sati, u stanu na 4. katu, u [adresa], u potkrovlju, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi GL, na način da je u 21:00 sati GL došla ispred navedenog stana gdje da ju je čekao u vidno alkoholiziranom stanju te da su zajedno ušili u isti, nakon čega da su normalno razgovarali u kuhinji, ali da je je u jednom trenutku uhvatio za vrat lijevom rukom i bacio ju na pod te ju otvorenim dlanom četiri puta udario u predjelu lica sa lijeve i desne strane odnosno ošamario ju, nakon čega da je GL otišla u kupaonicu kako bi obavila nuždu, ali da je on išao za njom te joj zabranio obavljanje nužde i vrijeđao ju pogrdnim riječima: "Smeće, đubre i govno jedno" kojom prilikom da se GL vratila u kuhinju i sjela za stol, ali da ju je on opet udario otvorenim dlanom u predjelu tjemena glave te ju objema rukama gurnuo u predjelu ramena nakon čega da je GL opet pala na pod, nakon čega da je ustala otišla u kupaonicu. Pojasnio je da on u navedenom stanu živi zajedno sa GL zadnjih 8 mjeseci na način da neke noći spava kod nje, a neke noći u svom stanu u [adresa]. Dana 25. svibnja 2025. on je GL čekao pred stanom, a ona je bila na utakmici i vratila se u pripitom stanju, a napominje da je ona liječena alkoholičarka i on je bio pripit jer je gledao utakmicu u kvartu. GL je tada naručila dostavu 2 l vina i litru Pelinkovca, ušli su u stan, sjedili i razgovarali, a u jednom trenutku su se i posvađali jer GL kad je pijana postane neugodna. Samo su se porječkali, pale su grube riječi i sa njene i sa njegove strane. Posebno upitan je li GL rekao da je smeće, đubre i govno rekao je da najvjerojatnije je, u žaru svađe, no ni ona njemu nije ostala dužna. Međutim GL nije niti taknuo fizički i nikad nije bio fizički agresivan niti prema svoje dvije bivše supruge niti prema GL, koja ima 40 kg i da je bio grub prema njoj to bi se na njoj vidjelo. On nikad na GL nije fizički nasrnuo već ju je tukao njezin bivši suprug svakodnevno koji ju je na koncu izbacio iz stana i oduzeo sina, koji je invalid te joj je dao i otkaz u svojoj firmi. Zbog navedenog je GL pod konstantnim stresom jer nema novaca i stalno je u brizi, a to izaziva kod nje psihičke smetnje jer zarađuje 750 eura, a 700 eura plaća stan, tako da on podmiruje razliku i pomaže.
4. Svjedokinja, žrtva nasilja u obitelji, GL iskazala je da je za vikend 24. i **.**.2025. GLT rekla da više ne želi s njim biti u vezi i to je dovelo do toga da je u subotu i u nedjelju stalno dolazio k njoj na vrata stana, odnosno dolazio je u nekoliko navrata i zvonio na vrata, ona bi ga pustila u stan i ponovila mu da više ne želi biti s njim u vezi, da to tako ne ide i da se trebaju razići. Dana 25. svibnja 2025., to je bila nedjelja, bila je s prijateljicom na piću, bila je i utakmica, a tada joj je CLT poslao poruku odnosno fotografiju kako leži ispred vrata njezinog stana. Ona se razišla sa prijateljicom i otišla do stana, pustila ga u stan, počeli su razgovarati, a on ju je tada bacio sa stolca na pod tako da je udarila glavom o pod. To se događalo u kuhinji, ona je sjedila na stolcu, on je nasrnuo na nju, primio ju za vrat i bacio sa stolca. Posebno upitana rekla je da ju CLT nije udario. Ona mu je tada rekla da mora ići na wc, on je hodao za njom u kupaonicu i nije joj dopustio da se pomokri već ju je izbacio iz kupaonice. Nakon toga ona mu je rekla da stvarno mora na wc, u međuvremenu je uspjela uzeti svoj mobitel i staviti ga u džep pa kad ju je on pustio da ode u kupaonicu poslala je prijateljici poruku da zove policiju. Tijekom cijelog ovog vremena CLT ju je ponižavao i vrijeđao riječima: "Kurvo, kučko, smeće, zlo" i slično. Ona nije uzvraćala na njegove uvrede jer je mislila da je bolje da šuti, pogotovo nakon što je poslala prijateljici poruku, tada je izašla iz kupaonice, sjela, šutjela i samo je čekala. Iz kupaonice se vratila u kuhinju, oboje su sjedili, on je nastavljao govoriti, a ona je samo šutjela, a policija je došla stvarno brzo. Posebno upitana rekla je da taj drugi put dok su bili u kuhinji nije bilo nikakvog fizičkog napada od strane GLT na nju već je više bilo vrijeđanje. Posebno upitana rekla je da je CLT bio pod utjecajem alkohola, a ona je popila na utakmici i s prijateljicom piće. GLT je upoznala u ljeto prošle godine, dok je još bila u braku, razvela se u siječnju i iznajmila stan u [adresa], a tada se njezina veza s GLT intenzivirala na njegovo inzistiranje. Pojasnila je kako je ona u tom novom stanu željela imati svoj mir i slobodu, no CLT je inzistirao da provodi vrijeme s njom tako da je on veći dio tjedna bio kod nje u stanu, a povremeno je odlazio u svoj stan. Ona je pokušavala postaviti neke granice, no to nije uspijevalo jer bi joj on kad je počela raditi, jer je našla posao, stalno slao poruke na mobitel i čekao ju u parku ispred stana, tako da je morala s posla žuriti kući jer ju je on čekao. Njihovu vezu pokušala je prekinuti i negdje u veljači ove godine, no CLT je tada nazvao njezinog bivšeg supruga na posao što je njega jako uznemirilo, a i nju razljutilo, jer njezin bivši suprug živi sa njihovim zajedničkim sinom koji je osoba s invaliditetom. Posebno upitana rekla je da je ovaj događaj kod nje izazvao strah i sada se osjeća jako uplašeno i nesigurno, boji se doći kući, u stan ulazi tako da nekoga ima na mobitelu na liniji. Posebno upitana, a vezano uz mjeru opreza koja je izrečena, rekla je da joj je 4. lipnja, to je bila srijeda, CLT počeo slati poruke na mobitel, a tada je krenuo i nazivati. U jednom trenutku došao je do njezinog stana i zvonio joj na vrata, ona se pravila da nije u stanu, a on je sjeo na klupu u parku, imao je psa sa sobom, ona je pozvala policiju, no dok je policija došla ona misli da je on već otišao, tako da je samo ona razgovarala sa policijom. Poruke joj je nastavio slati sve do iza ponoći, radi se o 150 poruka, koje su bile poprilično nejasne, pokazala ih je i policajcu. Posebno upitana rekla je da CLT kod nje u stanu ima nekoliko majica i drugih stvari nema. Posebno upitana rekla je da ona sa GLT više ne želi biti u vezi, nema se namjeru pomiriti s njim. Nakon ispitivanja svjedokinje okrivljenik je iznio primjedbu da mu je žao što je došlo do svađe, iskoristio bi priliku da joj se osobno ispriča, da je dio od toga što je ispričala točan, no nije sve bilo baš tako kako je rekla, da je on i dalje spreman biti s njom, na što je svjedokinja navela da se ona i dalje boji, a okrivljenika je dodao da nema nikakvog razloga da se boji, da zna da joj on ne bi nikada ništa napravio i da zna da ju voli najviše na svijetu.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 26. svibnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 1:10 sati te je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju istog dana i u isto vrijeme. Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02150149 od 26. svibnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik odbio ispitivanje i odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve nasilja u obitelji GL od 26. svibnja 2025. u kojem ista, propisno upozorena, navodi da se dana 25. svibnja 2025. oko 24:00 sati, vratila u stan na adresi u [adresa], te ju je ispred stana čekao njen izvanbračni partner CLT, tada normalno ušao u stan, te je ona nakon nekog vremena upalila laptop kako bi odradila pripreme za posao, pošto je učiteljica u privatnoj školi, ona i CLT su normalno razgovarali te ju je CLT u jednom trenutku svojom lijevom rukom uhvatio za vrat i bacio na pod, nakon čega ju je četiri puta ošamario u predjelu lica i sa lijeve i sa desne strane, ona je nakon toga otišla u toalet te je htjela obaviti nuždu, ali je CLT uletio u toalet i nije joj dao da istu obavi te ju je vrijeđao riječima da je smeće, đubre i govno obično, ona se vratila za stol jer je htjela smiriti situaciju ali ju je CLT udario po glavi otvorenim dlanom te ju je gurnuo u ramena na pod pa je pala, nakon čega je ona otrčala u toalet i prijateljici C poslala poruku da zove policiju, da je uznemirena zbog cijele situacije i užasno ju je strah da se ovakva situacija ne ponovi te se jako boji GLT a napominje da ovo nije prvi put da se to dogodilo, isto se događa unazad par mjeseci te napominje da su CLT i ona u izvanbračnoj zajednici 8 mjeseci. Potom je pročitan obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od
dna 26. svibnja 2025. u kojem je navedeno da je okrivljenik odbio pregled.
6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge, što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti, te je na njezinu štetu primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz slobodne ocjene kako obrane okrivljenika, tako i svih provedenih dokaza u smislu čl. 88. Prekršajnog zakona, koje je Sud ocjenjivao svaki posebno i u međusobnoj vezi. Optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti da je počinio psihičko i fizičko nasilje na štetu svoje izvanbračne supruge, u stanu u kojem zajedno žive u izvanbračnoj zajednici, u večernjim satima, u bitnom vrijeđajući je, šamarajući ju i bacivši je na pod. Okrivljenik dosljedno i odlučno poriče da bi postupao na način opisan u optužnom prijedlogu, navodeći u bitnom da se radilo o svađi, da su i on i žrtva nasilja bili pripiti, da su pale grube riječi i sa njene i sa njegove strane i da dopušta mogućim da je u žaru svađe GL rekao da je smeće, đubre i govno, no ni ona njemu nije ostala dužna, te poriče da bi bio fizički nasilan prema njoj. Nadalje, u dokaznom postupku ispitana svjedokinja žrtva nasilja u obitelji GL, iako evidentno uznemirena, iskazivala je detaljno, sigurno i uvjerljivo, te u svom iskazu osim konkretnog događaja oslikala i kontekst istog kao i svoje osjećaje izazvane ponašanjem okrivljenika. S obzirom na ovakav iskaz svjedokinje žrtve nasilja u obitelji, Sud nije našao razloga koji bi dovodili u pitanje istinitost njezinog iskaza, već mu je u cijelosti povjerovao, naročito i stoga što je ovaj iskaz u bitnom suglasan iskazu koji je dala na Zapisnik o ispitivanju svjedoka koji je pročitan u dokaznom postupku. Ovo uvjerenje Suda nije pokolebala činjenica što je svjedokinja pred Sudom do određene mjere sažela postupanje okrivljenika na vrijeđanje, hvatanje za vrat i bacanje na pod, jer Sud smatra da njezin iskaz dan odmah nakon događaja, budući je propisno upozorena, ima dokaznu snagu i vrijednost, a njezin iskaz dan pred Sudom, dan je nakon proteka mjesec dana i u visoko stresnoj situaciji opisivanja događaja pred okrivljenikom kojeg se evidentno boji. Zbog navedenog, Sud nije smatrao potrebnim sužavati činjenični opis djela prekršaja jer je ocijenio da je u postupku bez ikakve sumnje utvrđeno da se okrivljenik svojim ponašanjem ogriješio o gore cit. odredbu Zakona, na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Ovom uvjerenju Suda doprinijela je i činjenica da je okrivljenik, nakon što je saslušao iskaz svjedokinje žrtve nasilja u obitelji, iznio primjedbu da mu je žao što je došlo do svađe i ispričao joj se. Međutim, u ovom kao i u svojem daljnjem iskazivanju, okrivljenik je pokazao da nije svjestan težine svojih djela jer ih minorizira te nije svjestan osjećaja koje kod svjedokinje žrtve nasilja izaziva, te je pokazao i da ne uvažava njezine želje, čime je uputio Sud u nužnost izricanja zaštitne mjere koja će biti nastavno obrazložena.,
7. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju za koje smatra da je primjereno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedena kazna izrečena je imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je isti nezaposlen i uzdržava ga majka. Zbog navedenog Sud je cijenio kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok otegotnih okolnosti nije našao. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvog djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Ipak, imajući u vidu rečenu olakotnu okolnost Sud je, na temelju u izreci cit. propisa, prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da se u ovom konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno imajući u vidu činjenicu da žrtva nasilja u obitelji izvanbračna supruga okrivljenika pokazuje odlučnost da prekine njihovu zajednicu i iskazuje želju da više ne žive zajedno, te se tako izrečena kazna zatvora prema okrivljeniku neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne ponovi ovakav prekršaj.
8. Na temelju u izreci cit. propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji u trajanju od 6 mjeseci jer okrivljenik nije pokazao svijest o prekršajima koje je počinio, nije prepoznao neprihvatljivost svojeg ponašanja, pa Sud smatra da ova mjera predstavlja garanciju da će okrivljenika odvratiti od daljnjeg nasilja odnosno dovođenja u situaciju u kojoj bi nasilje mogao ponoviti, kao i garanciju da će protekom vremena okrivljenik uvidjeti nužnost poštivanja želja druge strane u vezi.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
Zagreb, 26. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom: CLT, [adresa]
2. tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, Zagreb,
Kruge 52
3. žrtvi nasilja: GL, [adresa]
4. pismohrana-ovdje
