Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-320/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV iz mjesta Ludbreg, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 198. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/34777. od 21. siječnja 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 26. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljeni GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 17. rujna 2024. u 17,45 sati, na otvorenom dijelu ceste između Novigrada Podravskog i Koprivnice upravljao osobnim automobilom marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka]
a) upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok je u tolikoj mjeri bio umoran i bolestan te u takvom psihofizičkom stanju da je bio nesposoban za sigurno upravljanje vozilom,
b) za vrijeme vožnje nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika već je u više navrata vozilom prelazio na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera,
c) upravljao navedenim vozilom pod utjecajem lijekova Diazepam i njegovog metabolita nordazepama koji se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4., a što je utvrđeno analizom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",
II
pa je time počinio pod točkom a) prekršaj iz čl. 198. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 198. st. 2. istog Zakona, pod točkom b) prekršaj iz čl. 47. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 47. st. 3. istog Zakona, a pod točkom c) prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 9. istog Zakona,
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)
Pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 eura (šestotrideseteura)
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 420,00 eura (četristodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 199. st. 9. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koje se ima uračunati vrijeme za koje mu je bila oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza. Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti), kao i trošak vještačenja u iznosu od 272,08 eura (dvijestosedamdesetdvaeura osamcenti), odnosno ukupno 285,35 eura (dvijestoosamdesetpeteura tridesetpetcenti), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, kod ovog suda nije došao, već je dostavio sudu pisanu obranu, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. Prekršajnog zakona, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U svojoj obrani, koju je okrivljenik dostavio pisanim putem, priznao je počinjenje prekršaja, te izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih. Navodi da je trenutno nezaposlen, ne prima nikakvu naknadu za nezaplslen, bez vrednijih pokretnina ili nekretnina, uzdržava mlljt. dijete, pa smatra da postoje olakotne okolnosti za izricanje kazne u manjem iznosu. Smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje zaštitne mjere, odnosno da ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja takovih ili sličnih prekršaja. Moli da mu se smanji novčana kazna, te odredi plaćanje u jednakim mjesečnim obrocima, te da sud ukine zaštitnu mjeru.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana 8), Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (strana 10-11), troškovnik (strana 12), Naredbu o određivanju mjere opreza (strana 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 14-16), službena zabilješka (strana 17), Izvješće o postupanju (strana 18), službenu zabilješku (strana 19-20), medicinsku dokumentaciju (strana 21), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 22), operativnu evidenciju MUP-a (strana 23), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 24-25), pisanu obranu (strana 27-28).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio svaki od prekršaja koji mu se stavljaju na teret, jer da je isti kritične zgode upravljao predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je bio umoran i bolestan, te u takvom psihofizičkom stanju da je bio nesposoban za sigurno upravljanje istim, proizlazi iz priznanja okrivljenika, a koje je potkrijepljeno i Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika (strana 14-16), kao i Izvješća sačinjenog po policijskom službeniku (strana 18), te službene zabilješke (strana 19-20), kao i pregleda Zavoda za hitnu medicinu KC-KŽ (strana 21), kojim dokazima je sud u cijelosti poklonio vjeru i izveo zaključak kako su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 1. ZSPC-a.
5.a. Nadalje, temeljem priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza koji prileže spisu, a kada se isti dovedu u vezu sa navodima optužbe pod točkom b) i c), sud je utvrdio nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ostvario i obilježja prekršaja iz čl. 47. st. 3. i čl. 199. st. 2. ZSPC-a, odnosno da je isti kritične zgode upravljao predmetnim vozilom upravo na način kako je to navedeno u točki b) predmetne optužbe, a što je kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZSPC-a, te da je isti upravljao vozilom pod utjecajem lijekova, koji se nalaze na Popisu psihoaktivnih tvari i biljaka, a što je kažnjivo po l. 199. st. 9. ZSPC-a.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kao olakotno uzeo u obzir dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika, te priznanje i pokajanje, materijalne prilike, dok je otegotnim cijenio okolnosti pod kojima je utvrđeno počinjenje prekršaja pod točkom b) predmetne optužbe, jer isti je u trenutku počinjenja ovog prekršaja isti počinio u stjecaju sa druga dva prekršaja, za koje je proglašen krivim, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom za svaki od prekršaja.
6.a. Iako je okrivljenik u pisanoj obrani zatražio da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, sud je odlučio počinitelju izreći minimalnu zaštitnu mjeru zabrane u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocijenio da se radi o ozbiljnim prekršajima iz oblasti prometa, te da obzirom da je izrekao ublažene novčane kazne, iste će ostvariti svrhu prekršajnog kažnjavanja tek uz primjenu ovako izrečene zaštitne mjere zabrane.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
- 8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 26. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik GV, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
