Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-174/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, zastupan po punomoćniku dipl. iur. CB (generalna punomoć Su-16/12), protiv tuženika KB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl. 331b Zakona o parničnom postupku, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku KB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Antuna Mihanovića 3, OIB 84397956623 isplati iznos od 132,45 € sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 18. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1 srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1 Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika KB radi isplate iznosa od 132,45 €, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. siječnja 2025. do isplate. U tužbi navodi da je tuženik bio korisnik doplatka za dijete, te je i primao doplatak za dijete AB. Međutim, nakon prestanka redovnog školovanja djeteta AB **.**.2023. tuženiku više nema pravo na doplatak za ovo dijete. Tako tuženiku pripada pravo na doplatak za dijete u umanjenom iznosu, kao u rješenju od 8. ožujka 2024. odnosno za drugu djecu tuženika UB, FB i ĆB. Kako je tuženik i nakon 31. kolovoza 2023. primao doplatak za dijete AB, tužitelj je tuženika pozvao da vrati ovaj nepripadno isplaćeni iznos doplatka za djecu. Budući se tuženik na taj poziv oglušio, tužitelj je tužbom pokrenuo ovu parnicu, te tužbenim zahtjevom potražuje od tuženika isplatu iznosa od 132,45 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. siječnja 2025. do isplate.

2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio nalog Odjelu za pravne poslove, specifikaciju obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu, računski list korisnika doplatka za djecu, bazu podataka o doznačenom doplatku za djecu, analitiku regresa, opomenu pred tužbu s dostavnicom, i rješenje od 8. ožujka 2024. kojim je utvrđen prestanak prava tuženika na doplatak za djecu za dijete AB. 3 Temeljem čl. 284 st. 1 Zakona o parničnom postupku sud je 12. svibnja 2025. dostavio tuženiku tužbu s prilozima, uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.

4 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.

5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu s prilozima, te je uz upozorenje na presudu zbog ogluhe pozvan da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate.

7 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.

8 O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer tužbenim zahtjevom tužitelj trošak postupka nije potraživao.

U Ivanić-Gradu, 26. lipnja 2025.

Sudac:

Nenad Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.