REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU
Varaždin, Braće Radića 2
Poslovni broj: R1 Ob-1221/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Schveibert Golubović kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv 1. protustranke AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. protustranke BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. protustranke NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. protustranke KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, na ročištu, 26. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagateljice HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1957. od oca H, te pokojnog ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1955. od oca EZ i majke JZ, umrlog **.**.2024., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 1990. godine do 26. listopada 2024. godine.
Obrazloženje
1. Predlagateljica navodi kako je bila u izvanbračnoj zajednici s pok. ZZ i to od 1990. godine do njegove smrti. Traži da se utvrdi postojanje te izvanbračne zajednice.
2. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju na strani 8-11 spisa, te je saslušao svjedoke EZ i MZ te stranke u svrhu dokazivanja.
4. Svjedoci su istoznačno naveli kako im je poznato da su predlagateljica i pok. ZZ bili u braku koji je razveden, nakon čega je pok. ZZ odselio, da bi se ponovo vratio k predlagateljici s kojom je onda nastavio živjeti do njegove smrti. Budući da su svjedoci susjedi i predlagateljica je sestra svjedoka EZ, često su se posjećivali, uočili su da je njihova zajednica bila u cijelosti kao bračna, sve su zajedno radili, primali posjete, dijelili istu sobu, normalno komunicirali. 1992. su dobili kćer NZ.
5. Predlagateljica je navela kako je u braku s pok. ZZ bila od 1979. do 1980. kada su se razveli, a u tom braku je rođeno jedno dijete. Istaknula je kako su se razveli jer se nisu slagali. Pok. ZZ se u međuvremenu oženio i u toj bračnoj zajednici dobio dva sina, BZ i AZ. 1990. pok ZZ vratio se predlagateljici i nastavili su živjeti zajedno. 1992. u izvanbračnoj zajednici dobili su kćer NZ. Živjeli su skladno, dijelili život, financije, sve do njegove smrti.
6. Protustranka KZ je naveo kako mu je poznato da su se roditelji rastavili, bio je mali i ne sjeća se kada je to bilo. Nije mu poznat razlog rastave braka roditelja. Poznato mu je da su roditelji u izvanbračnoj zajednici živjeli 30 godina, a sve skupa su bili zajedno 46 godina, te je njihova zajednica izgledala u potpunosti kao bračna.
7. Protustranka NZ je navela da joj je poznato da su se roditelji rastavili. Međutim nakon toga njezini roditelji su živjeli u izvanbračnoj zajednici sve do očeve smrti 2024. godine, te je ona rođena u toj izvanbračnoj zajednici.
8. Ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagateljice i pokojnog ZZ egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od 1990. godine i prestala smrću pokojnog ZZ **.**.2024. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to iz iskaza svjedoka kojima je sud, kao nesrodnim osobama s predlagateljicom i protustrankom, u cijelosti poklonio vjeru tim više što je iskaz svjedokinja u cijelosti podudaran i sa iskazom predlagateljice te protustranaka.
9. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 11. ObZ-a u svezi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), sud zaključuje kako su predlagateljica i pok. ZZ živjeli u izvanbračnoj zajednici i to od 1990. pa do njegove smrti, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.
10. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, to sud o istima nije posebno odlučivao.
U Varaždinu 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Željka Schveibert Golubović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. HZ, [adresa]
2. AZ, [adresa]
3. BZ, [adresa]
4. NZ, [adresa]
5. KZ, [adresa],
