REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: UsI-574/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja 1. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje oboje zastupa opunomoćenica Mateja Šola, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika Državne geodetske uprave, OIB: 84891127540, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, radi potvrđivanja elaborata, 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-07/23-07/342, URBROJ: 541-11/4-24-2 od 26. veljače 2024. i rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Karlovac, Odjela za katastar nekretnina Duga Resa KLASA: 932-06/23- 02/104, URBROJ: 541-15-03/2-23-6 od 24. ožujka 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima troškove ovog upravnog spora u iznosu od 2.750,00 € (dvije tisuće sedam stotina i pedeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Karlovac, Odjela za katastar nekretnina Duga Resa KLASA: 932-06/23-02/104, URBROJ: 541-15-03/2-23-6 od 24. ožujka 2023. odbijeno je potvrđivanje elaborata izrađenog za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Mbr. 307963), k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Mbr. 307963), k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Mbr. 307963), k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Mbr. 307963) za naručitelja, ovdje 1. tužitelja ŽC.

2. Prvostupanjsko rješenje doneseno je s obrazloženjem da ovdje tužitelji nisu postupili po zaključku kojim su pozvani na otklanjanje nedostatka utvrđenog pregledom elaborata, a koji nedostatak se sastoji u činjenici da se k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi izvan građevinskog područja, a nije dozvoljena dioba izvan granica građevinskog područja (poljoprivredno zemljište – livada) ako se pri tome formiraju katastarske čestice manje od 10000 m2.

3. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-932-07/23-07/342, URBROJ: 541-11/4- 24-2 od 26. veljače 2024. odbio žalbu podnijetu po tužiteljima izjavljenu protiv citiranog prvostupanjskog rješenja kao neosnovanu.

4. Protiv rješenja tuženika tužitelji su ovom sudu podnijeli tužbu u kojoj ukazuju na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, povrede pravila postupka te pogrešnu primjenu materijalnog prava. Nastavno obrazlažu kako tuženik pogrešno tumači svrhe, predmet i sadržaj predmetnog geodetskog elaborata, protivno čl. 7. st. 1. i čl. 8. st. 1., st. 2., st. 4. Pravilnika o geodetskim elaboratima ("Narodne novine" broj: 59/18 i 112/18, dalje: Pravilnik). Iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja je razvidno da tuženik suprotno navedenim odredbama Pravilnika, odbija prihvatiti činjenicu da se geodetski elaborat za diobu ili spajanje katastarskih čestica za zemljišta koja su izvan granica građevinskog područja i zemljišta koja nisu građevinska, može izrađivati i u svrhu provođenja pojedinačnih zemljišnoknjižnih ispravnih postupaka. Također ističu da je rješenje tuženika protivno čl. 208. i čl. 209. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/19, 128/22, 155/23, dalje: Zakon o zemljišnim knjigama) te da su rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje u izravnoj koliziji sa čl. 44. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 57/2022), kao i izravnom proturječju sa Očitovanjem Ministarstva poljoprivrede o primjeni zakona o poljoprivrednom zemljištu od 20. prosinca 2022. KLASA: 320-02/22-01/174, URBROJ: 525-06/170-22-2 te načelom utvrđivanja materijalne istine propisanim čl. 8. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP). 1. tužitelj kao vlasnik i posjednik nekretnina ima ustavom zajamčeno i zakonom osigurano pravo, dokazani pravni interes i aktivnu legitimaciju zatražiti potvrđivanje predmetnog geodetskog elaborata izrađenog za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta, izrađen u svrhu: dioba ili spajanje katastarskih čestica, evidentiranje stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica, na k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina] (Mbr.307963). Predmetni geodetski elaborat izrađen je za potrebe suda, što je jasno navedeno u prijavnim listovima za katastar i zemljišnu knjigu - novo stanje, koji su sastavni dijelovi geodetskog elaborata, te se isti provode tek po ishođenju rješenja Općinskog suda u Karlovcu. Na taj sadržaj elaborata, prvostupanjsko tijelo nije imalo ni prigovora niti primjedbi. Sukladno čl. 209. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama, kad se prijedlogom za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka predlaže promijeniti podatke u posjedovnici, prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, u protivnom će se prijedlog odbaciti i upisati zabilježba odbačenog prijedloga. Slijedom navedenog, ishođenje pregledanog i potvrđenog prijavnog lista (sastavni dio geodetskog elaborata) nužan je preduvjet za pokretanje zemljišnoknjižnog pojedinačnog ispravnog postupka. Kako bi ostvario svoja zakonska prava, sukladno čl. 209. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama, 1. tužitelj je prije podnošenja prijedloga Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka sukladno čl. 208. i čl. 209. Zakona o zemljišnim knjigama, od 2. tužitelja kao ovlaštenog inženjera geodezije zatražio izradu predmetnog geodetskog elaborata kojega je 2. tužitelj sukladno svim pravilima geodetske struke, izradio i dostavio prvostupanjskom tijelu na pregled i potvrdu. Predmetni geodetski elaborat je tehnička podloga kojom se za potrebe zemljišnoknjižnog pojedinačnog ispravnog postupka usklađuje stanje grafičkog i knjižnog dijela katastra, zemljišne knjige i stvarnog stanja na terenu. Zaključak tuženika u izravnoj je koliziji sa odredbama čl. 208. i čl. 209. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama i čl. 7. st. 1. i čl. 8. st. 1., st. 2., st. 4. Pravilnika. U drugostupanjskom rješenju, tuženik je neosnovano zaključio da je svrha predmetnog geodetskog elaborata: "…u svrhu donošenja sudske presude (rješavanje imovinsko-pravnih odnosa).", što je suprotno sadržaju predmetnog geodetskog elaborata. Suprotno navodima tuženika u drugostupanjskom rješenju, tužitelji ističu kako prvostupanjsko tijelo u zaključku od 13. veljače 2023. KLASA: 932-06/23-02/104, URBROJ: 541-15-03/2-23-2, uopće nije problematiziralo niti zatražilo izmjenu "Prijavnog lista za katastar" niti "Prijavnog lista za zemljišnu knjigu", u kojima je u novom stanju navedeno: "prema rješenju suda (posjednik)". Prvostupanjsko tijelo nije osporilo niti dovelo u pitanje sadržaj prijavnih listova koji su ispravno sastavljeni budući su isti sastavljeni radi daljeg postupanja 1. tužitelja kao naručitelja kod Općinskog sud u Karlovcu nakon ishođenja potvrde geodetskog elaborata. Slijedom navedenog, tuženik neosnovano u drugostupanjskom rješenju dovodi u pitanje sadržaj navedenih prijavnih listova koji po prvostupanjskom tijelu nije bio doveden u pitanje niti je bio sporan. Prvostupanjsko tijelo na temelju pregleda geodetskog elaborata, u zaključku od 6. ožujka 2023. nije istaknulo niti jedan nedostatak u sadržaju geodetskog elaborata kojeg navodi tuženik u obrazloženju drugostupanjskog rješenja. Zaključak prvostupanjskog tijela od 6. ožujka 2023. protivan je čl. 44. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 57/2022) kojim je izmijenjen st. 4. čl. 83. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 20/18, 115/18 i 98/19).

5. Slijedom navedenog, tužitelji su predložili sudu donošenje presude kojom će poništiti rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog upravnog tijeka te predmet vratiti potonjem tijelu na ponovni postupak. Ujedno je zatražena naknada troškova ovog spora.

6. Tuženik je u odgovoru na tužbu ustrajao kod navoda iz obrazloženja pobijanog rješenja te je predložio odbijanje tužbenog zahtjeva.

7. U tijeku spora održana je rasprava na ročištu održanom 11. lipnja 2025., u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i 1. tužitelja osobno, a na temelju odredbe čl. 89. st. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS) u svezi s čl. 91. st. 3. ZUS-a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koji svoj izostanak nije opravdao, čime se smatra da je strankama u smislu čl. 6. ZUS-a, dana mogućnost očitovanja o svim zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet ovog upravnog spora.

8. U cilju ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika, sud je u tijeku spora izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora i dostavljenom spisu upravnog postupka.

9. Na temelju razmatranja svih spornih pitanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Sukladno čl. 80. Pravilnika o geodetskim elaboratima katastarski ured je dužan, u roku od 30 dana od dana primitka urednog zahtjeva za pregledavanje i potvrđivanje elaborata isti pregledati i potvrditi ili dati pisane primjedbe na njega i zaključkom odrediti rok za uklanjanje utvrđenih nedostataka (st. 1.). Zaključkom iz stavka 1. ovoga članka će se ovlaštena osoba koja je izradila elaborat upozoriti na posljedice koje će nastupiti ukoliko se po zaključku ne postupi odnosno ukoliko se propusti rok za uklanjanje utvrđenih nedostataka (st. 2.). Rok za uklanjanje utvrđenih nedostataka ne može biti duži od 60 dana (st. 3.). Protiv zaključka iz stavka 1. ovoga članka nije dopuštena posebna žalba (st. 4.).

11. Sukladno čl. 81. Pravilnika, ako osoba koja je izradila elaborat ne postupi po zaključku iz čl. 80. ovoga Pravilnika ili u ostavljenom roku ne vrati elaborat na ponovno pregledavanje i potvrđivanje, zahtjev iz čl. 79. ovoga Pravilnika će se odbiti, o čemu će se obavijestiti i investitor izradbe elaborata (st. 1.). Protiv rješenja kojim se odbija potvrđivanje elaborata ovlaštena osoba koja je izradila elaborat može izjaviti žalbu (st. 2.).

12. Sukladno čl. 82. Pravilnika u okviru pregledavanja elaborata utvrđuje se: 1. je li elaborat izrađen od osobe koja je ovlaštena za njegovo izrađivanje, 2. odgovara li elaborat svrsi za koju je izrađen, 3. može li se elaborat upotrebljavati za potrebe održavanja katastra nekretnina postupnog osnivanja katastra nekretnina odnosno za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta, 4. je li elaborat izrađen u skladu s tehničkim specifikacijama iz čl. 39. ovoga pravilnika, 5. je li elaborat izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, što po potrebi uključuje i potrebna kontrolna terenska mjerenja, 6. ima li elaborat potrebne sastavne dijelove, 7. jesu li elaboratu priložene potrebne isprave i druga potrebna dokumentacija i dokazi, 8. sadrži li elaborat potrebne potvrde ili suglasnosti kada su iste potrebne.

13. Sukladno odredbi čl. 83. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 20/18, 115/18, 99/19 i 57/22, dalje: Zakon o poljoprivrednom zemljištu) poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može se geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1 ha, osim u slučaju izdvajanja poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenih propisom kojim se uređuje prostorno uređenje i osim u slučaju nasljeđivanja.

14. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisano je da se poljoprivrednim zemljištem, u smislu ovoga Zakona, smatraju poljoprivredne površine koje su po načinu uporabe u katastru opisane kao: oranice, vrtovi, livade, pašnjaci, voćnjaci, maslinici, vinogradi, ribnjaci, trstici i močvare, kao i drugo zemljište koje se može privesti poljoprivrednoj proizvodnji sukladno prostornom planu.

15. U obrazloženju pobijanog rješenja tuženik navodi da se navedeni geodetski elaborat ne može smatrati dijeljenjem poljoprivrednog zemljišta u slučaju nasljeđivanja prema čl. 83. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu već dijeljenjem katastarske čestice izvan granica građevinskog područja za potrebe sudskog postupka, dakle u svrhu donošenja sudske presude (rješavanje imovinsko-pravnih odnosa).

16. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-1231/18-5 od 13. srpnja 2018., priloženo geodetskom elaborat, utvrđeno je da naknadno pronađenu imovinu sačinjavaju dijelovi čestica pobrojanih u izreci rješenja, a koje su obuhvaćene predmetnim elaboratom i kojih je nasljednikom proglašen ovdje 1. tužitelj.

17. S obzirom na izneseno činjenično stanje sud cijeni osnovanim navod tužitelja da je elaboratom izvršena parcelacija poljoprivrednog zemljišta (livada – zemljište izvan granica građevinskog područja) temeljem rješenja o nasljeđivanju i u skladu s odredbom čl. 83. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu kojom je izuzeta zabrana parcelacija poljoprivrednog zemljišta na katastarske čestice manje od 1 ha u slučaju nasljeđivanja, jer isto predstavlja činjenično stanje spisa predmeta prvostupanjskog tijela što je sve razvidno iz sastavnih dijelova predmetnog elaborata.

18. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i poništio rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela te predmet vratio potonjem tijelu na ponovni postupak kako je to navedeno izreci ove presude.

19.. Odluka o troškovima spora tužitelja temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a u svezi s Tbr. 27., 40. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa). Kao radnje u odnosu na koje tužitelji mogu ostvariti pravo na naknadu troškova zastupanja priznati su sastav tužbe i zastupanje na raspravi, sve uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife), i to u ukupnom zbrojenom iznosu od 2.750,00 €. Stoga je odlučeno kao pod toč. II. izreke presude.

U Rijeci 26. lipnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv toč. I. izreke ove presude nije dopuštena žalba.

Protiv toč. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenici Mateji Šola, odvjetnici u [adresa]

- Državnoj geodetskoj upravi, Središnjem uredu, Zagreb, Gruška 20