Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2473/2022-13
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 47/90 i 29/94), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG; Prve policijske postaja Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/12881, Urbroj: 511-09-23-22-1, od 19. svibnja 2022. podnesenog ovome Sudu 19. svibnja 2022. godine, temeljem odredbi članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, 26. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠI, sin Š, rođen **.**.1967. u mjestu Banja Luka, BIH, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi,
13. svibnja 2022.g. oko 08:15 sati, narušavao javni red i mir, na naročito drzak i bezobrazan način na adresi [adresa], tako što je stojeći na svom zemljištu crijevom za vodu polijevao zemljište u vlasništvu RI i time onemogućavao obavljanje građevinskih radova djelatnicima firme "Eraković" SI i TI koji su tada betonirali betonsku ploču.
Navedeno ponašanje okrivljenog ŠI je narušilo javni red i mir, te izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha prema oštećenima VI i TI te postoji osnovana sumnja da je počinjen prekršaj za koji se tereti,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2.-5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP, PU PG, Prva policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu, dana 19. svibnja 2022. godine, optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/12881, Urbroj: 511-09-23-22-1, od 19. svibnja 2022. protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj Sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu, za koje se okrivljenik optužuje, nije prekršaj. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je narušavao javni red i mir, na naročito drzak i bezobrazan način na adresi [adresa], tako što je stojeći na svom zemljištu crijevom za vodu polijevao zemljište u vlasništvu RI i time onemogućavao obavljanje građevinskih radova djelatnicima firme "Eraković" SI i TI koji su tada betonirali betonsku ploču. Navedeno ponašanje okrivljenog ŠI je narušilo javni red i mir, te izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha prema oštećenima VI i TI te da postoji osnovana sumnja da je počinjen prekršaj za koji se tereti.
3. Međutim, za ostvarenje obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije dovoljan navod tužitelja da su je okrivljenik narušavao javni red i mir, na naročito drzak i bezobrazan način na adresi [adresa], tako što je stojeći na svom zemljištu crijevom za vodu polijevao zemljište u vlasništvu RI i time onemogućavao obavljanje građevinskih radova djelatnicima firme "Eraković" SI i TI koji su tada betonirali betonsku ploču te da je navedeno ponašanje okrivljenog ŠI narušilo javni red i mir, te izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha prema oštećenima VI i TI te da postoji osnovana sumnja da je počinjen prekršaj za koji se tereti.
4. Za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo i čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj - prema odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Jž-668/2020 od 17. svibnja 2023.
1. U navedenoj odluci ističe se "prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu."
5. U predmetnom slučaju opis optužbe ne sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo i čujno, na neograničenom javnom mjestu.
6. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dakle, djelo za koje se okrivljenik optužuje predmetnim optužnim prijedlogom po Zakonu nije prekršaj, valjalo je okrivljenika, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, osloboditi optužbe.
7. Odluka o trošku temelji se na tome da je okrivljenik oslobođen optužbe.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 26. lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sutkinja:
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
