REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj: Povrv-138/2021.-28.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika GL, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održanog ročišta za glavnu raspravu dana 20. svibnja 2025. , u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti tuženika te objave odluke dana 26. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, posl. broj Ovrv- 5219/2020 od 1. prosinca 2020., u dijelu u kojem je tuženiku GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, u roku od 8 (osam) dana isplati iznos od 63,71 EUR sa zateznim kamatama koje na iznos od 10,62 EUR teku od 20. srpnja 2019., na iznos od 10,62 EUR od 22. kolovoza 2019., na iznos od 10,62 EUR od 21. rujna 2019, na iznos od 10,62 EUR od 22.listopada 2019., na iznos od 10,62 EUR od 22.studenog 2019. i na iznos od 10,62 EUR od 21.prosinca 2019. godine pa do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, posl. broj Ovrv-5219/2020 od 1. prosinca 2020., se ukida.
III. Nalaže se tuženom GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 138,27 EUR ( slovima:sto tridesetosameura i dvadesetsedam centi) , u roku od 15 dana, dok se s preostalim zahtjevom za naknadu troškova , tužitelj odbija.
Obrazloženje
1. Prijedlogom podnesenim javnom bilježniku 26. lipnja 2020. godine, tužitelj tada kao ovrhovoditelj predložio je donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, kojim će se tuženiku, tada ovršeniku, naložiti isplata iznosa glavnice od tada 480,00 HRK, što je 63,71 EUR, s pripadajućim zateznom kamatom na pojedine iznose kako je u izreci navedeno, propisanoj odredbom čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima te nastalim i predvidivim troškovima ovršnog postupka uvećanim za zakonsku kamatu koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.
2. Javni bilježnik je 1. prosinca 2020. prihvatio prijedlog za ovrhu, rješenje o ovrsi dostavljeno je ovršeniku, sada tuženiku dana 2. ožujka 2021. koji je protiv istog 10. ožujka 2021. izjavio pravodobni prigovor povodom kojeg je javni bilježnik spis proslijedio Općinskom sudu u Crikvenici te je Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku rješenjem posl. br. Povrv-138/2021-2 od 26. svibnja 2022. izvan snage stavio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuvši u tom dijelu i provedene ovršne radnje te nastavljajući voditi ovaj postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prilog tužbenom zahtjevu, tužitelj u podnesku od 10. lipnja 2022. godine predlaže održati platni nalog na snazi. Navodi kako je tuženik u vrijeme pokretanja postupka, prema odredbi čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" br. 137/2010, 76/2012, 78/2016, dalje: Zakona o HRT-u), bio obveznik plaćanja mjesečne pristojbe sukladno čl. 35.st.1. i 2. Zakona o HRT-u. Tuženik nije podmirio obveze za razdoblje od srpnja do prosinca 2019., što je šest mjeseci po 80 kn, danas 10,62 EUR. Tužitelj navodi kako je on kao javna ustanova dužan voditi službenu evidenciju obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, a izvadak iz kojeg se to vidi je javna isprava te iz iste proizlazi da je tuženik bio obveznik plaćanja pristojbe. Tuženik nije ničim dokazao svoje tvrdnje iz prigovora. Iz priložene saldakonti kartice vidljivo je kako je tuženik godinama dobrovoljno podmirivao obvezu prema tužitelju čime je priznao postojanje iste. Predlaže održati na snazi platni nalog.
4. Tuženi u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, navodi kako je sud već u pet slučajeva donio presudu u njegovu korist te kako tužitelj i dalje pokušava naći način da se to opovrgne i da se na prisilan način dođe do sredstava za nešto što on ne posjeduju i nema i ne koristi usluge tužitelja. Predlaže, kako kaže, prekinuti prijedlog za ovrhu, iz čega proizlazi da predlaže odbiti zahtjev tužitelja.
5. Tužitelj na navode iz prigovora ističe kako tuženik navode iz prigovora ničim nije dokazao. Svoje je obveze redovito podmirivao, ali je još dužan platiti za šest posljednjih mjeseci 2019. godine.
5.1. Sudu se obratila sestra tuženika te obavijestila sud kako je tuženik uslijed moždanog udara nemoćan odazvati se pozivu suda te je postao 100% invalid s otežanim govorom i kretanjem te je da je smješten u Dom za starije i nemoćne u Plaški. Sudu je dostavljeno i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 28.rujna 2023. iz kojeg proizlazi da je tuženik osoba koja nema radnu sposobnost. Radi provjere parnične sposobnosti stranke (čl. 82. Zakona o parničnom postupku, NN br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krk, zatražio podatak o tome da li je u odnosu na tuženika pokrenut ili vođen postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Nadležni centar obavijestio je sud da tuženik nije u evidenciji osoba lišenih poslovne sposobnosti niti je vođen postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Tuženik, iako uredno pozvan, nije obavijestio sud da bi se takav postupak vodio negdje drugdje niti je njegova sestra to učinila pa da bi sud o tome pribavio podatak. Budući da iz navedenog proizlazi da je tuženik parnično sposobna osoba, postupak je nastavljen.
6. Sud je proveo dokaze čitanjem isprava u spisu. Tako je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa) utvrđeno da se potraživanje tužitelja odnosi na pristojbu za razdoblje od srpnja do prosinca 2019.godine, što je ukupno 480 kuna, sada 63,71 EUR. .
Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (dokument naziva "obveznik plaćanja RTV pristojbe na listu 25 spisa) utvrđeno je da je tuženik bio obveznik rtv pristojbe u razdoblju od 7. srpnja 1996. do 1. travnja 2022. kada je odjavljen. Uvidom u saldakonti karticu (list 26-35 spisa) vidljivo je da je tuženik plaćao rtv pristojbu, a za neka razdoblja nije te je za to pokrenut ovršni postupak, kao što je i ovdje slučaj.
7. Ocjenom provedenih dokaza i to svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 63,71 EUR koji iznos tužitelj potražuje od tuženika na ime neplaćene RTV pristojbe na adresi u [adresa]. Tuženik je 2019.godine na toj adresi imao prijavljeno prebivalište, a televizor je odjavio 1.travnja 2022.
9. Sukladno odredbi čl. 34 st. 1. i 2. Zakona o HRT-u određeno je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35 st. 2. tog zakona, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Radi navedenog, tuženik je bio dužan platiti rtv pristojbu za šest mjeseci 2019. koju nije platio pa je odlučeno kao u točki I. izreke.
9.1. Budući da tuženik kasni s ispunjenjem svoje novčane obveze isti pored glavnice sukladno čl. 29 st. 1. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) duguje i zakonske zatezne kamate od dana dospijeća svake pojedinačne mjesečne rate pa do isplate.
10. O troškovima je odlučeno na temelju odredbi čl. 154. i 155. 1. ZPP- a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14 i 118/14 i 107/15, 37/22 i 126/22 dalje: OT). Tako tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak od 50 bodova, prema Tbr 7.toč.9. OT-a, što je 100 EUR, što je s PDV-om od 25% 125,00 EUR, a sa sudskom pristojbom na presudu od 13,27 EUR, to je 138,27 EUR.
U odnosu na troškove ovršnog postupka tužitelju su prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a i čl. 6. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku priznati samo troškovi javnobilježničke nagrade od 10,00 EUR. Budući da se o navedenom trošku (10,00 EUR) odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku (138,27 EUR) što ukupno iznosi 148,27 EUR, zatezna kamata na cjelokupni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Tužitelju ne pripadaju troškovi sastavljanja prijedloga za ovrhu jer sukladno Tbr. 7. toč. 9. OT-a, za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100 EUR, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Naime, kako je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to se prijedlog za ovrhu sada smatra tužbom, a za koju su tužitelju priznati troškovi. Tužitelju ne pripada niti naknada troška dostave javnog bilježnika jer je trošak dostave uključen u nagradu od 10,00 EUR. Predvidivi troškovi ovršnog postupka također nisu priznati budući da uslijed stavljanja rješenja o ovrsi izvan snage, nisu nastali. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Krku 26. lipnja 2025.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
