Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ, po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, klasa: 211-07/22-1/1840 urbr: 511-03-14-22-1 od 22. veljače 2022.godine, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13,110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G rođ. Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, učenik, neoženjen, bez djece, uzdržavaju ga roditelji, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 22.veljače 2022. godine u 13,35 sati u Dubrovniku,u ulici Od Svetog Mihajla, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. ozn. [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog slžbenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa, uz primjenu članka Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstotinapedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne .

III Temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 29 (dvadesetdevet) dana.

V Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Provedena je glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik koji se ne osjeća krivim, te u obrani navodi da je dana 22. veljače 2022. godine u 13,35 sati upravljao osobnim vozilom reg.ozN. [registarska oznaka], vlasništvo njegove majke i baš je išao u spenzu gdje ga je majka poslala da bi kod hotela Ivka u ulici Od Sv. Mihajla zaustavio ga policijski službenik, bila su tu tri policijska službenika. Policajac je izvršio uvid u njegove dokumente,a potom mu je ponudio test na droge, s tim da mu je rekao da su dobili nove testove, da ukoliko je u zadnjih 30 dana konzumirao drogu , test će mu biti pozitivan, da će mu ukoliko je test pozitivan kazna biti 20.000,00 kn, da će mu pisati cijeli život da je vozio pod utjecajem droge i da će mu biti oduzeta vozačka dozvola najmanje 6 mjeseci. Kako je ovo prvi put da je imao ovakav kontakt s policajcem, da mu je ovo sve nabrojio, prepao se, nije mu dao ni da zazove roditelje. Dva vikenda prije ovoga dana bio je na jednom rođendanu gdje je konzumirao marihuanu tako da je na kraju odbio test na droge. Nema vlastitih izvora prihoda, a ovo je prvi put da je na sudu u svojstvu okrivljenika, a prekršaj je počinio zbog okolnosti koje je naveo. Sa njim u vozilu te zgode bio je ŽŽ iz [adresa] koji je čuo sve što je policajac govorio.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika, Naredbu o određivanju mjere opreza, te prekršajnu evidenciju,a ispitani su svjedoci ŽŽ i policijski službenik JŽ.

4. Svjedok ŽŽ iskazuje da se dobro sjeća događaja od dana 22. veljače 2022.godine kada je u 13,35 sati bio na mjestu suvozača u osobnom vozilu reg.oznDU 873-EM kojim je upravljao njegov prijatelj GŽ. Kretali su se iz smjera nogometnog igrališta u smjeru Batale, da bi kad su došli do hotela Ivka zaustavio ih policijski službenik. Zaustavio ih je jedan od tri policijska službenika koliko ih je bilo tamo. Policajac je tražio od MŽ na uvid dokumente, vozačku i prometnu koje mu je dao,a potom je pitao imaju li kod sebe što nedopušteno, na što su oba dvojica rekli da nemaju, te mu je ponudio test na droge, odnosno pitao je MŽ hoće li se testirati na droge, na što je rekao može. Otišao je potom policajac do policijskog vozila, vratio se i rekao da imaju nove testove i da će test biti pozitivan ukoliko je u posljednjih mjesec dana konzumirao neku drogu. GŽ je tada pitao može li nazvati mamu, da vidi što će, što mu policajac nije dopustio. Nakon toga je isti policajac rekao da ukoliko mu test na droge bude pozitivan da će mu kazna biti 20.000,00 kn i oduzimanje vozačke dozvole, a ako odbije test da će mu kazna biti 10.000,00 kn. Kada mu je policajac to rekao , GŽ se premišljao i odlučio odbiti test na droge. Izvršen je i uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa

5. Svjedok polIcijski službenik JŽ iskazuje da se sjeća događaja od dana 22. veljače 2022. godine u 13,35 sati kada se nalazio u ophodnji u ulici Od Sv. Mihajla , kod hotela Ivka . U navedeno vrijeme zaustavio je osobno vozilo marke BMW reg.oznDU 873-EM kojim je upravljao GŽ,a čiji identitet je utvrdio uvidom u vozačku dozvolu. Ponudio mu je preliminarno testiranje na droge uređajem Drag Chech 3000, poučio ga je da ukoliko na preliminarnim testom bude pozitivan na droge obavezan je podvrgnuti se stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize. Sjeća se da je rekao da je bio u nekom društvu gdje se konzumirala marihuana, pa da se boji da mu to ne pokaže test, pa da se stoga ne želi testirati. Ukazao mu je da je time počinio prekršaj za koji je propisana novčana kazna tada minimalna novčana kazna 10.000,00 kn, izdao mu je radi toga prekršajni nalog i Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na vrijeme od 12 sati. Provjerom kroz sustav utvrdio je da GŽ do tada nije bio kažnjavan.

6. Kako je okrivljenik 23. kolovoza 2023.godine obavijestio Sud da će biti u Dubrovniku do 29.kolovoza jer ide na fakultet u Nizozemsku, a ponovno će doći u Dubrovnik u veljači 2024. godine i odmah se javiti Sudu, što nije nikako učinio, pozivan je na ročišta zakazana za dan 16. srpnja 2024. godine i 29.travnja 2025., za koja ročišta su se pozivi vratili neuručeni, pa je stoga dostava poziva izvršena putem oglasne ploče Suda,a za ročište zakazano za dan 2.lipnja 2025.godine, to u skladu s odredbom članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, na koje se nije odazvao niti je izostanak ispričao. Obzirom da je okrivljenik iznio obranu,a njegova nazočnost na glavnoj raspravi nije nužna za utvrđivanje činjeničnog stanja, održana je glavna rasprava.

7. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik

počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove sude.

8. Okrivljenik se ne osjeća krivim, međutim obranom je ubiti priznao počinjenje prekršaja, te opisao okolnosti pod kojima ga je počinio, navodeći da mu je to bio prvi takav kontakt s policajcem, te da se prepao jer je dva vikenda prije konkretnog događaja na jednom rođendanu konzumirao marihunu, što ga međutim ne može osloboditi prekršajne odgovornosti. Dakle, nije prijeporno je te zgode okrivljenik odbio podvrgnuti se preliminiranom testiranju na prisutnost droga u organizmu, što je i priznao, a što je i potvrdio u svojstvu svjedoka ispitani policijski službenik JŽ koji je opisao tijek događaja iste zgode kao i svjedok ŽŽ koji je te zgode bio u vozilu olrivjlenika. ko. [katastarska općina] odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavka 4. istog članka, osobe iz stavka 1., dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Kako je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost droga u organizmu, to je postupio protivno cit. odredbi Zakona i ostvario je obilježja prekršaja iz ptimjenjene odredbe nave+dene u izreci, radi čega je proglašen krivim i klažnjen.

9. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka

37. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je ubiti priznao prekršaj, prema Potvrdi Odjela za prekršajne evidenicije do sada nije osuđivan i prema vlastitom kazivanju , prvi put je na sudu u svojstvu okrivljenka, što su uz njegovu mladenačku dob i činjenicu da je prekršaj počinio zbog nepoznavanja propisa kako to prizlazi iz njegove obrane, osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom izrečenom u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci, koji rok se cijeni primjerenim obzirom da je student koji nema stalnih izvora prihoda, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

11. Kako je prekršaj kojeg je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu na cesti, to se smatra svrsishodnim izricanje zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije,cijeneći da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti. Vrijeme trajanja primijenjene mjere je u Zakonom propisanom najkraćem trajanju i cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, opasnosti ponavljanja istog i osobnim prilikama počinitelja.

12. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi Postaje pormetne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na vrijeme od 12 sati, kako je to u izreci i naznačeno.

13. Temeljem odredbe članka 58.stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera

započinje teći od dana izvršnosti presude.

14. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

15. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 26..lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.