REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GF, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/80995, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

Okrivljenica: GF, kći G i GF, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mirovinom od 520,00 eura, udata, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što do 21. rujna 2023. kao vlasnica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja 08. prosinca 2022. u 17:57 sati upravljala njezinim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka],

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, 340-07/22-03/80995 izdao je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je da je vlasnica navedenog osobnog vozila te je na zahtjev tužitelja dostavila podatke o osobi koja je kritične zgode u vrijeme prekršaja upravljala njezinim vozilom. Kako je vozilom upravljao njezin sin CF, dostavila je njegove osobne podatke, odnosno OIB, datum rođenja, mjesto stanovanja.

3. Sud je proveo žurni postupak u kojem je izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju te je sud s obzirom na obranu okrivljenice da je dostavila tražene podatke o identitetu vozača, od tužitelja dopisom od 16. lipnja 2025. zatražio podatak je li okrivljenica odgovorila na zahtjev za davanje podataka o identitetu vozača. Iz dopisa tužitelja od dana 25.06.2025. proizlazi da okrivljenica nije dostavila podatke o identitetu vozača, a što proizlazi uvidom u njihovu evidenciju.

4. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom, te joj je izrečena kazna koju je sud primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

5. Naime, temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenica je dužna dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala navedenim vozilom (a koje vozilo je u njezinom vlasništvu) u vrijeme počinjenja prekršaja, što ista nije učinila, kako to proizlazi iz dopisa tužitelja od 25.06.2025.

6. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost za povrede propisa iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presuda žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 26. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici GF, [adresa]

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana-ovdje