Poslovni broj: O-1054/2025-52
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza pokojne ĐČF, kćeri ĐČ i IČ, rođene ĐČ, iz [adresa], rođene **.**.1921., a preminule **.**.2012., OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nakon dovršene ostavinske rasprave, dana 26. lipnja 2025. donio je slijedeće
RJEŠENJE O NASLJEĐIVANJU
I. Utvrđuje se da ostavinu iza pokojne ĐČF, kćeri ĐČ i IČ, rođene ĐČ, iz [adresa], rođene **.**.1921., a preminule **.**.2012., OIB [osobni identifikacijski broj], sačinjavaju
PRAVA:
1. pravo sukorištenja grobnog mjesta odjel RKT polje 236 razred I broj 257 na groblju Miroševac u Zagrebu
II. Nasljednikom ostaviteljice temeljem vlastoručne oporuke ostaviteljice sastavljene u Zagrebu 01. rujna 1998. utvrđuje se:
1. MČ iz [adresa] (s boravištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nesrodan ostaviteljici, kojem se uručuje
- ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja -
U CIJELOSTI
III. Vrijednost ostavinske imovine ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja utvrđuje se u iznosu od 500,00 EUR.
Obrazloženje
1. Predmetni je postupak pokrenut na prijedlog MČ od 20. siječnja 2025. kojim je kao ostavinska imovina ostaviteljice prijavljeno pravo sukorištenja grobnog mjesta.
2. Čitanjem potvrde Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnice Gradska groblja sud je utvrdio da je ostaviteljica doista upisana kao sukorisnica prava korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac u Zagrebu te je stoga njena ostavinska imovina utvrđena kako je to navedeno pod točkom I. izreke ovog rješenja.
3. U postupku je proglašena vlastoručna oporuka ostaviteljice sastavljena u Zagrebu 01. rujna 1998. kojom je ostaviteljica za nasljednika svoje imovine iz braka sa VČ odredila MČ.
4. Osnovom dokumentacije u spisu sud je utvrdio kako slijedi
- da je ostaviteljica bila u braku sa VČ (ocem MČ) koji je preminuo prije nje
- da je ostaviteljica utvrđena nasljednicom VČ rješenjem ovog suda poslovni broj O-4289/2000 od 18. prosinca 2007. uz njegovog sina MČ i kćer BČ i da joj je tim rješenjem uručena 1/3 dijela od 1/3 dijela prava korištenja predmetnog grobnog mjesta
- da ostaviteljica u trenutku smrti nije bila u braku
- da ostaviteljica iza sebe nije ostavila potomke (list 61)
- da su se roditelji ostaviteljice zvali ĐČ i IČ, koji su uz ostaviteljicu imali i kćer RČ (Anicu) Vuk (list 127) koja je preminula 1999. godine i koja je iza sebe ostavila kćer CČ, nećakinju ostaviteljice.
5. Sukladno navedenom na ostavinsku je raspravu u ovom predmetu uredno pozvana CČ kojoj je uz poziv dostavljena i sva relevantna dokumentacija iz ovog predmeta uključujući i presliku proglašene vlastoručne oporuke ostaviteljice. Međutim, CČ na ostavinsku raspravu nije pristupila niti je u spis dostavila bilo kakvu svoju pisanu izjavu, pa se stoga smatra kako ne osporava valjanost i istinitost predmetne vlastoručne oporuke ostaviteljice.
6. MČ je dostavio svoju ovjerenu nasljedničku izjavu kojom je priznao vlastoručnu oporuku ostaviteljice kao valjanu i istinitu te se prihvatio oporučnog nasljedstva iza ostaviteljice navodeći pri tome kako njenu ostavinsku imovinu čini, uz pravo sukorištenja navedenog grobnog mjesta, i zlatni nakit koji je njegov otac VČ dao ostaviteljici nakon smrti njegove majke (RČ, majke MČ), a koji se sastoji od zlatnog ženskog ručnog sata, zlatnog lančića, zlatnog prstena sa smaragdom, zlatnog prstena sa slikom Đ i ručnog sata Typ "Pulsar", što sve potražuje od CČ koja je taj nakit uzela od ostaviteljice.
7. Sukladno navedenom, a temeljem čl. 43., čl. 217., čl. 219. i čl. 220. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju) valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja i oporučnim nasljednikom ostaviteljice u odnosu na ostavinsku imovinu utvrđenu pod točkom I. izreke ovog rješenja utvrditi MČ, a s obzirom da je utvrđeno kako je istu imovinu ostaviteljica naslijedila kao supruga VČ.
8. U odnosu na ostalu imovinu koju MČ navodi u svojoj nasljedničkoj izjavi (zlatni nakit) valja navesti kako iz njegovih izjava u ovom predmetu (list 2 i list 138 spisa) proizlazi da ta imovina predstavlja imovinu njegove pokojne majke RČ, a ne ostavinsku imovinu ostaviteljice, i to bez obzira što se ista imovina eventualno nalazila u posjedu ostaviteljice, a posredstvom njegovog oca i supruga ostaviteljice VČ. Stoga se predlagatelja upućuje da adekvatni zahtjev za raspoređivanjem navedene imovine postavi u ostavinskom postupku iza pokojne RČ jer se o pokretninama koje predstavljaju imovinu pokojne RČ ne može odlučivati u ovom postupku. Pri tome valja navesti kako je sud utvrdio da je iza RČ kod ovog suda pod brojem O-6487/2019 proveden ostavinski postupak u kojem je utvrđeno da su njeni zakonski nasljednici sin MČ i kćer BČ.
9. Vrijednost ostavinske imovine ostaviteljice utvrđena je sukladno napomeni broj 1. uz Tbr. 11. Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023) pod točkom III. izreke ovog rješenja, a temeljem službenog cjenika tržišnih usluga na gradskim grobljima Zagrebačkog holdinga d.o.o. Tako utvrđena vrijednost ostavinske imovine ostaviteljice relevantna je samo za utvrđivanje visine sudske pristojbe u ovom postupku, koja sudska pristojba, sukladno utvrđenoj vrijednosti ostavinske imovine ostaviteljice, iznosi minimalnih 13,27 EUR. Na plaćanje iste pristojbe bit će posebnim rješenjem, koje će biti izdano nakon pravomoćnosti ovog rješenja, pozvan oporučni nasljednik MČ.
Zagreb, 26. lipanj 2025.
Sudac:
Iva Tisanić Vilček
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.
Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.
DNA:
1. MČ
2. CČ
OBOJE uz zapisnik od 25.06.2025.
Rj
1. rješenje nepravomoćno
2. kal 30 dana
