REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Pazin, Dršćevka 1
Povrv-34/2025-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Trgovački sud u Pazinu, po sucu Damiru Rabaru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZAŠTITA INŽENJERING KONZALTING d.o.o., OIB 33166159768, Fra Pavla Pellizzera 24a, Rovinj, zastupanog po punomoćnicima Iris Šoštarić i Velimiru Šoštariću, odvjetnicima u Rovinju, protiv tuženika AE, OIB [osobni identifikacijski broj], vl. obrta " [obrt]", [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. lipnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu održanom 26. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba, UPP/OS-Ovrv-1088/2024 od 15. listopada 2024. i nalaže se tuženiku da tužitelju:
1. na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, Rn. br. 00075-1-1, namiri tražbinu u iznosu od 276,19 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. veljače 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR09, s pozivom na broj 75-24528-0122,
2. na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, Rn. br. 00137-1-1, namiri tražbinu u iznosu od 313,97 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. ožujka 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR09, s pozivom na broj 137-24525-0222,
3. na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, Rn. br. 00344-1-1, namiri tražbinu u iznosu od 100,47 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. travnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR09, s pozivom na broj 344-24520-0322,
4. na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, Rn. br. 00390-1-1, namiri tražbinu u iznosu od 213,50 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 26. travnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, na račun tužitelja IBANHR8423800061170004795, model HR09, s pozivom na broj 390-24520- 0422,
5. na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, Rn. br. 00586-1-1, namiri tražbinu u iznosu od 200,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. lipnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR09, s pozivom na broj 586-24520-0522,
6. na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, Rn. br. 00765-1-1, namiri tražbinu u iznosu od 99,94 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21. srpnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR09, s pozivom na broj 765-24523-0622,
sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak u visini iznosu od 384,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na ukupan iznos troškova parničnog postupka teku od 26. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 3. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja tražbine u iznosu od 1.205,01 eura na ime pružene usluge korištenja skladišnog prostora.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba UPP/OS-Ovrv-1088/2024 od 15. listopada 2024. podnio pravovremen i dopušten prigovor kojim je osporio tužiteljevu tražbinu obrazlažući da su predmetne fakture plaćene.
3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem Povrv-4087/2024-2 od 5. prosinca 2024. oglasio stvarno nenadležnim i spis ustupio naslovnom sudu, kao stvarno i mjesto nadležnom sudu.
4. Rješenjem naslovnog suda Povrv-34/2025-2 od 19. ožujka 2025. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Proveden je dokaz čitanjem dokumentacije u spisu i to račune na listu 14-27 spisa te na listu 47-59 i 79-91 spisa.
6. Ocjenom izvedenih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
7. Tužitelj od tuženika potražuje iznos od 1.205,01 eura na ime pružene usluge korištenja skladišnog prostora.
8. Iz sadržaja tuženikova prigovora na rješenje o ovrsi proizlazi da nije sporno da u stranke bile u obveznopravnom odnosu, ali da su predmetne fakture po dogovoru i plaćene.
9. Tužitelj je u tužbi naveo da je s tuženikom imao poslovni odnos temeljem kojeg je ispostavio sporne račune u ukupnom iznosu od 1.205,01 eura, za pružene usluge korištenja skladišnog prostora. Navodi da tuženik račun nije platio, te traži isplatu dugovanog iznosa sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.
10. Tuženik je, dakle, osporio tužbeni zahtjev tvrdeći da su računi plaćeni, no nije priložio dokaz o izvršenoj uplati.
11. Sud je tijekom postupka utvrdio da između stranaka nije sporno:
- da su strane bile u poslovnom odnosu,
- da je tužitelj pružio usluge korištenja skladišnog prostora,
- te da je tuženik zaprimio predmetne račune.
12. Spornim je ostalo jedino pitanje je li tuženik predmetne račune platio.
13. Na temelju izvedenih dokaza, sud utvrđuje da tuženik nije pružio vjerodostojan dokaz o izvršenom plaćanju, poput uplatnice, izvatka iz banke ili potvrde o prijeboju. Tvrdnja tuženika o drugačijem načinu namirenja duga ostala je nedokazana i u suprotnosti je s načelom savjesnosti i poštenja u trgovačkim odnosima.
14. Odredbom članka 219. i članka 221.a. ZPP propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
15. Dakle, pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Ukoliko stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje. Primjenom pravila o teretu dokazivanja proizlazi da tuženik u tijeku postupka nije dokazao osnovanost istaknutih prigovora.
16. Budući da je po provedenom dokaznom postupku utvrđeno da je tužitelj pružio usluge korištenja skladišnog prostora, dok tuženik za pruženu uslugu nije platio naknadu, odnosno utuženi iznos koji se odnosi na pružene usluge korištenja skladišnog prostora, valjalo je tužitelju na temelju članaka 9. i 519. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) dosuditi glavnicu. Osim glavnice, tužitelju je dosuđena i zatezna kamata sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a. Odluka o stopi zatezne kamate je sukladna izmjenama odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a.
17. Sukladno odredbama čl. 328. st. 2. i 3. ZPP-a rok za izvršenje činidbe jest petnaest dana. Rok za izvršenje činidbe počinje teći prvog dana nakon dostave prijepisa presude stranci kojoj je naloženo izvršenje.
18. Platni nalog održan je na snazi na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a.
19. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 5. ZPP-a i članku 155. ZPP-a.
20. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 170,00 eura koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; u daljnjem tekstu – Odvjetnička Tarifa) i uplaćeni predujam naknade.
21. S osnova troškova parničnog postupka tužitelju je priznat iznos od po 187,50 eura s pripadajućim PDV-om za zastupanje na ročištu po punomoćniku odvjetniku 3. lipnja 2025., te trošak sudskih pristojbi na presudu u iznosu od 26,55 eura, odnosno sveukupno 384,05 eura.
22. Prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud je u točki III. izreke dosudio jedinstveni trošak ovršnog i parničnog postupka primjenjujući zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. o troškovima postupka koji nastaju nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona (zaključak Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.), u kojem stoji da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga.
23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Pazinu, 26. lipnja 2025.
Sudac
Damir Rabar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku, uz pristojbu na presudu,
- tuženiku,
