Poslovni broj: Us I-84/2025-2
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, Odbor za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo, Zagreb, Ilica 256 B, OIB: 38597506234, radi šutnje uprave, izvanraspravno 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba.
Obrazloženje
1. U tužbi, koja je kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena 15. siječnja 2025., a poslana je preporučenom pošiljkom 13. siječnja 2025., tužitelj ističe kako je tuženiku Hrvatskom saboru, Odboru za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo, podnio prigovor u smislu odredbe članka 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP) protiv Izviješća Odbora za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo o Konačnom prijedlogu Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, drugo čitanje, P.Z. broj 49 od 9. prosinca 2024., međutim, da tuženik nije riješio prigovor u roku propisanom odredbom članka 122. stavak 3. ZUP-a. Tužbom traži da mu se dostave dokazi da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII (Službeni list Europske unije L300/89 od 9. studenog 2013), kao i da se presudom utvrdi protuustavno djelovanje tuženika.
2. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora u smislu odredbe članka 43. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS) sud je ocijenio kako tužba nije dopuštena.
3. Definicija upravne stvari dana je u članku 2. ZUP-a, prema kojoj se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
4. Javnopravnim tijelom se prema odredbi članka 2. stavak 2. ZUS-a smatra tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).
5. Nadalje, odredbom članka 3. stavak 1. ZUS-a je propisano kako predmet upravnog sporu su: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora. Dakle, predmet upravnog spora je isključivo ocjena zakonitosti upravnog akta, postupanja ili propuštanja postupanja javnopravnog tijela, odnosno pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga), osim ako zakonom nije propisano drugačije.
6. Odredbom članka 19. ZUS-a propisano je kako je tuženik javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.
7. Prema odredbi članka 156. ZUP-a osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
8. Odredbom članka 122. ZUP-a propisano je kako se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano (stavak 1.); kako se odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući način primjenjuju i na prigovor (stavak 2.); kako čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stavak 3.); kako se protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (stavak 4.).
9. Prema odredbi članka 38. stavak 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašavanje ništavom, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
10. U konkretnom slučaju tužba je podnesena zbog propuštanja donošenja odluke o prigovoru podnesenom tuženiku protiv Izviješća Odbora za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo o Konačnom prijedlogu Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, drugo čitanje, P.Z. broj 49 od 9. prosinca 2024., radi utvrđivanja je li se navedenim konačnim prijedlogom pokušava prikazati nezakonito pogodovanje jedinica lokalne samouprave poslovnim subjektima iz članka 378. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje ZV).
11. Međutim, u konkretnom slučaju se ne radi o drugom postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava o kojem se ne donosi rješenje, odnosno ne radi se o postupanju koje ima neposredni učinak na prava, obveze ili pravne interese stranaka.
12. Naime, podnošenje konačnog prijedloga zakona je dio zakonodavnog postupka donošenja zakona, koje donosi Hrvatski sabor kao nositelj zakonodavne vlasti u Republici Hrvatskoj (članak 70. i članak 80. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14), te se ne radi o postupanju u određenoj upravnoj stvari, kakvu ima u vidu odredba članka 2. ZUP-a, niti predstavlja postupanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava u smislu članka 155. i 156. istog Zakona. Također, konačni prijedlog zakona ne može biti predmet upravnog spora koji je propisan odredbom članka 3. ZUS-a.
13. Stoga, kako se u konkretnom slučaju ne radi o stvari koja može biti predmet upravnog postupka, nema mjesta za pravnu zaštitu u smislu odredbe članka 122. ZUP- a pa time niti šutnje uprave zbog nepostupanja sukladno stavku 3. istog članka.
14. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
15. Slijedom navedenog, sud je odbacio tužbu tužitelja, pa je riješeno kao u izreci.
U Splitu, 26. lipnja 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. u svezi s odredbom članka 46. stavak 2. ZUS-a).
DNA:
1. CT iz [adresa]
2. u spis
