REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-939/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvotužitelja maloljetnog EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotužiteljice maloljetne KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici ELĐ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, te trećetužiteljice ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Katarini Prelec, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno u Republici Finskoj, 33100 Tampere, Viinikankatu 8, zastupan po punomoćnici Jeleni Košutić, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Sesvete, Sesvete, Trg D. Domjanića 6, radi spora o roditeljskoj skrbi, određivanja uzdržavanja maloljetnih tužitelja i određivanja naknade za uskraćeno uzdržavanje za maloljetne tužitelje, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 9. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, trećetužiteljice ŽL osobno, a u odsutnosti urednog pozvane posebne skrbnice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Maloljetni EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.2017. u [adresa] i maloljetna KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.2021. u [adresa], stanovat će s majkom, trećetužiteljicom ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa].

II. Trećetužiteljica ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao majka, djelomično će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za maloljetnog EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.2017. u [adresa] i maloljetnu KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenu **.**.2021. u [adresa], kod donošenja odluka o zdravlju djece, liječenju, razvoju, njezi i zaštiti, odgoju i obrazovanju, ishođenju potrebne osobne dokumentacije za djecu (davanje zahtjeva i podizanje osobne iskaznice, putovnice i drugih osobnih dokumenata) osobne iskaznice/putovnice i potpuno samostalno će zastupati djecu u bitnim osobnim pravima djece iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) i to promjene prebivališta odnosno boravišta djece, dok će u preostalom dijelu roditelji ostvarivati pravo na roditeljsku skrb zajednički i sporazumno.

III. Osobni odnosi maloljetnog EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i maloljetne KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] s ocem, ovdje tuženikom BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno u Republici Finskoj, 33100 Tampere, Viinikankatu 8, ostvarivat će se prvenstveno u skladu sa dogovorom roditelja, uvažavajući vrijeme kada otac boravi u [adresa], a u slučaju izostanka dogovara na slijedeći način:

- dva dana uzastopce u tjednu, kada će se tuženik nalaziti u Republici Hrvatskoj, pri čemu je tuženik dužan najaviti svoj dolazak trećetužiteljici ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] najkasnije dva tjedna prije na način da je obavijesti o vremenu dolaska i trajanju boravka u Republici Hrvatskoj, a koji osobni odnosi će se ostvarivati u prisustvu nje kao majke.

IV. Nalaže se tuženiku kao ocu, BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uskraćenog uzdržavanja isplati maloljetnom OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], za vremensko razdoblje od studenog 2021. do 31. kolovoza 2023., iznos od ukupno 4.400,00 eura (slovima: četiri tisuće četiristo eura) otplatom u 22 (slovima: dvadesetdva) mjesečna jednaka obroka s početkom od 1. lipnja 2025. pa nadalje, s dospijećem svakog iznosa do 15-tog u mjesecu, na način kako slijedi:

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. lipnja 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. srpnja 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. kolovoza 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. rujna 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. listopada 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. studenog 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. prosinca 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. siječnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. veljače 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. ožujka 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. travnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. svibnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. lipnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. srpnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. kolovoza 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. rujna 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. listopada 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. studenog 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. prosinca 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. siječnja 2027.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. veljače 2027.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. ožujka 2027.,

uplatom na račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog tužitelja, trećetužiteljice ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj: IBAN: [broj bankovnog računa].

V. Nalaže se tuženiku kao ocu, BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uskraćenog uzdržavanja isplati maloljetnoj KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], za vremensko razdoblje od studenog 2021. do 31. kolovoza 2023., iznos od ukupno 4.400,00 eura (slovima: četiri tisuće četiristo eura) otplatom u 22 (slovima: dvadesetdva) mjesečna jednaka obroka, s početkom od 1. lipnja 2025. pa nadalje, s dospijećem svakog iznosa do 15-tog u mjesecu, na način kako slijedi:

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. lipnja 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. srpnja 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. kolovoza 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. rujna 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. listopada 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. studenog 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. prosinca 2025.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. siječnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. veljače 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. ožujka 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. travnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. svibnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. lipnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. srpnja 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. kolovoza 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. rujna 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. listopada 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. studenog 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. prosinca 2026.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. siječnja 2027.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. veljače 2027.,

- iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) do 15. ožujka 2027.,

uplatom na račun majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice, trećetužiteljice ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj: IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tuženiku kao ocu, BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta EL, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) počevši od 1. lipnja 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s time da je dužan dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a buduće koji će dospijevati do svakog 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog tužitelja, trećetužiteljice ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj: IBAN: [broj bankovnog računa].

VII. Nalaže se tuženiku kao ocu, BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) počevši od 1. lipnja 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s time da je dužan dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a buduće koji će dospijevati do svakog 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog tužitelja, trećetužiteljice ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj: IBAN: [broj bankovnog računa].

VIII. Odbija se prijedlog trećetužiteljice ŽL u dijelu u kojem predlaže određivanje samostalne roditeljske skrbi za donošenje odluka oko upravljanja imovinom djece i zastupanja osobnih i imovinskih prava i interesa maloljetne djece, kao neosnovan.

XI. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika 12. rujna 2023, ispravljenu podneskom od 8. svibnja 2024. i 22. siječnja 2025., a kojom predlaže se uređenje roditeljske skrbi nad maloljetnom djecom, određivanje uzdržavanja i naknade za uskraćeno uzdržavanje.

1.1. U tužbi se ističe da je u izvanbračnoj zajednici između trećetužiteljice ŽL i tuženika, rođeno dvoje maloljetne djece. Ističe se i da je 1. studenog 2021. prestala izvanbračna zajednica, nakon čega tuženik odlazi u inozemstvo. Izvanbračna zajednica je prema navodima tužiteljice prekinuta zbog nasilja u obitelji te je iz navedenog razloga tuženiku izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s trećetužiteljicom ŽL do izvršnosti presude. Kazneni postupak je još uvijek u tijeku.

1.2. Maloljetna djeca od rođenja žive s trećetužiteljicom ŽL, koja je cijelo vrijeme snosila troškove uzdržavanja i brigu oko djece u vidu financiranja troškova stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i sl. Do prestanka izvanbračne zajednice tuženik je zanemarivo pridonosio za njihovo uzdržavanje. Odnosi između djece i tuženika su rijetki, gotovo da ih niti nema, a tuženik ne pokazuje volju za urednim održavanjem odnosa s djecom.

1.3. Nadalje, ističe se da trećetužiteljica ŽL i tuženik imaju trajno poremećene odnose, prvenstveno zbog prethodno spomenutog nasilja u obitelji i činjenice da je tuženiku sudskom odlukom zabranjeno približavati se njoj. Komunikacija između njih nije moguća iz kojeg razloga ne mogu niti pokušati sporazumno donositi odluke vezano uz odgoj djece. Ističe i da je tuženik bio nasilan i prema njoj i maloljetnom prvotužitelju OL, zatim da djecu nije htio voziti u bolnicu ili doktoru kada su bili bolesni, često je noći provodio u svojoj obiteljskoj kući ([adresa]) dok su tužitelji prebivali na drugoj lokaciji ([adresa]). Učestalo je konzumirao alkohol. Djeca su bila zakinuta očinske pažnje i ljubavi. Rijetko je pitao za djecu i provodio vrijeme s njima te nikada nije mario da li im što treba. Zbog navedenoga tužiteljica ističe da je tuženik sa svojim ponašanjem dokazao da nije u stanju razumjeti potrebe svoje djece, već da se u svojim postupcima vodi vlastitim potrebama te da ne ispunjava svoje roditeljske obveze i dužnosti. Tuženik često mijenja boravišta tako da tužitelji većinom ne znaju gdje se nalazi.

1.4. Osim toga, trećetužiteljica ŽL ističe da učestalo nailazi na probleme u situacijama kada je potrebno pribaviti suglasnost drugog roditelja u vezi s odgojem djece, a sada pogotovo kada djecu treba upisivati u vrtić, a na godinu i u školu, dok tuženik uopće ne pokazuje interes u njihovom odgoju i obrazovanju.

1.5. Slijedom navedenoga, predlažu donijeti presudu kojom će se odrediti da maloljetna djeca stanuju s majkom, te da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u vezi s bitnim osobnim pravima i u vezi s vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djece. Predlaže se da se naloži tuženiku plaćanje uzdržavanja za djecu, za svakog mjesečni iznos od 190,00 EUR (slovima: stodevedeset eura) počevši od 1. rujna 2023., pa nadalje uvećano u slučaju zakašnjenja za zatezne kamate, te na ime uskraćenog uzdržavanja iznos od 4.180,00 EUR (slovima: četiritisućestoosamdeset eura) za svako dijete, za razdoblje od studenog 2021. do kraja kolovoza 2023., a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zatezne kamate, uz naknadu parničnog trošak tužiteljima.

1.6. Podneskom od 8. svibnja 2024. i 22. siječnja 2025. trećetužiteljica ŽL, je uredila tužbu u odnosu na samostalnost odlučivanja u ostvarivanju roditeljske skrbi i ostvarivanje osobnih odnosa te predložila da samostalno donosi odluke u odnosu na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, određivanje mjesta stanovanja (prebivališta i boravišta); upravljanje djetetovom imovinom; zastupanje djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa; ishođenje potrebne osobne dokumentacije za dijete (davanje zahtjeva i podizanje osobne iskaznice, putovnice i drugih osobnih dokumenata), a na ročištu održanim kod ovoga suda 9. lipnja 2025. predložila je donošenje odluke prema postignutom sporazumu opisanim u točki 4. ovog obrazloženja presude i izreci presude.

2. U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), sud je zatražio od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete da maloljetnoj djeci imenuje posebnog skrbnika, a što je i učinjeno s Rješenjem Klasa: UP/I-552-02/24-07/7, Urbroj: 534-104-11/25-24-2 od 31. siječnja 2024. (list 35-36 spisa) i Rješenjem Klasa:

UP/I-552-02/24-07/8, Urbroj: 534-104-11/25-24-2 od 31. siječnja 2024. (list 38-39 spisa) imenovanjem posebne skrbnice u osobi ELĐ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi zaštite prava i interesa djece u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P Ob-939/2023.

2.1. Podneskom od 21. svibnja 2024. posebna skrbnica je navela da je iz dostavljene dokumentacije vidljivo da je tuženik suglasan da majka, trećetužiteljica ŽL samostalno izvršava roditeljsku skrb. Suglasna je sa zahtjevom trećetužiteljice ŽL za ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi, s obzirom na to da ista već faktički samostalno izvršava roditeljsku skrb prema djeci, a da postoje okolnosti u životu kada je potrebno žurno reagirati kako bi se postupilo u interesu djece vezano za odgoj i zdravlje, a nedostupnost jednog roditelja može ugroziti prava i interese djeteta. Naime, iz mišljenja i prijedloga nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete proizlazi da djelatnici nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete nisu uspjeli provesti obradu nad tuženikom jer je isti nedostupan. Predlaže da se odredi uzdržavanje djece u što većem opsegu, s obzirom na to da isto isključivo služi za podmirenje potreba djece, a da otac nema niti minimalne troškove koje bi imao da djeca redovito provode osobne odnose sa ocem.

2.2. Nakon dostave dopune mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete, posebna skrbnica je u podnesku od 4. lipnja 2025. navela da ostaje kod svojih navoda, ali i da je suglasna s postignutim sporazumom stranaka. Naime, iz dostavljene dokumentacije vidljivo je da su stranke postigle sporazum i roditeljsku suradnju vezano za održavanje osobnih odnosa djece sa ocem. Smatra da je predloženi sporazum roditelja kako je naveden u dopuni prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete od 15. siječnja 2025. u interesu djece, s obzirom na to da isti omogućava djeci održavanje privrženosti sa oboje roditelja.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 26. siječnja 2024. naveo da se ne protivi da trećetužiteljica ŽL ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb te je suglasan da se odredi obveza uzdržavanja u iznosu od mjesečno 190,00 EUR (slovima: stodevedeset eura) za svako dijete. Ističe da od listopada 2023. mjesečno na ime uzdržavanja djece plaća iznos od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura), odnosno do sada je sveukupno platio iznos od 1.600,00 EUR (slovima: tisućušesto eura). Nalazi se u radnom odnosu kod poslodavca u Saveznoj Republici Njemačkoj, EDEKA Südwest Stiftung & Co. KG, Edekastraße 1, Offenburg, Njemačka. Međutim, tuženik zarađuje oko 1.900,00 EUR (slovima: tisućudevetsto eura) mjesečno.

3.1. Međutim, tuženik se protivi i osporava dio tužbenog zahtjeva u kojem maloljetni tužitelji potražuju naknadu od tuženika s osnova naknade za propušteno uzdržavanje obzirom da se o navedenom ne može procesno odlučivati u konkretnom predmetu.

3.2. Tuženik osporava i navode tužitelja da ima rijetko osobne odnose s djecom te da ne pokazuje volju za time. Osporava i da za vrijeme izvanbračne zajednice nije provodio vrijeme s djecom i bilo kakvo nasilje. Suprotno tim neistinitim navodima tužitelja, tuženik djecu viđa kad god je u Zagrebu gotovo svaki drugi dan, a kada je u Njemačkoj također ih viđa nekoliko puta tjedno putem video poziva. Također, tuženik suprotno navodima tužitelja itekako brine o svojoj djeci, razumije njihove potrebe te ispunjava svoje roditeljske i obiteljske dužnosti, a što je vidljivo iz vremena koje isti provodi sa svojom djecom.

3.3. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se traži da se tuženiku naloži isplatiti maloljetnim tužiteljima s osnova naknade za propušteno uzdržavanje iznose od po 4.180,00 EUR (slovima: četiritisućestoosamdeset eura) sa zateznom kamatom, te da obveže tužitelje na naknadu parničnog troška tuženiku.

3.4. Nakon što su stranke postigle sporazum na ročištu održanim kod ovoga suda 9. lipnja 2025., predložio je donošenje presude prema postignutom sporazumu.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 9. lipnja 2025. (list 77-81 spisa), stranke su postigle sporazum oko odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi i uzdržavanju maloljetne djece kao i uskraćenom uzdržavanju te troškovima postupka.

4.1. U skladu s navedenim, predloženo je donošenje odluke na temelju postignutog sporazuma na način da se odredi da:

- da maloljetna zajednička djeca stranaka EL i KL stanuju s majkom, tužiteljicom ŽL na adresi [adresa],

- da tužiteljica ŽL ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb za maloljetnu djecu EL i KL i to u odnosu na donošenje odluka o zdravlju, razvoju, njezi i zaštiti, odgoju i obrazovanju, upravljanju imovinom djece, zastupanju osobnih imovinskih prva i interesa djece, ishođenju potrebne dokumentacije za djecu te da samostalno odlučuje o bitnim osobnim pravima djece u odnosu na prebivalište i boravište djece,

- da maloljetni EL i KL ostvaruju osobne odnose s tuženikom prvenstveno prema dogovoru roditelja, uvažavajući vrijeme kada otac boravi u [adresa], a u slučaju izostanka dogovara na slijedeći način:

- dva dana uzastopce u tjednu, kada će se tuženik nalaziti u Republici Hrvatskoj, pri čemu je tuženik dužan najaviti svoj dolazak tužiteljici najkasnije dva tjedna prije na način da je obavijesti o vremenu dolaska i trajanju boravka u Republici Hrvatskoj, a koji osobni odnosi će se ostvarivati u prisustvu tužiteljice kao i majke,

- da tuženik doprinosi na ime uzdržavanja mlt. KL mjesečnim iznosom od 200,00 eura, te na ime uzdržavanja mlt. EL mjesečnim iznosom od 200,00 eura, odnosno sveukupno 400,00 eura počevši od 01. lipnja 2025. s dospijećem do 15. u mjesecu, a u slučaju zakašnjenja uvećano za pripadajuću zateznu kamatu, sve uplatom na račun majke i zakonske zastupnice, ML na broj računa IBAN: HR4223600003241623505

- da tuženik na ime uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od 01. studenoga 2021. do 31. kolovoza 2023. uplati sveukupan iznos za oboje mlt. tužitelja od 8.800,00 eura (slovima: osam tisuća i osamsto eura) odnosno za svako dijete ukupan iznos od 4.400,00 eura (slovima: četiri tisuće četiristo eura) otplatom u 22 mjesečna obroka na način da za svako dijete uplaćuje iznos od 200,00 eura počevši od 01. lipnja 2025. s dospijećem svakog obroka do 15. u mjesecu, sve uplatom na račun majke i zakonske zastupnice, ML na broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], a u slučaju zakašnjenja bez pripadajuće zatezne kamate

4.2. Isto tako, predloženo je da svaka stranka snosi svoj trošak.

4.3. Na istom ročištu trećetužiteljica ŽL je navela da stranke prvi puta uređuju roditeljsku skrb, te da je tuženik prema postignutom sporazumu obvezan doprinositi ukupan iznos od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) za oba djeteta na ime redovnog uzdržavanja te paralelno s tim iznosom i iznos od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) na ime uskraćenog uzdržavanja djece, a koji uskraćeno će otplaćivati u 22 (slovima: dvadesetdva) mjesečna obroka.

4.4. Također, trećetužiteljica ŽL navodi da tuženik uredno podmiruje za uzdržavanje mjesečni iznos za oboje djece u ukupnom mjesečnom iznosu od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) počevši od siječnja 2025. te tako platio pet mjeseci 400,00 EUR (slovima: četiristo eura), a za lipanj još nije uplatio.

4.5. Nadalje, na istom ročištu su svi naveli da nisu sporni socio ekonomski uvjeti koji su naznačeni u nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete.

5. U tijeku dokaznog postupka, radi razjašnjenja spornih i odlučnih činjenica te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izveo sljedeće dokaze: izvršen je uvid u izvješće o obveznom savjetovanju sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Sesvete Klasa: 552-05/23-09/33, Urbroj: 139-104-11/4- 23-4 od 24. srpnja 2023. (list 8-9 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih za maloljetnu djecu od 8. rujna 2023. (list 10-11 spisa), Rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, odjela za mladež posl.br. KOVm-67/2022-3 od 1. travnja 2022. (list 12-16 spisa), prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete Klasa: 552-04/24-10/3, Urbroj: 139-104-11/21-23-6 od 29. travnja 2024. (list 41- 42 spisa), dopunu mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete Klasa: 552-04/24-10/3, Urbroj: 139-104-11/21-23-10 od 15. siječnja 2024. (list 61 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Sud nije izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu po tuženiku (list 30-32 spisa) imajući u vidu da je sastavljena na stranom jeziku, a tijekom postupka tuženik nije dostavio ovjereni prijevod na hrvatski jezik. Međutim, imajući u vidu da su stranke postigle sporazum oko visine uzdržavanja i da ono odgovara trenutnim potrebama maloljetne djece, isto nije bilo od utjecaja na donošenje odluke.

5.2. S obzirom na to da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga i nisu predlagale saslušanje, kao i da su u bitnome postigle sporazum na ročištu održanim 9. lipnja 2025. pred ovim sudom, raspravljanje je dovršeno i glavna rasprava je završena. S tim u vezi ističe se da je sud kod donošenja navedene odluke uzeo u obzir i dob maloljetne djece i činjenicu je li postignuti sporazum u najboljem interesu djece.

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) te u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), uzimajući pritom i postignuti sporazum stranaka, kao i da je on u skladu sa interesom i dobrobiti njihove zajedničke maloljetne djece, odlučeno je kao u izreci presude.

7. Iako su stranke postigle sporazum, sud nije koristio primjenu odredbe čl. 421. Obiteljskog zakona u odnosu na odluku o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djecom već je odluku o tome obrazložio.

7.1. Navedeno posebice jer u postupku u kojem se odlučuje o pravima i interesima djece, sud nije oslobođen obveze utvrđivanja najboljeg interesa, odnosno dobrobiti djece, te ocjene sporazuma roditelja u smislu ostvarivanja tog interesa.

7.2. Pretpostavka prihvaćanja sporazuma jest dakle dobrobit djece, koja mora biti utvrđena u postupku, zbog čega je sud ispitao je li postignuti sporazum stranaka u skladu s dobrobiti maloljetne djece.

8. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona te je uzeo u obzir sporazum stranaka postignut na ročištu održanim pred ovim sudom 9. lipnja 2025.

9. Naime, na ročištu održanim pred ovim sudom 9. lipnja 2025. stranke su u bitnome potvrdile navode iz cijele točke 10. ovog obrazloženja presude, a koje se odnose na njihove stambene, obiteljske i ekonomske prilike odnosno navele su da nisu sporne u odnosu na tuženika.

9.1. Isto tako, stranke su potvrdile da unatoč ranijem nesuglasju su uspjele uspostaviti komunikaciju radi njihove zajedničke djece te da su se spremni dogovarati i nadalje.

9.2. Također, u odnosu na visinu uzdržavanja, trećetužiteljica ŽL je navela da je maloljetni EL u dobi od 7 godina, dobrog je zdravija, ide u prvi razred osnovne škole, trenira nogomet i košarku koje mjesečno plaća 55,00 EUR (slovima: pedesetpet eura) od čega je 25,00 EUR (slovima: dvadestpet eura) nogomet, a 30,00 EUR (slovima: trideset eura) košarka. Plaća mu i produženi boravak u školi 40,00 EUR (slovima: četrdeset eura). Maloljetna KL je u dobi od 4 godine, dobrog je zdravlja, ide u vrtić koji mjesečno plaća 20,00 EUR (slovima: dvadeset eura), ne ide na izvanškolske aktivnosti.

10. Iz prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete Klasa: 552-04/24-10/3, Urbroj: 139-104-11/21-23-6 od 29. travnja 2024. (list 41- 42 spisa), proizlazi u bitnome slijedeće:

a) za trećetužiteljicu ŽL:

- rođena **.**.1994. u [adresa], od oca E i majke K, s prebivalištem u [adresa]. U braku roditelja osim nje rođen je i brat ĆL rođen **.**.1997. Odnose u primarnoj obitelji opisuje skladnim. Navodi da u obitelji nikad nije intervenirala policija niti služba socijalne skrbi. Završila trgovačku školu, smjer komercijalist. Nije imala poteškoće tijekom školovanja.

- zaposlena u odvjetničkom uredu kao administrator unatrag godinu dana. Ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura). Ostvarila je oko 3 godine radnog staza na poslovima administracije. Urednog je zdravstvenog stanja.

- nije bila u tretmanu psihologa ili psihijatra,

- živi s djecom u kući u vlasništvu njezinih roditelja. Žive u zasebnom stanu površine oko 100 m2. Stambeni prostor sastoji se od kuhinje, dnevnog boravka, tri spavaće sobe i kupaonica. Zadovoljava sve potrebe obitelji.

b) za tuženika:

- rođen **.**.1991. u [adresa]. Adresa njegovog prebivališta je [adresa].

- drugih podataka nemaju jer je tuženik bio nedostupan.

10.1. Nadalje, ističe se da su trećetužiteljica ŽL i tuženik bili su u partnerskoj zajednici od 2014. do 1. studenog 2021. Nikad nisu živjeli zajedno. Prema navodima trećetužiteljice ŽL, tuženik je živio kod svojih roditelja ili u inozemstvu gdje živi unatrag dvije godine. Posljednjih godinu dana živi u [adresa].

10.2. Njihova maloljetna djeca pohađaju dječji vrtić Šegrt Hlapić, zdrava su i urednog zdravlja i razvoja, maloljetni EL će zbog problema izgovora pojedinih slova biti uključen u tretman logopeda u Suvagu.

10.3. Prema razgovoru s trećetužiteljicom ŽL proizlazi da tuženik rijetko viđa djecu te navodi da on nije nikad bio fizički nasilan prema djeci. Znao je pred djecom povisiti ton i psovati te reci djetetu da je glup, nesposoban i slino. Također ističe da je on rijetko kad doprinosio za uzdržavanje djece. Za vrijeme dok je živio u [adresa], period od 4 godine, dao je oko 10.000,00 kuna (slovima. desettisuća kuna), a otkako je u inozemstvu 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura). Ističe i da je on bio fizički nasilan prema njoj. a navodi da je BL bio u dva navrata fizički nasilan prema njoj.

10.4. Ističe da je uspjela postići komunikaciju s tuženikom koja je vezana isključivo uz djecu. Oca djece informira vezano uz zdravstveno stanje djece i sve druge bitne informacije. Imenovana navodi da želi ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb. EL će uskoro krenuti u 1. razred osnovne škole za što će joj trebati suglasnost oca. Kad je upisivala djecu u vrtić tuženik joj je rekao da proba isto riješiti bez njegova potpisa jer je u inozemstvu. Uspjela je djecu upisati bez njegovog potpisa. Djecu je sama upisala kod liječnika.

10.5. Ističu da maloljetna djeca stanuju od rođenja s majkom koja u potpunosti skrbi za sve potrebe djece, kako o svakodnevnim potrebama djece, tako i o odgojno-obrazovnim i zdravstvenim potrebama. Od prekida izvanbračne zajednice protekao je duzi vremenski period, osobni odnosi tuženika s EL i KL ne ostvaruju se te djeca nisu razvila emocionalnu privrženost ocu. Majka je dosad brinula o svim potrebama djeteta u potpunosti bez podrške oca djece koji ne iskazuje motivaciju za brigu o djeci.

11. Prema dopuni mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete Klasa: 552-04/24-10/3, Urbroj: 139-104-11/21-23-10 od 15. siječnja 2024. (list 61 spisa), predlažu da se majci omogući u potpunosti ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi i to u odnosu na zdravije, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, određivanje mjesta stanovanja (prebivališta i boravišta); upravljanje djetetovom imovinom; zastupanje djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa; ishođenje potrebne osobne dokumentacije za djecu (davanje zahtjeva i podizanje osobne iskaznice, putovnice i drugih osobnih dokumenata). Predlažu da maloljetna djeca i nadalje žive s majkom, a da s ocem održavaju osobne odnose kad je isti u Hrvatskoj dva dana u jednu, uz prethodnu najavu majci kad dolazi u Hrvatsku. Suglasni su i sa sporazumom roditelja.

12. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

13. Iz navoda obiju stranaka razvidno je da su njihovi međusobni odnosi teško i trajno poremećeni, te je evidentno da nisu imali dobru komunikaciju nakon prekida izvanbračne zajednice, međutim, između stranaka kao roditelja maloljetne djece vlada povjerenje u odnosu na izvršavanje roditeljske skrbi i to povjerenje tuženika prema tužiteljici, ali su njihovi međusobni odnosi narušeni što dolazi do izražaja kod ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s djecom kao i oko doprinosa za uzdržavanje djece i skrb djece, međutim unatoč tome, zbog dobrobiti djece i zaštite njihovih interesa spremi su na dogovor oko djece.

13.1. S tim u vezi se ističe da su se stranke uspjele dogovoriti na ročištu održanim pred ovim sudom 9. lipnja 2025. te postići sporazum na način da su predložile da sud donese odluku kojom će odrediti da maloljetna djeca stanuju s majkom, a da s tuženikom kao ocem ostvaruju osobne odnose kako je to naznačeno u točki 4. ovog obrazloženja presude jer su tako i ranije pokušavali dogovarati otkako sva djeca stanuju s tužiteljicom. Stranke su utvrdile da je navedeno u interesu maloljetne djece, te da tuženik doprinosi za djecu za uzdržavanje.

14. U odnosu na visinu uzdržavanja, stranke su postigle sporazum kako je to naznačeno u točki 4. ovog obrazloženja presude, te da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

15. Nadalje, uzimajući u svu dokumentaciju, odlučeno da je osnovan sporazum koji su stranke postigle na ročištu održanim 9. lipnja 2025. pred ovim sudom odnosno da je postignuti sporazum u skladu sa mogućnosti i prilikama stranaka, zatim da je u interesu i u skladu s dobrobiti maloljetne djece koja prema kazivanju tužiteljice iskazuju želju za viđanjem tuženika kao oca tek na njezin poticaj te majka iskazuje spremnost sudjelovati u zbližavanju djece s ocem. Osim toga, navedeni sporazum stranaka podržali su i posebna skrbnica kao i Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Sesvete.

16. Sud je prihvatio iskaze stranaka u odnosu na njihove socio-ekonomske prilike, jer se radi o nespornim činjenicama, utvrđenim i od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete i priložene dokumentacije u spisu predmeta.

17. Pri tome se ističe da sud nije utvrđivao mišljenje maloljetne djece posebno, s obzirom na njihovu nisku kronološku dob i činjenicu da je postignuti sporazum u skladu s njihovom željom, dosadašnjim načinom života i da je isti u najboljem interesu djece. Osim toga, nije predlagano saslušanje djece ili vještačenje interakcije djece s bilo kojim od roditelja, posebno kada se ima u vidu da stranke nisu niti osporile sporazum niti posebna skrbnica niti Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Sesvete.

17.1. Isto tako, u skladu s čl. 417. st. 3. Obiteljskog zakona, stranke se upozoravaju na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem:

1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 EUR (slovima: tritisućedevetstoosamdeset eura)

2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te

3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati

18. Slijedom navedenoga, a temeljem svih provedenih dokaza, sud je odlučio da će u konkretnom slučaju djeca stanovati s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose na način kako su se stranke sporazumjele i definirale ostvarivanje osobnih odnosa opisan u točki 4. ovog obrazloženja presude, uzimajući u obzir želje djece, njihove mogućnosti i prvenstveno njihov dogovor, a u skladu s čl. 121. st. 1. Obiteljskog zakona ocjenjujući da je takva odluka u skladu s dobrobiti djece te je odlučeno kao u točkama I. i III. izreke ove presude.

19. Nadalje, prihvaćeno je i da trećetužiteljica ŽL ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb kako je to i određeno u točki II. izreke ove presude s obzirom na to da tuženik nije dokazao u čemu se sastoji njegova suradnja i briga oko dobrobiti maloljetne djece niti da surađuje s mamom oko navedenoga, zbog čega ona ne može u slučaju bilo kakve potrebe pribaviti njegovu suglasnost u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi za njihovu djecu. Također, tužiteljica je roditelj koji sam praktično od rođenja adekvatno brine o svim potrebama djece.

20. S obzirom na sve navedeno i utvrđeno tijekom postupka, a poglavito uzimajući u obzir dob djece i aktualnu obiteljsku dinamiku, kao i činjenicu da tuženik kao otac zbog trenutnog rada u inozemstvu ne može aktivno sudjelovati u životu djece, zatim da djeca od prekida bračne zajednice stranaka kontinuirano stanuju s majkom koja odgovorno i u potpunosti adekvatno zadovoljava sve njihove potrebe, a posebice s obzirom na nedvojbene probleme koje majka ima u svakodnevnom funkcioniranju zbog činjenice da joj je otac nedostupan, sud je utvrdio da je u interesu djece da majka samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb kako je to i određeno u točki II. izreke ove presude i u tom smislu je prihvatio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured [adresa] opisan u točki 10. ovog obrazloženja presude kao i mišljenje posebne skrbnice.

21. Slijedom svega navedenoga, sud smatra da je opravdano i u skladu s dobrobiti maloljetne djece da trećetužiteljica ŽL samostalno ostvaruje roditeljsku skrb kako je to i određeno u točki II. izreke ove presude te je primjenom čl. 105. st. 1., 3. i 5. Obiteljskog zakona sud, odnosno prihvatio je zahtjev trećetužiteljice ŽL i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete te posebne skrbnice, a s čime se suglasio i tuženik.

22. Sud nije prihvatio zahtjev trećetužiteljice ŽL u odnosu na samostalnost oko donošenja odluka oko upravljanja imovinom djece i zastupanja osobnih i imovinskih prava i interesa maloljetne djece s obzirom na to da se za isto vodi poseban izvanparnični postupak u skladu s odredbama Obiteljskog zakona, a tijekom postupka trećetužiteljica ŽL nije dokazala da djeca imaju bilo kakvu imovinu veće vrijednosti koja glasi na njihovo ime i za koju joj je potrebna suglasnost i odobrenje za prodaju ili raspolaganje, neovisno što je za to dobila suglasnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete.

23. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II. i VIII. izreke ove presude.

24. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, sud je također uzeo u obzir postignuti sporazum stranaka.

25. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je čl. 307 Obiteljskog zakona, prema kojem će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te procijeniti potrebe uzdržavane osobe, kao i procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.

26. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

27. U konkretnom slučaju je nesporno da je tuženik doprinosio za uzdržavanje djece povremeno, a što je sud također cijenio kod donošenja odluke.

28. Pri tome se dodaje da roditelj uvijek treba staviti svoje dijete u prioritet i bilo kakve svoje osobne potrebe podrediti potrebama djeteta, sve dok dijete nije u mogućnosti samostalno ostvarivati svoje prihode, a što maloljetna djeca stranaka sigurno sada nisu, a što nije niti sporno kod stranaka koje su u svojim iskazima uvjerljivo predočile o urednoj brizi oko djece i stavljanju njihovih potreba u prvi plan. Pri tome čemu se ističe da su obje stranke i upoznate da je uzdržavanje maloljetne djece u redoslijedu naplate uvijek prije naplate bilo kakvih kreditnih obveza, te da nisu utvrđene bilo kakve primjedbe prema strankama u odnosu na navedeno.

29. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

30. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

31. S tim u vezi, ukazuje se i na odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

32. Tijekom postupka je utvrđeno da je trećetužiteljica ŽL kao majka, zdrava i radno sposobna, zaposlena, sve detaljno naznačeno u točkama 1., 4. i 10. ovog obrazloženja ove presude, dok je tuženik također zdrav i radno sposoban, trenutno zaposlen u Finskoj, također sve detaljno naznačeno u točkama 1., 3., 4. i 10. ovog obrazloženja ove presude.

32.1. Majka ima osigurane stambene uvjete za djecu, dok kod oca iste nije bilo moguće utvrditi zbog njegove nedostupnosti, zatim da oba roditelja nemaju drugih osoba za uzdržavanje.

33. Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.

34. Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

35. Ocjenjujući mjesečne potrebe maloljetne djece, za utvrditi je da imaju uobičajene mjesečne životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor i kozmetika, igračke i drugo. Maloljetni EL pohađa izvanškolske aktivnosti kako je i opisano u točkama 1., 4., 9. i 10. ovog obrazloženja ove presude.

36. Sud smatra da je sporazum stranaka opravdan odnosno da tuženik doprinosi mjesečnim iznosom od ukupno 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) za dvoje djece odnosno za maloljetnog EL i maloljetnu KL za svakoga mjesečno novčani iznos od po 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura), počevši od 1. lipnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili se prilike ne izmijene, s tim da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom, a dospijevajuće do 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, sve to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te da postignuti sporazum odgovara obiteljskim okolnostima i u skladu je sa interesom i trenutnim potrebama djece. Navedeni iznos nije bio sporan strankama te su oko njega postigle sporazum imajući u vidu trenutne potrebe maloljetne djece.

36.1. Osim toga navedeni iznos sukladan je mjesečnim potrebama i dobi maloljetne djece te je isti iznos utvrđen i prema odredbi čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025), prema kojim podacima roditelj koji ne stanuje s djetetom je dužan za dijete do 6 godina plaćati 17 % prosječne neto plaće odnosno iznos od 224,00 EUR (slovima: dvjestodvadesetčetiri eura), a za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne plaće odnosno 264,00 EUR (slovima: dvjestošezdesetčetiri eura), kao minimalni iznos odnosno za dijete, što i odgovara iznosu prema podacima iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, dok je prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 49/2024).

37. Imajući u vidu utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja; da od prekida zajednice života roditelja tuženik doprinosi djelomično za uzdržavanje djece; te da su obje stranke postigle sporazum oko visine uzdržavanja s obzirom na njihova novčana primanja i obiteljsku situaciju, te imajući u vidu podatke iz točke 1., 4. i 10. ovog obrazloženja ove presude i dokumentacije koja prileži spisu, u skladu s odredbama čl. 309., čl. 314. st. 2. i stavka 3. Obiteljskog zakona, sud je naložio tuženiku da za uzdržavanje maloljetnog EL i maloljetne KL, za svakoga mjesečno novčani iznos od po 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura), kako je navedeno u točkama VI. i VII. izreke presude.

38. O zakonskim zateznim kamatama na dospjele obroke uzdržavanja, a neplaćene, odlučeno je primjenom odredbi čl. 29. st.1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

39. S tim u vezi se ističe da je tuženik prema odredbi čl. 289. st. 1. Obiteljskog zakona u obvezi podmiriti naknadu za uskraćeno uzdržavanje i to upravo u skladu s naprijed navedenim zakonskim minimalnim novčanim iznosima, a primjenom čl. 314. Obiteljskog zakona.

40. Na osnovu utvrđenog imovinskog stanja stranaka u razdoblju uskraćenog uzdržavanja, imajući u vidu prihode, sposobnost za rad i zdravstveno stanje, mogućnost stjecanja zarade, vlastite potrebe, zakonske obveze uzdržavanja te da djeca imaju prednost ispred drugih obveza, dob maloljetne djece, kao i primjenu Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 30/21, 37/22 i 48/23) te imajući u vidu podatke iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 30/2021, 37/2022 i 48/2023), sud je sukladno odredbi čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311. Obiteljskog zakona prihvatio sporazum stranaka te odredio za svako maloljetno dijete mjesečni iznos od 200,000 EUR (slovima: dvjesto eura) za razdoblje od studenog 2021. do zaključno kolovoza 2023.

40.1. Naime, tuženik ne živi s maloljetnom djecom niti brine o njima, te je sam počeo od uplaćivati dio iznosa uzdržavanja, pa stoga dosuđeni iznos koji bi predstavljao minimalan iznos koji bi roditelj, koji nema nikakvih drugih obveza uzdržavanja, trebao plaćati za svoje dijete s obzirom na svoje financijske mogućnosti i činjenicu da je radno i zdravstveno sposoban. Posebice ako se uzme u obzir iznos koji je plaćao do sada (iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) i svoja primanja, slijedom čega plaćanjem iznosa određenog za uskraćeno uzdržavanje, tuženik će i nadalje moći priskrbiti dovoljno za vlastite potrebe.

41. Tuženik će za svaki mjesec uskraćenog uzdržavanja za maloljetnu djecu platiti ukupno za svakog iznos od 4.400,00 eura (slovima: četiri tisuće četiristo eura) za razdoblje od studenog 2021. do 31. kolovoza 2023., , a koje iznos je tuženik dužan platiti s osnova uskraćenog uzdržavanja prema odredbi čl. 289 st.. 1. Obiteljskog zakona kako je to odlučeno u točkama IV. i V. izreke ove presude.

42. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu da su stranke i u odnosu na trošak postignule sporazum, te je odlučeno kao u točki IX. izreke presude.

U Zagrebu, 26. lipnja 2025.

S u d a c

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranka koja je pristupila ročištu radi uručenja presude, rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Trećetužiteljici ŽL po punomoćnici,

2. Tuženiku po punomoćnici,

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Sesvete

5. Spis