Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: P-400/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Andrei Dujmenović Iveljić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB:02958272670, protiv tuženika LA iz [adresa], radi isplate, 26. lipnja 2025,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti štetu glavnice za obvezno zdravstveno osiguranja u iznosu od 80,14 eura tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB:02958272670, Margaretska 3, Zagreb, iznos glavnice i kamate tekuće od 16.04.2021. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je ĐA, osiguranik tužitelja, zadobio tjelesne ozljede dana 16.04.2021. godine koje je prouzročio tuženik LA protiv kojeg je izdan obvezni prekršajni nalog, broj: 511-19- 44/06-P-1323/2021 pravomoćan dana 07.08.2021., a kojim je tuženik proglašen krivim. Za liječenje ozlijeđenog osiguranika tužitelj je platio zdravstvenim ustanovama troškove liječenja prema priloženim računima. Tužitelj ima pravo u smislu članka 136., 143. i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom zdravstvenom osiguranju (“Narodne Novine” broj: 80/13., 137/13., 33/23.) tražiti naknadu navedene štete.
2. Navedenu tužbu s prilozima i s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženik je zaprimio putem mrežne stranice e-Oglasna ploča sudova 3. studenog 2024., budući da dostava tuženiku u tri navrata nije uspjela na adresi koju je tužitelj označio u tužbi, odnosno adresi prebivališta tuženika. U ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa su se tako ispunile pretpostavke za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) sukladno odredbama članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/1., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).
3. Odredbom članka 331.b ZPP propisan je procesni institut presude zbog ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Kako je već navedeno, tuženiku je 3. studenog 2024. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu.
5. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/1., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke temeljem članka 331. b ZPP.
6. U odnosu na troškove parničnog postupka valja napomenuti da tužitelj nije postavio zahtjev u određenom novčanom iznosu, pa je isti valjalo odbiti kao neosnovan (točka II. izreke).
Kutina, 26. lipnja 2025.
Sutkinja:
Andrea Dujmenović Iveljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3
2. Tuženik LA, [adresa]
