Poslovni broj: K-966/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IJ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11) i zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-756/2025 od 16. svibnja 2025. godine, prihvaćajući zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanje kaznenog naloga, dana 26. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; u daljnjem tekstu: ZKP/08)
i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
Okrivljeni IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i T rođene S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromonter, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u trgovačkom društvu HOPS d.d., srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, nije služio vojsku, bez odlikovanja, bez čina, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- dana 21. prosinca 2024. oko 16,00 sati, u Sesvetama, Ninska ulica bb, neposredno prije križanja sa Zagrebačkom cestom, u nakani da nanese štetu na tuđoj imovini, prišao na semaforu zaustavljenom vozilu marke BMW, registarskih [registarska oznaka] u vlasništvu oštećenog TJ, kojim je upravljao imenovani oštećenik te rukama i nogama udarao po vozačevim vratima i retrovizoru, a kojim postupanjem je došlo do oštećenja u vidu loma prednjeg lijevog retrovizora i udubljenja i oštećenja laka na vozačevim vratima, oštetivši time TJ za iznos od 1.053,30 eura, nakon čega je, u cilju da ustraši oštećenog TJ, istoga počeo psovati govoreći mu: „majku ti jebem, skoro si pogazio pješaka, otvori prozor, jebat ću ti mater, ubit ću te“, a koje riječi su kod TJ izazvale jak osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,
-dakle, oštetio tuđu stvar i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
-čime je okrivljeni IJ počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II. Temeljem članka 235. stavak 1. KZ/11 okrivljenom SJ se za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljenom UJ se za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
IV. Temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeni IJ se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
V. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenom SJ se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljeni IJ osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenom TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.053,30 eura (tisućupedesettrieura i tridesetcenti), koji iznos je okrivljeni dužan isplatiti oštećenom u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-756/2025 od 16. svibnja 2025. godine, protiv okrivljenog IJ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, te je zatražilo da sud izda kazneni nalog temeljem članka 541. ZKP/08 na način da okrivljenom za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, pa da mu se temeljem članka 51. KZ/11 izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te da mu se izrekne uvjetna osuda temeljem članka 56. KZ/11, kojom se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, kao i da odluči o imovinskopravnom zahtjevu oštećenog.
2. Razmatrajući zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, sud je našao utvrđenim da podaci u optužnici i spisu pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
2.1. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00281679 od 30. prosinca 2024. godine, procjene štete i ponuda za popravak vozila od strane AUTOCONNECT d.o.o., DVD-a sa video snimkom događaja i fotografijama nastalih oštećenja od 21. prosinca 2024. godine, zapisnika o ispitivanju IJ u svojstvu osumnjičenog na temelju članka 208.a ZKP/08 s audio i video snimkom ispitivanja od 19. veljače 2025. godine i zapisnika o ispitivanju svjedoka TJ od 28. travnja 2025. godine.
2.2. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljenog, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.
3. Za navedena kaznena djela sud je okrivljenog proglasio krivim, te mu je utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te mu je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a koja kazna se neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini djela, stupnju krivnje, okolnostima pod kojima su djela počinjena, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra te osobi okrivljenog, kao i smatrajući da će se istom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
4. Obzirom da je oštećeni postavio imovinskopravni zahtjev, a nesporno je utvrđeno da iznos od 1.053,30 eura predstavlja visinu štete nastale kaznenim djelom iz članka 235. stavak 1. KZ/11, u kojem iznosu je oštećeni platio popravak štete uzrokovane kaznenim djelom koje je počinio okrivljeni, sud je na temelju zakonske odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev, te je naložio okrivljenom da u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude isti iznos naknadi oštećenom.
5. Temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenom, koji je oglašen krivim, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
U Zagrebu, 26. lipnja 2025. godine
Sudac:
Ivana Milički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku kod ovog suda, isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te će izrečena kazna biti izvršena.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu na broj KO-DO-756/2025
2. okrivljenom – [adresa], uz optužnicu
3. oštećenom TJ [adresa]- po pravomoćnosti
