REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-136/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, OIB 52966791065, zastupan po voditelju ON, dipl. iur. univ.spec. iur., protiv protustranke MN OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa posebni skrbnik ĐN, dipl. pravnik, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, Trg Ante Starčevića 12a, Osijek, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 26. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka MN rođena **.**.1996. u Vinkovcima, od oca NN i majke BN, djelomično se lišava poslovne sposobnosti.

II. Određuje se da protustranka MN OIB [osobni identifikacijski broj] samostalno nije sposobna donositi odluke o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima te o svome smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima kao i o upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanju izjave volje o osobnim stanjima kao što su promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo.

III. Za poslove koji nisu određeni u točki II izreke ovoga rješenja protustranka MN ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu od 17. ožujka 2025. navodi da protustranka je osoba umjerene duševne zaostalosti, s lakim ili umjerenim intelektualnim teškoćama koje zahtijevaju ograničenu podršku. Dakle, protustranka je osoba sa smetnjama u osobnom i socijalnom funkcioniranju iz kojih razloga nije sposobna brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima.

2. Rješenjem Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci od 12. ožujka 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ĐN, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 3 spisa), socijalnu anamnezu (list 5 spisa), povijest bolesti (list 10 do 20 spisa), nalaz psihologa (list 11 do 15 spisa) nalaz i mišljenje sudsko- psihijatrijskog vještaka (list 19 do 21 spisa), dopunu sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja (list 35 spisa), podnesak posebne skrbnice od 4. lipnja 2025. (list 44 spisa), saslušao protustranku.

4. Čitanjem digitalnih podataka matice rođenih za protustranku utvrđeno je kako je ista rođena **.**.1996. (list 3 spisa).

5. Uvidom u socijalnu anamnezu utvrđeno je da protustranka pohađala osnovnu školu po prilagođenom programu, od rođenja zaostaje u intelektualnom razvoju, na razini je mentalne retardacije, upisala je srednju školu za zanimanje pomoćnog pekara, no isto je napustila, ima lake intelektualne teškoće bez drugih zdravstvenih teškoća, sada je nezaposlena, boravi uglavnom kod kuće, bavi se kućanskim poslovima uz poticaj i nadzor oca, savladala je vještine čitanja i pisanja, u brojeve se ne razumije, ne razumije vrijednost novca, nije orijentirana u vremenu, na sat zna samo digitalni, analogni nije svladala, fiziološke potrebe kontrolira, samostalna je u obavljanju higijene, pokretna je, radnje samozbrinjavanja obavlja uz nahođenje i upute. Nalazom i mišljenjem vijeća viših vještaka u drugostupanjskom postupku Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, evidencijski broj vještačenja 389249 od 14. ožujka 2020. prilikom kojega je utvrđeno postojanje mentalnog oštećenja, težeg invaliditeta, i trajne promjene u zdravstvenom stanju i sukladno tome utvrđena joj je prijeka potreba pomoći i njege druge osobe u punom opsegu, trajno. Iz socijalne anamneze proizlazi nadalje, da je protustranka upoznata s postupkom lišenja poslovne sposobnosti koji se vodi pred ovim sudom, te je majka MN, BN, navela da ne bi shvatila postupak koji se vodi niti bi razumjela značenje postupka koji se vodi pred ovim sudom, te je također izjavila da bi ju odlazak na sud znatno uznemirio i loše utjecao na nju. Napomenula je da želi biti imenovana skrbnikom MN.

6. Vještak psihijatar dr. med. spec. psihijatar Stanislav Rogulja, dr. med. specijalist psihijatar, u svom nalazu i mišljenju koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju je utvrdio da je protustranka završila osnovnu školu po prilagođenom programu, a srednju je napustila već nakon nekoliko mjeseci, radi nesnalaženja, poteškoća sa prijevozom (ne pamti red vožnje, ne zna naći stajalište za autobus, majka ne vozi auto, da bi ju mogla svakodnevno odvoziti i dovozit u školu) ali i određenih psihosomatskih poteškoća koje su se javile promjenom školske sredine i nailaženjem na novonastalu situaciju, nije udana, nema djece, nije sklopila ugovor o doživotnom niti dosmrtnom uzdržavanju, da MN živi sa roditeljima u obiteljskoj kući, od kada je otac na bolovanju uči je kuhanju, spremanju, ali sve to uvažavajući ograničavajuće Mateine mogućnosti, a na tjelesnom planu negira teže tjelesne operacije i bolesti, a tijekom obavljenog pregleda MN je bila pri svijesti, kontakt se uspostavlja i vodi, smisleni razgovor je moguće voditi, ukoliko u obzir uzmemo ograničene intelektualne dosege te tome prilagodimo temu kao i složenost razgovora. Mišljenje vještaka je da je protustranku potrebno lišiti djelomično poslovne sposobnosti, da je osoba koja je ograničenih intelektualnih dosega na razini lake umne zaostalosti, da smatra da je protustranka nesposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, aktualno ne ugrožava prava i interese drugih osoba, ali nije sposobna samostalno poduzimati niti jedan od ovdje pobrojanih radnji i poslova – od donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima te o svome smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima, kao i o upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanju izjave volje o osobnim stanjima. Vještak nadalje izjavljuje da je protustranka samo načelno sposobna shvatiti značenje ovog postupka, a izlaganje nepoznatoj sredini i očekivanjima kojima nije dorasla doveli bi ju u stanje pojačanog stresa te nesnalaženja, te smatra kako je ista raspravno nesposobna. Također da ju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti.

7. U podnesku od 8. svibnja 2025. predlagatelj je ostao kod svog prijedloga i nije imao primjedbi na sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka.

8. Posebna skrbnica je u podnesku od 24. travnja 2025. u odnosu na zaprimljeni nalaz i mišljenje vještaka predložila da od vještaka zatraži dopunu istoga, na način da vještak decidarano navede u pogledu kojih osobnih stanja je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti.

9. U dopuni sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja od 20. svibnja 2025. vještak je nadopunio na način da je naveo kako dopunjava svoj nalaz na način da po članku 234. ObZ-a je nabrojano više osobnih stanja, te smatra da protustranka nije sposobna samostalno davati izjave niti poduzimati radnje vezano uz promjenu osobnog imena, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta kao i zapošljavanja.

10. Iz tog razloga vještak preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti.

11. Poseban skrbnik nakon što je zaprimio dopunu nalaza i mišljenja vještaka u svom podnesku očitovala se na način da smatra kako imenovana djelomično u mogućnosti može razumjeti navedeno, roditelji su joj rekli kako su zaprimili nalaz i mišljenje kao dopunu, te je ista navela kako je suglasna s nalazom i mišljenjem vještaka kao dopunom, te je navela ako vrijeme voli provoditi uglavnom u kući vježbajući i slušajući glazbu, voli gledati serije, ponekad ode sama prošetati, a u trgovinu ode sama otac joj da novac i kaže šta treba kupiti, kako upitana o visini primanja navodi kako dobije "puno" novaca, kako misli da nema ništa od nekretnina i pokretnina u vlasništvu, a upitana da li se je ikada pokušala zaposliti navodi da nije, niti želi raditi, lijepo joj je kod kuće s roditeljima, navodi kako ima osobnu iskaznicu, ne pije nikakve terapije, niti ima zdravstvenih problema, a upitana da li bi joj problem predstavljao pristup sudu radi saslušanja, navodi kako bi joj to bio problem. Posebna skrbnica je također obavila kratak razgovor s ocem protustranke koji navodi kako smatra da bi protustranci bilo izrazito stresno pristupiti sudu, jer uvijek nastane problem kada mora pristupiti u nekakvu instituciju.

12. Sukladno prethodno navedenom, posebna skrbnica nije imala primjedbi na dopunu nalaza i mišljenja vještaka.

13. Vještak u svom nalazu navodi da je protustranka raspravno nesposobna i nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka, a također posebna skrbnica u razgovoru sa protustrankom utvrdila kako bi joj bio problem pristupiti sudu radi saslušanja, a što je potvrdio i otac protustranke.

14. Na ročištu održanom 24. lipnja 2025. sud je saslušao protustranku MN koja je u svom iskazu izjavila da je upoznata s postupkom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, da je dr. Stanislav Rogulja bio kod nje, da se slaže sa mišljenjem i nalazom vještaka, da živi u kući s roditeljima i bratom, jedan brat je u Austriji, da nije imala težih operacija niti bolesti, da ne pije lijekove, niti koristi propisanu terapiju, a u slobodno vrijeme gleda serije, sluša glazbu, zna čitati i pisati, roditelji joj pomažu oko svega što joj je potrebno, od imovine nema ništa, dobiva inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura koju joj predlagatelj šalje poštanskom uplatnicom na ruke.

15. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a st. 4. istoga članka propisano je kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz stavka 1. čl. 234. ObZ-a sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposoban samostalno poduzeti u odnos na osobno stanje te imovinu

16. Stoga, a cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja usvojio.

17. Temeljem mišljenja vještaka, a koji je dan stručno, obrazloženo i nepristrano nakon osobnog pregleda protustranke po vještaku, ovaj sud utvrđuje kako protustranku radi utvrđenih opisanih smetnji valja djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu kao u izreci rješenja temeljem čl. 234. st. 1. i 2. ObZ, a kojom odredbom je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

18. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka MN kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1. – 8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496. – 501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. II. izreke ovog rješenja.

19. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ, poslove koji nisu određeni u st. II. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

20. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 26. lipnja 2025.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, Vinkovci, Glagoljaška 31 E

2. Poseban skrbnik ĐN , Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, L. Jagera br. 12,

3. Protustranka MN, [adresa]

4. Matični ured Vinkovci – po pravomoćnosti