REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp -539/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LK, radi djela prekršaja iz čl.114.st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) iz čl.242.st.3. i st.5., iz čl. 238.st.1.i st.7., te iz čl. 236.st.1. i st.7. istog Zakona, iz čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), kažnjiv po čl. 65.st.3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/90132, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 16.10.2024. godine, donio je dana 26.lipnja 2025. godine, i
presudio je
I temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22) okrivljenik LK, od oca L i majke P, rođen **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, automehaničar, oženjen, nije oženjen, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 10.07.2024. godine u 19,55 sati u Soblincu, u smjeru sjevera, upravljao mopedom marke Gullera, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Slavonskom ulicom, bez zaštitne kacige na glavi,
dakle, upravljao mopedom bez zaštitne kacige na glavi,
čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
dakle, upravljao vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz 242.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za od više od 15 dana, odnosno dana 28.03.2022. godine ( odjavljeno je 29.03.2023. godine zbog isteka više od jedne godine),
dakle, isteklo važenje prometne dozvole za od više od 15 dana, odnosno dana 28.03.2022. godine ( odjavljeno je 29.03.2023. godine zbog isteka više od jedne godine),
4. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, a utvrđena je veća tehnička neispravnost u vidu oštećenja registarske pločice ( registarska pločica vijcima je pričvršćena za moped),
dakle, utvrđena je veća tehnička neispravnost u vidu oštećenja registarske pločice ( registarska pločica vijcima je pričvršćena za moped),
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1.i .st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, a da kao vlasnik nije sklopio, odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju s osiguravajućim društvom,
dakle, kao vlasnik nije sklopio, odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju s osiguravajućim društvom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st.1. kažnjiv po čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23) pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 100,00 ( sto) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura
za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 100,00 ( sto) eura
za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 400,00 ( četristo) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 ( osamstodvadeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 10.07.2024. godine upravljao skuterom marke Gullera, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Soblincu, Slavonskom ulicom iako na glavi nije imao zaštitnu kacigu, kod kbr. 13 zaustavili su ga policijski službenici i tražili su ga prometnu dozvolu koju nije imao kod sebe, a važenje prometne dozvole za motocikl isteklo je 28.03.2022. odnosno za više od 15 dana, registarska pločica bila je pričvršćena vijcima za moped, točno je da nije kao novi vlasnik obnovio, niti sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, napominje da je on taj moped namjeravao prodati, a krenuo je u jednu trgovinu u Soblincu kako bi se našao sa potencijalnim kupcem, međutim na putu ga je zatekla policija. U međuvremenu on nije ipak uspio prodati motor, napominje da je automehaničar i bavi se popravkom vozila. Kriv je i priznaje, nije nikoga ugrozio. Moli da joj se izrekne što blaža kazna i to po mogućnosti u ratama, obzirom uzdržava ženu i malodobno dijete.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući Obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 07.04.2025.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/51930 od dana 07.04.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno nekažnjavan.
5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 1., 2., 3. 4. i st.5. obzirom je predmetne zgode upravljao mopedom bez zaštitne kacige na glavi, kod sebe nije imao prometnu dozvolu, za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za od više od 15 dana, odnosno dana 28.03.2022. godine ( odjavljeno je 29.03.2023. godine zbog isteka više od jedne godine), na vozilu je utvrđena veća tehnička neispravnost u vidu oštećenja registarske pločice ( registarska pločica vijcima je pričvršćena za moped), te kao vlasnik nije sklopio, odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju s osiguravajućim društvom, čime je u cijelosti počinio prekršaje iz čl.114.st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) iz čl.242.st.3. i st.5., iz čl. 238.st.1.i st.7., te iz čl. 236.st.1. i st.7. istog Zakona, iz čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), kažnjiv po čl. 65.st.3. istog Zakona .
6. U svojoj obrani okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se navodima obveznog prekršajnog naloga stavljaju na teret, te je sud istu prihvatio u cijelosti, budući je potpuna i vjerodostojna, te je potvrđena ostalim dokazima provedenim u postupku.
7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim za djela u izreci ove presude pod točkama 1., 2., 3. i 4. i 5. i izrekla mu ublažene novčane kazne uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na stupanj njene odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, da uzdržava suprugu i malodobno dijete, dok mu posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene.
8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 26.lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
