1              Poslovni broj: Gž-1108/2023-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-1108/2023-2

 

 

U I M E R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Vedrane Perkušić kao predsjednice vijeća, dr. sc. Daniele Pivčević kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te mr. sc. Ivana Tironija kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice O. B. d.d., S., OIB ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o. Z., protiv tuženice B. Ž. iz P., OIB ..., zastupane po punomoćniku M. V., odvjetniku u P., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Povrv-91/2019-36 od 14. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 31. kolovoza 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Povrv-91/2019-36 od 14. veljače 2023. u pobijanom dijelu pod točkama I., III. i VI.

 

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom je suđeno:

 

„I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P. iz S. poslovni broj Ovrv-676/2019 od 25. veljače 2019. u odnosu na B. Ž., tako da glasi:

 

„Nalaže se B. Ž., nasljednici iza pok. S. M. iz M., OIB ..., da tužiteljici O. B. d.d. namiri tražbinu u iznosu od 5.054,96 eur / 38.086,60 kuna[1] sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 3.361,92 eur / 25.330,41 kunu od 5. veljače 2019. do isplate,

- na iznos od 576,77 eur / 4.345,68 kuna od 25. veljače 2019. do isplate,

po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“

 

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P. iz S. poslovni broj Ovrv-676/2019 od 25. veljače 2019. u odnosu na tuženu B. Ž. u dijelu kojim je naloženo tuženoj B. Ž. da tužiteljici O. B. d.d. isplati zatezne kamate na iznos od 8.410,51 kunu od dana podnošenja ovršnog prijedloga (tužbe) do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

 

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 1.181,79 eur/8.904,21 kunu sa zateznim kamatama koje teku od 14. veljače 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnih troškova u preostalom iznosu od 1.237,63 eur / 9.324,91 kuna, kao neosnovan.

 

V. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženici parnične troškove u iznosu od 248,86 eur / 1.875,00 kuna, u roku od 15 dana.

 

VI. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnih troškova u iznosu od 1.813,64 eur/13.664,87 kuna, kao neosnovan.“

 

2. Žali se tuženica pobijajući prvostupanjsku presudu u točkama I., III. i VI. zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) s prijedlogom da se ista preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja te naloži tužiteljici naknadu traženog troška postupka te troška sastava žalbe.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice spram tuženice za isplatu iznosa od 25.330,41 kunu sa zateznim kamatama od 5. veljače 2019. do isplate te obračunatih redovnih kamata u iznosu od 4.345,68 kuna sa zateznim kamatama od podnošenja prijedloga do isplate i zateznih kamata u iznosu od 8.410,51 kunu sa zateznim kamatama od podnošenja prijedloga do isplate, a po osnovi Ugovora o kreditu sklopljenog između pravnog prednika tužiteljice S. G. S. B. d.d., kao kreditora, i pravne prednice tuženice S. M., kao korisnice kredita, od 9. srpnja 2009.

 

6. Ispitujući zakonitost pobijane odluke povodom žalbe tuženice, a i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

 

7. Prema odredbi članka 8. ZPP-a, koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Sud prvog stupnja je provedene dokaze ocijenio upravo u skladu s citiranom zakonskom odredbom, zbog čega ne postoji ni relativno bitna povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s odredbom članka 8. ZPP-a, na koju se opisno upire u žalbi.

 

8. Suprotno žalbenim navodima i činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno. Stečeno uvjerenje o relevantnim okolnostima sud prvog stupnja je potkrijepio uvjerljivim i logičnim razlozima da bi se moglo provjeriti ima li takvo uvjerenje pravnu i činjeničnu osnovu.

 

9. Iz rezultata provedenog postupka proizlazi:

 

-  da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice M. P. iz S. poslovni broj Ovrv-676/2019 od 25. veljače 2019. prihvaćen ovršni prijedlog ovrhovoditelja ovdje tužiteljice, od 22. veljače 2019. te određena ovrha na imovini ovršenika M. K. i B. Ž., ovdje tuženice, radi naplate novčane tražbine tužiteljice;

-  da je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola broj 4PU Povrv-91/2019-2 od 4. rujna 2019. po prigovoru tuženice B. Ž., stavljeno izvan snage citirano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak nastavljen u odnosu na tuženicu kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;

-  da je tuženica zakonska nasljednica pok. S. M., prema pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika I. K. iz P., kao povjerenika suda poslovni broj O-3020/15, UPP/OS- 98/15-30 od 18. rujna 2015.;

-  da je pok. S. M. kao korisnik kredita s tužiteljicom kao kreditorom 9. srpnja 2009. sklopila Ugovor o kreditu br. 51098/09 na temelju kojega je kreditor stavio na raspolaganje korisnici kredita kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 6.500,00 EUR-a, uz rok otplate 84 mjeseca, kamatna stopa da iznosi 10,49% godišnje te je promjenjiva;

-  da je uslijed pripajanja S. G. S. B. d.d. tužiteljici, promijenjen žiro račun i poziv na broj za uplate po predmetnom dugovanju te je prelaskom na drugi sustav i program rada promijenjen broj klijenta, ali da se i dalje radi o tražbini po Ugovoru o kreditu broj 51098/09;

-  da je kao sredstvo osiguranja vraćanja kredita, pok. S. M. izdala  S. G. S. B. d.d. zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika kojom je dala suglasnost da se radi naplate dugova po predmetnom kreditu terete svi njeni računi u bankama;

-  da su rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika I. K. od 18. rujna 2015. (pravomoćno 17. studenoga 2016.), nasljednicima pok. S. M., proglašeni M. K. i B. Ž. na jednake dijelove, a ostavinu pok. S. M. čini stan u zgradi sagrađenoj na k.č.br. 689/38 upisana u zk.ul. 3440 k.o. M., površine 28,58 m2, zaostaci mirovine, novčani iznosa na računima u S. B. d.d. i osobni automobil Hyundai Atos, 1.0, godina proizvodnje 1999.;

-  da prema nalazu i mišljenju sudske vještakinje financijske struke G. Š. M. neotplaćena tražbina tužiteljice po predmetnom Ugovoru o kreditu na dan 4. veljače 2019. ukupno iznosi 5.077,21 EUR-a, odnosno u kunskoj protuvrijednosti 38.133,47 kuna sa sljedećom specifikacijom: dospjela glavnica 3.376,72 EUR-a ili 25.361,57 kuna, dospjele redovne kamate 579,31 EUR-a ili 4.351,03 kune i zatezne kamate u iznosu 1.121,18 EUR-a ili 8.420,86 kuna;

-  da je tuženica u tijeku postupka povukla prigovor nedostatka pokrića u vrijednosti naslijeđene imovine.

 

10. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud je zaključio kako prema nalazu vještakinje glavnica tražbine na dan izdavanja vjerodostojne isprave 4. veljače 2019. te iznosa s osnova kamata, iznosi više od utuženog iznosa pa da je zahtjev tužiteljice osnovan. Stoga je prihvaćajući u cijelosti osnovan zahtjev tužiteljice za isplatu utuženog iznosa od ukupno 38.086,60 kuna/5.054,96 EUR-a sa zateznim kamatama koje na iznos glavnice teku od 5. veljače 2019., a na iznos redovnih kamata od podnošenja tužbe (prijedloga za ovrhu) 25. veljače 2019. prema članku 31. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) u tome dijelu održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, dok je u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na obračunate zatezne kamate odbio tužbeni zahtjev i ukinuo rješenje o ovrsi.

 

11. Navedena činjenična i pravna utvrđenja te zaključke prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, s time što žalbenim navodima pravilnost i zakonitost istih nisu dovedeni u sumnju.

 

12. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja pravilno je zaključio da aktivna legitimacija tužiteljice proizlazi iz činjenice pripajanja S. G. S. B. d.d. tužiteljici O. B. d.d., koja se može utvrditi uvidom u javni sudski registar dostupan svima. Kako okolnost pripajanja znači i preuzimanje prava i obveza na društvo preuzimatelja koje stupa u sve pravne odnose pripojenog društva, u smislu odredbi članka 522. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. - službeni pročišćeni tekst, 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23.), tužiteljica je stupila u pravni položaj ranijeg kreditora, pri čemu je promijenjen žiro račun i poziv na broj za uplate po predmetnom dugovanju i broj klijenta pa se ne radi o različitoj pravnoj osnovi i preinaci tužbe već tražbini iz predmetnog Ugovora o kreditu.

 

13. U odnosu na odgovornost tuženice za dug tužiteljici, sud prvog stupnja pravilno se pozvao na odredbu članka 139. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN) kojom je u stavku 1. propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, a u stavku 4. da kad ima više nasljednika oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela bez obzira je li izvršena dioba nasljedstava.

 

14. Ujedno je pravilan stav suda prvog stupnja da, u smislu stavka 3. članka 139. ZN-a prema kojem nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, u situaciji kada je tuženica tijekom postupka povukla prigovor nedostatka pokrića u vrijednosti takve imovine, valja uzeti da vrijednost imovine koju je naslijedila pokriva iznos dugova ostaviteljice.

 

15. U odnosu na prigovor zastare u kojem žaliteljica ustraje i u žalbi, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da isti nije osnovan jer je predmetni Ugovor o kreditu osiguran zadužnicom, koja je ovjerena kod javnog bilježnika pa se na predmetnu tražbinu primjenjuje petogodišnji zastarni rok sukladno članku 225. ZOO-a (zaključak sa Sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-18-17 od 19. studenoga 2018.) pa se radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja žalitelj upućuje na detaljno obrazloženje prvostupanjske odluke (točka 25.).

 

16. Osim toga, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio početak tijeka zastarnog roka u ovom predmetu zaključivši da je nastupio zastoj zastare temeljem odredbe članka 237. ZOO-a, kojim je propisano da zastara ne teče za sve vrijeme za koje vjerovniku nije bilo moguće zbog nesavladivih prepreka sudskim putem zahtijevati ispunjenje obveze, jer nije postojala pravna mogućnost traženja prisilne naplate sve do donošenja pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. S. M. Stoga je zastara anuiteta dospjelih nakon smrti prednice tuženice počela teći pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju, 17. studenoga 2016., a od tada pa do pokretanja postupka 25. veljače 2019., nije protekao rok zastare.

 

17. Konačno, neosnovani su i žalbeni navodi da je tužiteljica bila obvezna naplatu dugovanja po kreditu najprije tražiti po polici osiguranja za slučaj smrti radi osiguranja naplate potraživanja iz ugovora o kreditu. Naime, zaključena polica osiguranja je jedno od sredstava osiguranja kredita i bez obzira da li je tužiteljica mogla upotrijebiti to sredstvo osiguranja, tuženica kao nasljednica odgovara za dugove ostaviteljice neovisno da li postoji mogućnost da se tužiteljica naplati iz sredstva osiguranja koje je primila od svog dužnika, prednice tuženice.

 

18. Sud prvog stupnja pravilnom je primjenom materijalnog prava i to odredbe članka 154. stavak 5. ZPP-a te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14., 118/14 i 107/15, 37/22 i 126/22) odlučio o trošku stranaka u postupku pa je odluka o parničnom trošku pravilna i zakonita.

 

19. Kako dakle prvostupanjskom presudom, kao ni postupkom koji je prethodio njezinom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, dok je sud prvog stupnja na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje ispravno primijenio materijalno pravo, valjalo je pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i u pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

20. Tuženica nije uspjela sa svojom žalbom pa istoj nije dosuđen trošak žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. ZPP-a u vezi s odredbom 154. stavak 1. ZPP-a).

 

U Splitu 31. kolovoza 2023.