REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-679/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, radi djela prekršaja iz čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po obveznom prekršajnom nalogu PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 4/12336, Urbroj: 511-19-42-25-1 od 04.02.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 26. lipnja 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljenik: ĐM, sin F i Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, drvodjeljski tehničar dizajna, samozaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom Goričica, Zagrebačka cesta 42, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 11. siječnja 2025. godine u 02:23 sati u Vrbovcu, upravljao vozilom M1 marke Porsche reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cestama Ulice Celine u smjeru zapada,

1. iako je u krvi imao alkohola 0,78 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je upravljao vozilom noću u prometu na cesti bez upaljenih svjetala,

čime je počinio prekršaj iz čl.101.st.1. kažnjiv po st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je naveo da je točno je da je navedenog dana bio s bratićem u izlasku u Vrbovcu u caffe baru Jazavac, a bio je parkiran kod lokala Birtija. Vozio je auto od sestre, zaboravio je da nema automatsko paljenje svjetla kada se stavi vozilo u pogon, pa nije upalio svjetlo, to je policija uočila pa su ga zaustavili, te proveli alkotestiranje, na koje nema primjedbi, popio je tri čašice žestokog alkoholna pića. Žao mu je zbog događaja, moli Sud da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom da mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli, jer radi na postavljanju stolarije na terenu, ubuduće će se kloniti činjenja prekršaja.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Priznanje okrivljenika sukladno je naprijed navedenim pisanim dokazima te je nespornim utvrđeno da je upravljajući osobnim vozilom propustio u noćnim uvjetima vožnje upaliti svjetla na vozilu. Također je okrivljenik upravljao vozilom, a u organizmu je imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 0,78 g/kg, dakle iznad 0,50 g/kg.

5. Takvim svojim ponašanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.6. i čl.101.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti.

6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao za tč.1. i tč.2. novčane kazne u granicama propisanih, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem zakonom propisanih novčanih kazni u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik je samozaposlen i uzdržava se od obavljanja poslova u struci, odnosno drvodjeljski je tehničar koji posao iziskuje rad na terenu kako je naveo u obrani, te je po ocjeni Suda svjestan pogreške i zaključak je Suda da će se ubuduće kloniti prekršaja bez primjene zaštitne mjere.

U Vrbovcu, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.