Posl. br. 17Č P-198/2025-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Stjepan Gomerčić, odvjetnik u Čazmi, protiv prvotuženika AC iz [adresa], drugotuženika IC iz [adresa], obojice sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanih po privremenoj zastupnici Marijani Habijančić, odvjetnici u Čazmi te trećetuženika PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon dana održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 05. lipnja 2025. održane u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, tužiteljica osobno, zamjenica privremenih zastupnika prvo i drugotuženika i trećetuženik osobno, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19), dana 26. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene s čk.br. 416/6 Livada pod brijeg sa 600 čhv, što je tuženik AC, [adresa], dužan priznati i trpjeti zemljišnoknjižni prijenos svojeg vlasništva na predmetnoj nekretnini na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, Zemljišnoknjižni odjel Čazma.
II. Utvrđuje se da je tužitelj TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene s čk.br. 824/1 Livada Dragovička s 1 jutro i 1183 čhv, što je tuženik IC, [adresa], dužan priznati i trpjeti zemljišnoknjižni prijenos svojeg vlasništva na predmetnoj nekretnini na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, Zemljišnoknjižni odjel Čazma.
III. Utvrđuje se da je tužitelj TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene s čk.br. 242/4 Livada pred kućom s 84 čhv, što je tuženik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati i trpjeti zemljišnoknjižni prijenos svojeg vlasništva
Posl. br. 17Č P-198/2025-19
na predmetnoj nekretnini na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, Zemljišnoknjižni odjel Čazma.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužiteljica TC podnijela je tužbu protiv prvotuženika CC, drugotuženika JC i trećetuženika ŽC radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi se navodi da prvotuženik AC je u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda, upisan vlasnikom nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene s čk.br. 416/6 Livada pod brijeg, površine sa 600 čhv. Međutim, stvarni vlasnik i posjednik, te nekretnine je tužiteljica. Naime, predmetna nekretnina bila je vlasništvo prvotuženika koji je vlasništvo stekao darovnim ugovorom, sklopljenim dana 7. veljače 1976.g. Njega je naslijedio njegov sin ČC, a kojeg nasljeđuje supruga BC i sin LC. Majku BC nasljeđuje sin LC, kojeg u konačnici nasljeđuje ovdje tužiteljica TC.
Drugotuženik IC, upisan je u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda vlasnikom nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene s čk.br. 824/1 Livada Dragovička sa 1 jutro i 1183 čhv. Međutim, stvarni vlasnik i posjednik te nekretnine je tužiteljica. Naime, njena majka pok. BC iz [adresa], kupoprodajnim ugovorom od 27. travanja 1965.g. kupila je predmetnu nekretninu zajedno s nekretninom označenom s čk.br. 824/2 Oranica Dragovička sa 453 čhv. Međutim, izostao je upis ovdje predmetne nekretnine označene s čk.br. 824/1 na ime i vlasništvo prednika tužiteljice BC, dok je na istoj izvršen prijenos nekretnine označene s čk.br. 824/2, koje nekretnine je danas zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik, ovdje tužiteljica TC, s osnova nasljeđivanja. Izvjesno je da je u vrijeme kupoprodaje, prodavatelj EC bio zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine označene s čk.br. 824/2 te je stoga upis iste proveden, dok je nekretnine označene s čk.br. 824/1, a ovdje predmetne, upis izostao stoga što je u vrijeme kupoprodaje EC tek bio izvanknjižni vlasnik, dočim je vlasnik bio IC, prednik T, za koje je prebivalište i boravište nepoznato.
Trećetuženik PC, upisan je u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda vlasnikom nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene s čk.br. 242/4 Livada pred kućom s 84 čhv, koju je nekretninu naslijedio od svoje pok. majke GC rođ. BC. Predmetnu nekretninu je tužiteljica naslijedila po naprijed navedenim prednicima koji su bili posjednici iste preko 50 godina po vlasniku i posjedniku, svojem predniku AC.
3. Sud je radi zaštite prava i interesa CC i IC u ovome predmetu, istom postavio privremenog zastupnika u osobi Marijane Habijančić, odvjetnice iz [adresa], te je o istome objavio Oglas u Narodnim novinama.
Privremena zastupnica u odgovoru na tužbu navodi opreza radiosporava tužbeni zahtjev tužitelja, obzirom da joj nisu znani navodi iz tužbe kako slijedi. Predlaže da se izvedu dokazi kako je predloženo u tužbi i da sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i po izvedenim dokazima donese na zakonu utemeljenu presudu.
4. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
Posl. br. 17Č P-198/2025-19
6. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5, 17-17- 18,24), prijepis posjedovnog lista i izvod iz katastarskog plana (list 6-7, 19-22, 25), Darovni ugovor (list 8-9), Rješenje O-90/88-10 od 29. svibnja 2009. (list 10-11),
Rješenje o nasljeđivanju O-689/2024 (list 12-13), Rješenje o nasljeđivanju O- 2495/2024 (list 14-16), Rješenje Z-646/65 (list 23), te su saslušani svjedoci NC, SC, FC.
7. Tijekom postupka, a uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 5, 17-17-18,24) utvrđeno je da su nekretnine upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] livada pod brijeg sa 600 čhv upisan na vlasnika CC, [adresa] sada nepoznatog prebivališta ili boravišta u dijelu 1/1, zatim kč. br. [katastarska čestica] livada Dragovička sa 1 jutro i 1183 čhv upisan u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na vlasnika IC, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta u dijelu 1/1, kč. br. [katastarska čestica] oranica Dragovička sa 453 čhv upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na vlasnika MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kč. br. [katastarska čestica] livada Gorinska sa 41 čhv i kč. br. [katastarska čestica] livada pred kućom sa 84 čhv upisan u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan na vlasnika ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
8. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista 160 Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Bjelovar, Ispostava za katastar nekretnina Čazma, utvrđeno je da je pri Državnoj geodetskoj upravi kao posjednik čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani [adresa] GC, [adresa] u 1/2 dijelu i LC, [adresa] u ½ dijelu, zatim vidom u izvod iz posjedovnog lista 345 Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Bjelovar, Ispostava za katastar nekretnina Čazma, utvrđeno je da je pri Državnoj geodetskoj upravi kao posjednik u čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani [adresa] u 1/2 dijelu i LC, [adresa] u ½ dijelu i uvidom u izvod iz posjedovnog lista 938 Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Bjelovar, Ispostava za katastar nekretnina Čazma, utvrđeno je da je pri Državnoj geodetskoj upravi kao posjednik čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana [adresa], 10000 Zagreb, Hrvatska u 1/1 dijelu.
9. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničko – pravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 77/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14)
Posl. br. 17Č P-198/2025-19
propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
9. Trećetuženik PC je na održanom ročištu dana 05. lipnja 2025. priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, budući da predmetnu nekretninu ne uživa, te navodi kako su navodi iz tužbe točni.
10. Iz iskaza svjedoka FC proizlazi da od kada zna za sebe, a sigurno pamti unazad 45 godina budući da ima 56 godina, zna da su otac i brat tužiteljice predmetnu nekretninu mirno i nesmetano uživali i to većim dijelom kao oranicu, a manjim dijelom kao zapuštenu oranicu-šikaru. Nikada nije čuo da bi im tko osporavao pravo na posjed iste. Unazad 10 godina on je uzeo u zakup prvotno od brata tužiteljice, a sada i od tužiteljice tu nekretninu koju obrađuje na način da sadi ili žito ili kukuruz. Ove godine posađen je kukuruz. Nisu mu poznati tuženici, ali nije čuo da bi osporavali bilo kakvo pravo na tu nekretninu. Unazad 10 godina nikada mu nitko nije osporavao niti ometao u tom posjedu.
Svjedok SC iskazuje da se udala i došla živjeti u [adresa] i otkada je došla tužiteljica zajedno sa svojim roditeljima i bratom KC mirno i nesmetano uživaju predmetne nekretnine. Jedan dio je oranica, a u zakupu iste je FC, a druga se nalazi odmah iza njihove kuće. Nikada im nitko nije osporavao pravo na uživanje tih nekretnina. AC bio je djed od TC, a ona je nasljednica i iza IC.
Svjedok NC iskazuje da živi u [adresa] pa mu je iz tog razloga poznato da tužiteljica sa svojim roditeljima i bratom dugi niz godina mirno i nesmetano uživaju predmetne nekretnine. AC bio je njezin djed, ali nikada nije čuo da bi im netko osporavao pravo na posjed tih nekretnina. Dio nekretnina je oranica i ona je u zakupu FC, a dio nekretnine je kućno mjesto sa voćnjakom i okućnicom.
Sud je poklonio vjeru iskazima svjedocima RC, SC i ŠC, jer su njihovi iskazi logični i uvjerljivi, a zajedno s ostalim provedenim dokazima predstavljaju jednu logički zaokruženu cjelinu, a svjedoci su upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza.
11. Tvrdnje tužitelja tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv iste su potvrđene iskazima svjedoka RC, SC i ŠC koji imaju neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te su upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, a koji su izričito naveli da znaju gdje se nalazi nekretnina koja je predmet postupka i tko ih od kada uživa i kako ih je stekao.
Posl. br. 17Č P-198/2025-19
12. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalan posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.
13. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužitelj i njegovi prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.
14. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.
U Čazmi, 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
