REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-285/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Tomislavu Nikoliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uznemiravanja, 26. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana otkloni uzrok prekomjernih imisija dima, čađi i neugodnih mirisa koje dolaze iz dimnjaka s njegove nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], površine 1460 m2, pod prijetnjom ovrhe, a po pravomoćnosti ove presude te da prestane uznemiravati tužiteljicu PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u suvlasništvu nekretnine zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KUĆA BR. 40 I DVORIŠTE [adresa], površine 296 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te mu se nalaže da otkloni izvor opasnosti nastanka štete na imovini i zdravlju tužitelja i njegove obitelji na način da u navedenom objektu za stanovanje prestane upotrebljavati peć na drva za zagrijavanje istog.
II. Nalaže se tuženiku OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao vlasniku nekretnine da ubuduće propušta koristiti dimnjak sve dok ne poduzme mjere koje su potrebne da se onemoguće prekomjerne imisije.
III. Nalaže se tuženiku OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da angažira stručnu osobu te poduzme prikladne mjere tako da sanira dimnjak na objektu izgrađenom na zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], površine 1460 m2 sukladno pravilima struke koje su potrebne da se onemoguće prekomjerne imisije u roku od 30 dana.
IV. Nalaže se tuženiku OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi tužiteljici PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je suvlasnica nekretnine u ½ dijela i to zklčbr. 1353/2 k. o. [katastarska općina], KUĆA BR. 40 I DVORIŠTE [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tužiteljica navodi da je tuženik posjednik i predmnijevani vlasnik nekretnine upisane u PL 3330 k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Hermanova ulica, površine 503 m2, KUĆA, [adresa] površine 90 m2, DVORIŠTE površine 413 m2 koja odgovara zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], površine 1460 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nekretnine tužiteljice i tuženika nalaze se jedna nasuprot druge i to na način da ih dijeli uska ulica na adresi tužiteljice [adresa] i tuženika [adresa]. Tužiteljica nadalje navodi da tuženik nije prenio vlasništvo na svoje ime već je samo upisan kao posjednik nekretnine. Nadalje, tužiteljica navodi da se iz nekretnine tuženika prilikom ogrjevne sezone i to iz dimnjaka tuženika ispuštaju velike količine dima i čađe odnosno da iz dimnjaka tuženika suklja čađavi dim te onemogućava normalno uživanje tužiteljičine nekretnine, zagađuje okolinu, onemogućava tužiteljici da boravi u svom dvorištu, suši odjeću, te da taj dim utječe i na zdravlja obitelji tužiteljice jer ulazi u unutarnje prostorije kuće tužiteljice, pa je tužiteljica prisiljena zatvarati sve otvore na svojoj kući kada tuženik upali kamin/peć. Tužiteljica i njezina obitelj tijekom ogrjevne sezone svakodnevno udišu štetne plinove koji dolaze iz dimnjaka tuženika. Tuženik za ogrjev osim drva koristi i neka druga kruta goriva zbog kojih je neizdrživo biti na otvorenom za vrijeme ogrjevne sezone niti se mogu otvoriti prozori na kući tužiteljice. Predlaže donijeti presudu odgovarajućeg sadžaja.
2. Tužiteljica je uz tužbu dostavila neslužbenu kopiju prijepisa posjedovnog lista broj 3330 k. o. [katastarska općina] od 21. ožujka 2025. (list 6 spisa), izvod iz katastarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 6. veljače 2025. (list 7 spisa), neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2025. (list 8-9 spisa), neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 10-11 spisa) i fotografije (list 12-17 spisa).
3. Rješenjem ovog suda od 25. ožujka 2025. tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 45 dana od dana primitka uz upozorenje na posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.; dalje: ZPP).
4. Tuženik u zadanom roku, a niti do donošenja ove odluke nije odgovorio na tužbu iako mu je ona uredno dostavljena, što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu (list 19 spisa).
5. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, to je na temelju članka 331.b) st. 1. točke 1.-4. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.
6. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. te čl. 164. st. 1., 2., 3. i 4. ZPP-a.
7. Po ocjeni ovog suda tužiteljica ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - ("Narodne novine" broj 138/2023. dalje: Tarifa), a koji se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR po Tbr. 7./1. Tarife te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke.
U Novom Zagrebu 26. lipnja 2025.
Sudac:
Jan Torjanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u 5 primjeraka primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove Presude (čl. 348. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužiteljici po pun.
- tuženiku
