Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-431/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić - Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste OM i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RM, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22. i 114/22. dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-3/710, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 19.siječnja 2023., nakon glavne rasprave održane dana 25. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenice, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 26. lipnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991., u [adresa] s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavana, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v a j e

što

u danom roku od 15 dana od dana 21. svibnja 2022. kada joj je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-09-34/05-8-98-1/2022 Postaje prometne policije Rijeka od dana 08. siječnja 2022., odnosno najkasnije sa danom 05. lipnja 2022. uz zahtjev kojim je od nje, kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 16. 12. 2021. u 13,33 sata u mjestu Rijeci, Liburnijska kod kbr. 3, nije postupila po zatraženom,

dakle, kao vlasnik vozila propustila u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna

u iznosu od 663,61 eura

(slovima: šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 45 (četrdeset i pet) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 442,41 eura (slovima: četiristo četrdeset i dva eura i četrdeset i jedan cent).

II. Temeljem članka 139. stavaka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog Zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-3/710, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 19.siječnja 2023., okrivljenica RM je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljenica je protiv navedenog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekla počinjenje prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

3. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenicu.

4. Okrivljenica je uredno pozvana na glavnu raspravu za dan 25. lipnja 2025. (uspoređen je potpis na povratnici list spisa 6 sa potpisom na povratnici u svezi poziva za dan 25. lipnja 2025.) međutim na istu nije pristupila niti je ispričala svoj izostanak. S obzirom na ispunjene zakonske uvjete Sud je održao glavnu i javnu raspravu te proveo dokazni postupak u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenice. Sud prigovor okrivljenice nije uzeo kao pisanu obranu ali je isti razmotrio zbog zaštite prava na obranu okrivljenice.

1. Na glavnoj raspravi održanoj 21. lipnja 2025. Sud je izvršio uvid i pročitao (list spisa 11 – povratnica), (list spisa 12) dopis Policijske postaje Opatija odaslan Postaji prometne policije Rijeka kojim istu izvješćuju da su postupili po njihovom dopisu te da su 21.05.2022. uručili pismena predmetnoj RM iz [adresa], a potpisanu povratnicu dostavili u prilogu, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 13), podaci JRO RH MUP za okrivljenicu RM. Nadalje, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu RM.

1. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

2. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. propisano je: "vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe, jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje."

2. Uvidom u (list spisa 9) – obavijest o počinjenom prekršaju, utvrđeno je da je ista odaslana RM na adresu [adresa], dok je uvidom u dopis Policijske postaje Opatija utvrđeno da je upravo po PP Opatiji uručeno pismeno predmetnoj RM, a potpisana povratnica dostavljena u prilogu.

3. Iz povratnice (list spisa 11) utvrđeno je da je sukladno navodima iz prigovora okrivljenice predmetnu obavijest zaprimila HM, međutim za istaknuti je da je okrivljenica RM dva puta prije 21. 05. 2022. (kada je HM uručena predmetna obavijest) obaviještena od strane dostavljača o dostavi predmetne obavijesti i to 02. veljače i 09. veljače 2022. godine uz naznaku dostavljača "nije tražio". Dakle, obzirom na dostavljene dvije obavijesti o nužnosti uručenja predmetne obavijesti tužitelja, prije samog uručenja obavijesti HM ima se smatrati urednom dostavom.

4. Uvidom u podatke JRO RH MUP utvrđeno je da je okr. BM u vrijeme uručenja obavijesti tužitelja o počinjenom prekršaju imala aktivno prebivalište na adresi u mjestu [adresa].

5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu RM utvrđeno je da je ista pravomoćno prekršajno kažnjena zbog istog prekršaja odlukom Postaje prometne policije Rijeka 211-.07/23-4/63093 od 29.08.2023., pravomoćna 15. rujna 2023., novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura. Nadalje, utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjena odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp P-601/2020 od 20. lipnja 2023., koja je pravomoćna 01. kolovoza 2023., zbog prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura. Utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjena zbog prekršaja iz područja Zakona poreza na dodanu vrijednost i Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

6. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 13) utvrđeno je da je 16. prosinca 2021. u 13,33 sata u Rijeci, ulica Liburnijska kod kbr. 3, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO RS GS 11 ser. broj: [serijski broj] koji je prethodno ispitan na propisani način izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kretalo brzinom od 95 km/h, a mjerenje da je obavljeno u odlasku vozila. Izmjerena brzina umanjena je za sigurnosnu razliku te je iznosila 85 km/h, a vozila se kretalo iz smjera Mlake u smjeru Kantride.

5. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te kod okrivljenice olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je istoj otegotno cijenjeno dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje zbog istog prekršaja kao i prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje odluke su naprijed navedene.

6. S obzirom na utvrđene naprijed navedene okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenici je izrečena novčana kazna bez ublažavanja, a novčana kazna je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od minimalno 660,00 do maksimalno 1.990,00 eura. Sud, naime, smatra da će se svrha kažnjavanja postići tako odmjerenom kaznom, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji je iznos primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenice.

U Rijeci 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis