REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Pp-881/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Ivana Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupan po branitelju Toni Ivandić odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, KLASA: 211-07/25-5/2041, UR.BROJ: 511- 19-45-25-1 od dana 24. siječnja 2025.godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, dana 26. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ĆO, sin Ć, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan ali ne za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 17. studeni 2024. godine u 16,35 sati u Zagrebu, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Florijana Andrašeca u smjeru sjevera. Izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kućnog broja 18 Ulice Florijana Andrašeca te uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 27.09.2024. godine do 27.03.2025. godine temeljem rješenja I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/71253, koje je postalo pravomoćno dana 17.09.2024. godine i izvršno 27.09.2024. godine.

čime je počinjen prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa

na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona, pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

. Pp-881/2025

novčana kazna u iznosu od 796,34 eura (sedamsto devedeset šest eura i trideset četiri centa).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/25-5/2041, UR.BROJ: 511-19-45-25-1 od dana 24. siječanj 2025.godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo : „ U cijelosti priznajem počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret. Naime do prekršaja je došlo isključivo zbog mog nepoznavanja propisa. Ja sam bio u uvjerenju da kada mi se oduzme vozačka dozvola da policija šalje obavijest od kada do kada ne smijem upravljati vozilom. Čak sam provjeravao na web stranicama MUP-a „kutak za vozače“ da li je zabilježene ikakva zabrana, te ništa nije vidljivo. Tek nakon što me policija zaustavila i rekla mi da mi je na snazi zabrana, te da ću dobiti poziv za sud konzultirao sam se sa odvjetnikom koji me uputio da je prije nekoliko godina došlo do izmjene zakona te da policija više nije dužna slati obavijest o zabrani upravljana , odnosno da se ista računa od pravomoćnosti i izvršnosti odluke. Shvaćam da sam kriv, i ne bježim od odgovornosti. Molim samo da se uzme u obzir da nisam namjerno htio kršiti zakona, te je ovo posljedica moje neinformiranosti. Molim Sud da mi ublaži kaznu koliko god to može, te da izrekne zabranu u najblažem mogućem trajanju obzirom da mi je automobil nužan za posao.“

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čita dokaze koji prileže sudskom spisu i to: uvid u optužni prijedlog, obavijest, rješenje Prve postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/71253 koje je postalo pravomoćno dana 17. rujna 2024., a izvršno 27. rujna 2024., prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenik koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ga je proglasio krivim.

. Pp-881/2025

5. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode, dana 17. studeni 2024. u 16:35 sati, u Zagrebu, ulica Florijana Andrašeca kod kbr.18, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i nadzorom utvrđeno je da vozilom upravlja za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 27. rujna 2024. do 27. ožujka 2025., temeljem rješenja I. PPRP Zagreb ,Klasa: 211-07/24-4/71253 koje je postalo pravomoćno 17. rujna 2024., a izvršno 27. rujna 2024., čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivom te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer sud to smatra opravdanim.

U Zagrebu 26. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ĆO, [adresa]

2. Odvjetnik: Toni Ivandić, Strojarska 20, Zagreb

3. Tužitelj: PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.