Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Povrv-47/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], koje zastupa upravitelj Zavod za stanovanje d.o.o. iz Osijeka, Ulica Franje Krežme 18, OIB: 00505486048, protiv tuženika CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Dumančića iz Osijeka broj Ovrv-18043/2024 od 14. veljače 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku CP isplatiti tužiteljima Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], iznos od 360,32 eur (tristo šezdeset eura i trideset dva centa) s zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 45,04 eur od 30. siječnja 2024.,

- na iznos od 45,04 eur od 21. veljače 2024.,

- na iznos od 45,04 eur od 21. ožujka 2024.,

- na iznos od 45,04 eur od 21. lipnja 2024.,

- na iznos od 45,04 eur od 21. srpnja 2024.,

- na iznos od 45,04 eur od 21. kolovoza 2024.,

- na iznos od 45,04 eur od 21. rujna 2024.,

- na iznos od 45,04 eur od 21. listopada 2024.,

pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

II. U preostalom dijelu, koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu 25,00 eur (dvadeset pet eura), u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marijana Dumančića iz Osijeka broj Ovrv- 18043/2024 od 14. veljače 2025., naloženo je ovršeniku – tuženiku isplatiti ovrhovoditeljima - tužiteljima iznos od 360,32 eur s pripadajućim kamatama i troškovima postupka, te je radi ostvarenja navedene tražbine određena ovrha općenito na imovini ovršenika, a na temelju vjerodostojne isprave.

2. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovoga suda broj Povrv-47/2025-3 od 12. ožujka 2025., rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. U daljnjem tijeku, sada parničnog postupka, sa prijedlogom za ovrhu je postupljeno kao sa tužbom, a sa prigovorom kao odgovorom na tužbu.

4. U tijeku postupka, tužitelji zastupani po upravitelju, su ostali kod tužbe i tužbenog zahtjeva, navodeći kako im tuženik utuženi iznos duguje s osnova neplaćene pričuve koju je kao vlasnik stana i suvlasnik zgrade u [adresa], bio dužan plaćati u razdoblju od siječnja do listopada 2024.

5. U odgovoru na tužbu – prigovoru, tuženik je naveo da se Zavod za stanovanje d.o.o. oglušio na njegov poziv i prijavu oštećenja kada je kiša curila s terase iznad stana u kojem boravi po unutarnjoj strani zida, pa je time Zavod za stanovanje prekršio ugovor kojim se obvezuje na pružanje uslužnih djelatnosti popravljanja štete i kvarova na zgradi za mjesečnu naknadu, pa smatra da ima pravo ne ispuniti svoju obvezu iz ugovora, odnosno plaćanje naknade. Nadalje, tuženik je naveo da je prilikom radova energetske obnove nanesena šteta na prozorima koja nije sanirana, a pomaknuta je i vanjska jedinica klimatizacijskog uređaja do kojeg sada ne može doći u slučaju kvara. Upitna je i efikasnost staklene vune u održavanju energetske učinkovitosti pa smatra da je potrebno istražiti kolika je učinkovitost, budući da se kredit naplaćuje putem naknade Zavodu za stanovanje. Smatra da mu treba vratiti plaćenu naknadu za troškove održavanja koju je prisiljen plaćati.

6. Na temelju čl. 461. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom [adresa] (stranica 9-12, 67-70 spisa); Međuvlasnički ugovor (stranica 13-17, 71-81 spisa) Izvadak iz poslovnih knjiga (stranica 18 spisa); ZK [registarska oznaka] ul. 4 k. o. [katastarska općina] (stranica 48-49 spisa); popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim omjerima (stranica 50-54 spisa);

Odluka/suglasnost/ovlaštenje Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] (stranica 55-65 spisa).

8. Među strankama nije sporno, a utvrđeno je i uvidom u ZK [registarska oznaka] ul. 4 k. o. [katastarska općina], da je tuženik vlasnik stana i suvlasnik zgrade u [adresa], na adresi [adresa].

9. Uvidom u Međuvlasnički ugovor sklopljen između Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], utvrđeno je da je isti sklopljen 20. siječnja 1998., a na temelju tog ugovora predstavnik suvlasnika LP je s poduzećem Zavod za stanovanje d.o.o. sklopio Ugovor o upravljanju stambenom zgradom 8. siječnja 1998.

10. Uvidom u popis vlasnika stambene zgrade o usvajanju Međuvlasničkog ugovora (stranica 75-81 spisa) utvrđeno je da popis sadrži više od pedeset posto potpisa suvlasnika.

11. Zajednička pričuva, na temelju članka 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine‟ 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012. i 152/2014. - u daljnjem tekstu: ZV), jest namjenska vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, a namijenjena je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine, kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika. Zakonska je obveza suvlasnika plaćanje zajedničke pričuve, na temelju čl. 380. ZV.

12. Na temelju čl. 375. st. 3. ZV odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike, ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

13. Upravitelja koji postupa suprotno obvezama iz čl. 379. ZV suvlasnici mogu razriješiti dužnosti, a na temelju čl. 379. st. 3. istog Zakona.

14. Tuženik nije sporio da pričuvu nije plaćao, već smatra da niti nije dužan plaćati pričuvu zbog toga što Zavod za stanovanje d.o.o., dakle upravitelj zgrade, nije otklonio štetu kada je kiša iz stana iznad njegovog curila s terase u njegov stan, te zbog toga što je prilikom energetske obnove zgrade nanesena šteta na prozorima koja nije sanirana, a pomaknuta je i vanjska jedinica klime, te je upitna i efikasnost staklene vune u održavanju energetske učinkovitosti.

15. Kako je uvidom u popis suvlasnika stambene zagrade o usvajanju Međuvlasničkog ugovora (stranica 75-81 spisa) utvrđeno da je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, Međuvlasnički ugovor sklopljen 20. siječnja 1998. je pravno valjan i obvezuje sve suvlasnike na temelju čl. 375. st. 3. ZV, pa tako i tuženika. Isto tako pravno je valjana i Odluka i Suglasnost suvlasnika stambene zgrade u [adresa] s izvođenjem radova na zgradi [adresa], radi poslova održavanja (poboljšanja zgrade) i o podizanju kredita radi plaćanja izvođenja tih radova koji nisu pokriveni pričuvom, budući da sadrži potpise suvlasnika koji raspolažu s više od 60 % ukupne površine svih posebnih dijelova nekretnine (stranica 57-65 spisa).

16. Prigovori tuženika odnose se na postupanje Zavoda za stanovanje d.o.o. kao upravitelja, no to nije predmet raspravljanja u ovom postupku, pa sud samo može uputiti tuženika na čl. 379. st. 3. ZV-a kojim je propisano da suvlasnici mogu razriješiti dužnosti upravitelja u nekom drugom postupku.

17. Plaćanje pričuve je zakonska obveza suvlasnika i čini zajedničku imovinu svih suvlasnika, pa pogrešno tuženik smatra da se pričuva plaća upravitelju tužitelja, kao naknada. Upravitelj tužitelja upravlja zajedničkom pričuvom na temelju zakona, Međuvlasničkog ugovora i Ugovora o upravljanju stambenom zgradom, koji ugovori se nalaze na stranici 67-81 spisa i sačinjeni su sukladno zakonu. Eventualna činjenica da je došlo do propusta upravitelja Zavoda za stanovanje d.o.o. nije i ne može biti razlog da se suvlasnik zgrade oslobodi plaćanja zakonske obveze plaćanja zajedničke pričuve, već može biti stvar raspravljanja u nekom drugom postupku između ovdje tuženika i Zavoda za stanovanje d.o.o.

18. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je tuženik kao vlasnik stana i suvlasnik zgrade u [adresa], dužan platiti utužene iznose mjesečnih pričuva, pa je sud obvezao tuženika na isplatu glavnice od 360,32 eur, u razdoblju od siječnja do listopada 2024., na temelju čl. 90. i 380. ZV, a odluku o zateznoj kamati sud je donio na temelju čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZOO) kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i zateznu kamatu, a u konkretnom slučaju od dospijeća svakomjesečnog iznosa pričuve pa do isplate.

19. Na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog za iznos glavnice i zatezne kamate, a ukinuo ga je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka.

20. Odluku o trošku postupka sud je donio na temelju čl. 154. st 1. u svezi sa člankom 151. i 155. ZPP-a, a tužitelju je priznao materijalni trošak plaćenog predujam naknade i ostatka naknade javnom bilježniku na temelju čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine‟ broj: 9/2021., 18/2022. i 154/2022.).

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26. lipnja 2025.

SUDAC

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. ZPP-a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Upravitelju tužitelja

2. Tuženiku