REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-2616/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FOV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/20495, urbroj: 511-02-07-24-1 od 30. kolovoza 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 24. lipnja 2025. u nenazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 26. lipnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FOV, sin F i ČOV, rođen **.**.2005. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, student, nezaposlen, bez primanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
što je:
I dana 14. lipnja 2024. u 14:02 sati u mjestu Doljani, Hrvatskih branitelja kod kbr. 134, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „VW“, reg. [registarska oznaka] kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 122 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 109 km/h, a što je za 59 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku FOV uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik FOV uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 24. lipnja 2025., ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da priznaje da je počinio prekršaj i iskreno se kaje zbog toga. Svjestan je da takovo ponašanje nije bilo ispravno, te u potpunosti razumije opasnosti koje mogu proizaći iz prekoračenja brzine u prometu. Iskreno se ispričava zbog svog postupka i želi naglasiti da će ubuduće biti daleko pažljiviji i odgovorniji sudionik u prometu. Moli sud da uzimajući u obzir njegove osobne i obiteljske okolnosti razmotri mogućnost ublažavanja izrečene novčane kazne i moguće zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je fotografija vozila s očitanom brzinom (stranica broj 6), podaci o vozaču (stranica broj 7), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 9-10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da priznaje da je počinio prekršaj i iskreno se kaje zbog toga. Svjestan je da takovo ponašanje nije bilo ispravno, te u potpunosti razumije opasnosti koje mogu proizaći iz prekoračenja brzine u prometu, uvidom u fotografija vozila s očitanom brzinom (stranica broj 6) i obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 9-10) utvrđeno je da je navedenog dana zatečeno predmetno vozilo i u naseljenom mjestu Doljani kretalo se brzinom 122 km/h umanjeno za sigurnosnu razliku 10 % iznosi 109 km/h, a što je za 59 km/h više od dopuštene brzine, uvidom u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 7) utvrđeno je da je ČOV dostavila podatak da je predmetne zgode okrivljeni upravljao vozilom, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Doljani kretao se brzinom od 122 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 109 km/h, u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a što je za 59 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14), da je priznao djelo, da se je pokajao, da je student, nezaposlen i bez primanja, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je okrivljenik priznao djelo, do sada nije osuđivan, a vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog studentskih obveza i iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 26. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
