REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-1554/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zloporabe droga i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24- 5/31252, ur. broj 511-19-37-24-1 od 28. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 26. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐO, sin M i CO, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: kuhar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

1.) dana 12. studenog 2024. u 19:55 sati u [adresa], u [adresa] neovlašteno posjedovao jednu (1) djelomično nagorenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje tipa droga, dužine 4 cm i jedan (1) PVC smotuljak ispunjen sa konopljom tipa droga, ukupne težine 0,89 grama, a prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga konoplja, nalazi se na popisu psihotropnih tvari Dio 1, odjeljak 1,

2.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao i omalovažava policijske službenike za vrijeme obavljanja službenih i zakonitih radnji riječima: "Pobjeći ću vam, drotovi glupi, mamu vam jebem, znam da me tražite",

- čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi s čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

- čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

- pa mu se na temelju citiranih propisa

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedam stotina eura)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedam stotina eura)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (jedna tisuća četiri stotine eura).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju čl. 76a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedna (1) djelomično nagorena cigareta ispunjena mješavinom duhana i konoplje tipa droga, dužine 4 cm i jedan (1) PVC smotuljak ispunjen sa konopljom tipa droga, ukupne težine 0,89 grama, trajno, bez prava na nadoknadu, te se isto daje na raspolaganje Policijskoj postaji Zaprešić koja će s istim postupiti u skladu s pozitivnim propisima.

V. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-5/31252, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 28. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja vezano za neovlašteno posjedovanje droge, tj. u [adresa] u [adresa] nalazio se s društvom, te su bili glasni, a do njih su došla dvojica policijskih službenika. S obzirom da je bio mrak, policijski službenici upalili su lampe i usmjerili prema njima, a on je potom odbacio od sebe cigaretu i htio je bježati, ali nije uspio jer ga je policijski službenik uhvatio. Kod sebe je neovlašteno posjedovao jednu djelomično nagorenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje dužine 4 cm i jedan PVC smotuljak ispunjen sa konopljom tipa droga težine 0,89 grama. To je posjedovao za svoje potrebe. Nije istina da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike, tj. nije im govorio riječi "pobjeći ću vam, drotovi glupi, mamu vam jebem, znam da me tražite".

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ŠO, policijskog službenika, izvršio uvid u obavijest iz čl. 109a Prekršajnog zakona (str. 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 7-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 11-12), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠO (str. 19-20) i prekršajnu evidenciju (str. 21-22).

4. Svjedok VO, policijski službenik, na ispitivanju je izjavio da je dana 12.11.2024. u 19,55 sati u Zaprešiću u parku na adresi [adresa] zatekao 4-5 osoba među kojima je bio i ĐO kojega poznaje iz ranijih postupanja. ĐO je u rukama imao cigaretu za koju je zbog mirisa posumnjao da je ispunjena sa mješavinom duhana i konoplje tipa droga. Tada mu je prišao sa ciljem legitimiranja, a kada je pokazao policijsku značku, ĐO je prvo odbacio od sebe tu cigaretu, a zatim počeo bježati. Odmah ga je uhvatio, te u suradnji s kolegom položio na tlo, te mu pokušao staviti sredstva vezivanja, a što nije uspio jer se ĐO opirao. Za to vrijeme ĐO mu je govorio razne pogrdne riječi i to "pobjeći ću vam drotovi glupi, mamu vam jebem, znam da me tražite". U međuvremenu je savladao Šivakov otpor, te je ĐO priveden u PP u Zaprešiću gdje je dragovoljno izručio jedan smotuljak PVC ispunjen sa konopljom tipa droga ukupne težine 0,89 grama. Onu cigaretu koju je ĐO odbacio, on ju je pokupio, pa je i ona oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. ĐO je prepraćen u zatvor u Zadru prema potrazi koja je bila za njim raspisana, tako da nije uhićen po ovome predmetu.

5. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku ŠO, policijskom službeniku čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedok je neposredno opažao odlučne činjenice, ne poznaje okrivljenika, te nema baš ikakvog razloga neosnovano ga teretiti, dok je obranu okrivljenika smatrao da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6. Sud je obranu okrivljenika u odnosu na točku 1.) izreke cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude. Što se tiče prekršaja opisanog pod točkom 2.) izreke sudac smatra da je okrivljenik dao obranu u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, odnosno sudac je u cijelosti povjerovao ispitanom svjedoku ŠO. Okrivljenikova obrana je neuvjerljiva i životno nelogična jer je okrivljenik znao da je za njim raspisana potraga s napomenom "uhititi" i sprovesti u Zatvor u Zadru, pa je logično da je prilikom uhićenja izgovorio riječi koje mu se stavljaju na teret, a kako i sam navodi pokušao je pobjeći policijskim službenicima, a u čemu nije uspio.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu priznanje okrivljenika u odnosu na točku 1.) izreke, držanje pred sudom, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku za oba prekršaja izrekne kazna zatvora u trajanju od 50 dana, sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne jer se isti već nalazi na izdržavanju kazne zatvora zbog kaznenog djela u trajanju od dvije godine.

9. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja i to jedna (1) djelomično nagorena cigareta ispunjena mješavinom duhana i konoplje tipa droga, dužine 4 cm i jedan (1) PVC smotuljak ispunjen sa konopljom tipa droga, ukupne težine 0,89 grama, a sukladno potvrdi klasa: 211-07/24-5/31252, ur. broj: 511-19-37-24-1 o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zaprešić od 12. studenog 2024., jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga njeno oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

10. Za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 1.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 663,61 – 2.654,46 eura ili do 90 dana zatvora, a za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 2.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 – 4.000,00 eura.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 26. lipnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj