Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: P-327/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, za Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, protiv tužene ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Jurici Barbarić, odvjetniku iz Vinkovaca, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 03. lipnja 2025. u nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja UL, zamjenice ODO-a u Vinkovcima, tužene osobno i punomoćnika tužene u zamjeni TL, odvjetničke vježbenice u uredu Jurice Barbarić, odvjetnika iz Vinkovaca, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, Ministarstvo gospodarstva, na ime povrata primljenih iznosa stipendije isplati 1.194,51 eura (slovima: tisuću sto devedeset četiri eura i pedeset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 23.04.2022. do isplate i to do 31.12.2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 31.12.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, kao i da tužitelju naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 675,00 eura (slovima: šesto sedamdeset pet eura), sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po zakonskom zastupniku podnio tužbu ovome sudu 04. lipnja 2024. protiv tužene, a radi isplate.

1.1. U tužbi navodi da je s tuženicom sklopio Ugovor o dodjeli bespovratne potpore Klasa: 402-01/17-17/1517, Ur. broj: 526-04-01-03/1-18-2 od 12.01.2018. kojim su uređena međusobna prava i obveze u vezi dodjele bespovratne potpore odobrene u okviru projekta "Stipendiranje učenika u obrtničkim zanimanjima". Člankom 2. Ugovora tužitelj je tuženici odobrio stipendiju predviđenu za učenike koji se obrazuju za deficitarna zanimanja i to u najvišem iznosu od 9.000,00 kuna / 1.194,51 eura. Zatim je čl. 3. st. 2. Ugovora određeno da se obveza tužitelja odnosi na razdoblje od 01.09.2017. do 31.08.2018., dok je čl. 4. određeno da tužitelj odobrena sredstva treba uplatiti u dva obroka i to prvi obrok u prvom tromjesečju 2018. godine te drugi obrok u drugom tromjesečju 2018. godine. Člankom 5. st. 3. Ugovora određeno je da u trenutku potpisivanja Ugovora, ili za vrijeme njegovog trajanja, tuženica ne smije biti primatelj niti jedne druge stipendije ili kredita kao pomoći za školovanje. Za slučaj da je ona, u trenutku potpisivanja Ugovora ili za vrijeme njegovog trajanja ipak primala stipendiju ili kredit, tada je predviđena posljedica u vidu gubitka prava na stipendiju te nastanak obveze povrata primljenog iznosa stipendije. Prema čl. 7. st. 1. Ugovora dospijeće obveze povrata primljenog iznosa stipendije nastaje nakon 15 dana od dana zaprimanja Odluke o povratu sredstava.

1.2. Nadalje navodi kako je odlukom o povratu bespovratnih sredstava Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja [obrt] Klasa: 402-01/17-17/11517, Ur. broj: 517-06-03-03-01-22-5 od 30.03.2022. utvrđeno da je tuženici s naslova Ugovora isplaćeno ukupno 9.000,00 kuna / 1.194,51 eura i da je naknadnom provjerom utvrđeno da je ona bila primatelj druge stipendije ili kredita kao pomoći za školovanje te da je ona u obvezi vratiti primljeni iznos sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos koje teku od idućeg dana nakon proteka 15 dana od dana zaprimanja ove odluke. Iz povratnice proizlazi da je tuženica ovu odluku zaprimila 07.04.2022. Osnovu za donošenje ove odluke predstavlja okolnost da je tuženica na temelju Odluke broj: 04/2017-107 Đakovačko-osječke nadbiskupije Caritasa ove nadbiskupije Nadbiskupijske zaklade "Dr. Nikola Dogan" za pomoć učenicima i studentima od 21.11.2017. ostvarivala pravo na isplatu novčane pomoći u ukupnom iznosu od 4.000,00 kuna / 530,89 eura koja joj je isplaćivana u mjesečnim iznosima u razdoblju od 20.12.2017. do 06.07.2018.

1.3. Tužitelj nadalje navodi da se prije podnošenja tužbe obratio tuženoj sa zahtjevom za mirno rješenje spora kojeg je ona uredno zaprimila i u svom očitovanju odbila, te stoga predlaže sudu donijeti presudu kojom će se naložiti tuženoj povrat primljenog iznosa stipendije sa zakonskim zateznim kamatama i prouzročenim parničnim troškom.

2. U odgovoru na tužbu tužena navodi kako je nesporno da je primala novčanu pomoć, međutim, navedenom Odlukom sasvim se pogrešno utvrđuje da bi bila primateljica druge stipendije ili kredita kao pomoć za školovanje obrazlažući kako je navedenom Odlukom Caritasa Đakovačko-osječke nadbiskupije, Nadbiskupijske zaklade „Dr. Nikola Dogan“ br. 04/2017-107 od 21. studenog 2017. primila novčanu pomoć zbog lošeg imovinskog stanja u iznosu od 530,89 eura, a ne stipendiju ili kredit kao pomoć za školovanje čime bi eventualno povrijedila obvezu iz Ugovoru o dodjeli bespovratne potpore sklopljenim sa Republikom Hrvatskom, Ministarstvom gospodarstva, poduzetništva i obrta. Tužena tvrdi da ta novčana pomoć nije niti stipendija niti kredit niti je navedena novčana pomoć uvjetovana bilo kakvim rezultatima ili polaganjem ispita već je novčana pomoć primila iz ekonomskih razloga, budući da potječe iz obitelji izrazito loših imovinskih prilika.

2.1. Nadalje tužena navodi kako je razvidno da joj je prema Ugovoru o dodjeli bespovratne potpore sklopljenim s Republikom Hrvatskom, Ministarstvom gospodarstva, poduzetništva i obrta odobrena stipendija jer je bila učenica koja se školovala za deficitarno zanimanje, međutim, nelogično je i neživotno da bi istoj stipendija koju je dobila bila dovoljna radi zadovoljenja svih potreba njezinog školovanja. Iz tog razloga pomogao joj je Caritas Đakovačko-osječke nadbiskupije s novčanom pomoći kao osobi lošeg imovnog stanja i loših obiteljskih ekonomskih prilika. Stoga smatra da se takva novčana pomoć ne može smatrati kršenjem ugovornih odredbi jer bi joj se time onemogućilo obrazovanje i školovanje jer joj je nesporno stipendija koju je primala bila nedovoljna za pokriće troškova svog školovanja i života.

2.2. Tužena nadalje ističe da potraživanje tužitelja za nju predstavlja direktnu ugrozu za njezinu egzistenciju i egzistenciju njezine obitelji s kojom živi kao nezaposlena osoba. Napominje kako je u vrijeme njezinog školovanja majka bila nezaposlena, a ocu račun blokiran od strane Financijske agencije dok su istovremeno uzdržavali još dvije kćeri zajedno s njom od kojih je jedna bila na studiju u Puli, a kasnije u Osijeku. Ne imajući dovoljno financijskih sredstava za život primitkom pomoći od Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta, primala je i dodatnu pomoć od Caritasa Đakovačko-osječke nadbiskupije. Stoga smatra da se držala načela savjesnosti i poštenja te da primanjem novčane pomoći od Caritasa Đakovačko- osječke nadbiskupije nije povrijedila ugovorne odredbe o zabrani primanja druge stipendije jer bi upravo ne primanjem takve novčane pomoći bila onemogućena u daljnjem školovanju i zbog teške financijske situacije vjerojatno ne bi mogla završiti na vrijeme sve svoje školske obveze.

2.3. Tužena smatra da se upravo zbog svih navedenih činjenica zahtjev tužitelja ukazuje kao protivan načelu savjesnosti i poštenja iz čl. 4. Zakona o obveznim odnosima jer tuženicu iako je uredno završila svoje obveze školovanja za deficitarno zanimanje kao nezaposlenu osobu sada neosnovano tereti radi toga što je uz pomoć Caritasa završila to svoje školovanje te predlaže sudu da po provedenom postupku odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan i obveže tužitelja na plaćanje prouzročenih parničnih troškova.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o dodjeli bespovratne potpore (list 4-7), dopis Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja upućen ODO-u (list 8-9), izvještaj o zaključenim isplatama (list 10), Odluku o povratu bespovratnih sredstava s potvrdom uručenja (list 11-13), Odluku Caritasa Đakovačko-osječke nadbiskupije (list 14-15), odgovor na zahtjev za mirno rješenje spora (list 16-18), zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora s nacrtom tužbe i potvrdom uručenja (list 19- 23), Potvrda Caritasa Đakovačko-osječke nadbiskupije s pravilnikom (list 31-33), potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (list 34-35), elektronički zapis HZMO-a za majku tužene (list 36-40), platna lista oca tužene (list 41), obavijest Fine o otvaranju posebnog računa (list 42), elektronički zapisi iz matice rođenih (list 43-44), elektronički zapis HZMO-a za sestru tužene (list 45-49), preslika indeksa i diplome Sveučilišta J. J. Strossmayere u Osijeku za sestru tužene (list 50-51), priznanje tuženoj srednje strukovne škole Antuna Horvata u Đakovu (list 52), te je proveden dokaz saslušanjem tužene na ročištu od 03.06.2025.

4. Tužena na ročištu od 03.06.2025. iskazuje kako je pravo na novčanu pomoć ostvarila u vremenu kada je pohađala 2. razred srednje škole 2017. i tu novčanu pomoć dobivala je od Đakovačko-osječke nadbiskupije odnosno Caritasa, ali se sada ne sjeća u kojem iznosu. Ne sjeća se za koji period je ostvarila to pravo. Osim ove novčane pomoći ostvarivala je i pravo na stipendiju po osnovu deficitarnih zanimanja u tri rate tijekom jedne godine, a ovo pravo je ostvarila krajem 1. razreda srednje škole. Pohađala je strukovnu školu u Đakovu smjer kuhara. Novčanu pomoć od Caritasa je ostvarivala zbog težih socijalnih uvjeta u obitelji jer u to vrijeme mama nije bila zaposlena, a tata je imao problema s poslom, ona je pohađala srednju školu, a sestra je bila na fakultetu. Po osnovu stipendije misli da je ostvarila nekih 9.000,00 kn. Nitko ih tada nije informirao da ne mogu ostvarivati pravo na dvije vrste novčane pomoći odnosno stipendije.

Nakon što joj se daje na uvid ugovor od 09.02.2018. o dodjeli bespovratne potpore tužena potvrđuje da se na ugovoru nalazi potpis njene majke.

Nadalje navodi da je ugovor zaprimila putem elektronske pošte, a kod potpisivanja ugovora nije bila prisutna s majkom jer je bila u školi. Koliko joj je poznato majci nisu dana nikakva pojašnjenja glede odredbi ugovora. Ugovor je stigao na kućnu adresu i majka ga je kod kuće potpisala i ne zna kako je ugovor vraćen, ali vjeruje da ga je mama poslala nazad potpisanog. Obzirom da u ugovoru stoji da se ne smije primati stipendija ili kredit uz ovu vrstu potpore iskazuje da nije primala niti bilo kakvu drugu stipendiju niti kredit za školovanje. Novčanu pomoć od Caritasa dobila je za potrebe oko školskih materijala. Nema u svom vlasništvu nikakvih nekretnina niti pokretnina, a trenutno je nezaposlena. Školu je završila 2018., a sada živi u kućanstvu s roditeljima i sestrom.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi čl. 8. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku) sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

6. Između stranaka nesporno je da je tužitelj s tuženom sklopio Ugovor o dodjeli bespovratne potpore od 12.01.2018., te da je tuženoj istim ugovorom tužitelj odobrio stipendiju predviđenu za učenike koji se obrazuju za deficitarna zanimanja i to u najvišem iznosu od 9.000,00 kn / 1.194,51 eura što proistječe i iz Ugovora o dodjeli bespovratne potpore od 12.01.2018. na listu 4 do 7 spisa.

7. Nesporno je također između stranaka da je tuženoj Caritas Đakovačko – osječke nadbiskupije putem nadbiskupijske zaklade "Dr. Nikola Dogan" za pomoć učenicima i studentima, dodijelio odlukom br.: 04/2017-107 novčanu pomoć u ukupnom iznosu od 4.000,00 kn u svrhu ostvarenja novčane pomoći u školovanju, a što proistječe iz odluke br.: 04/20174-107 od 21.11.2017. na listu 14 spisa.

8. Nadalje, nesporno je da je Ugovorom o dodjeli bespovratne potpore zaključenog između Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta i ZL po zakonskom zastupniku odnosno majci, u čl. 5. st. 3. Ugovora određeno da u trenutku potpisivanja Ugovora, ili za vrijeme njegovog trajanja, tužena ne smije biti primatelj stipendije ili kredita kao pomoć za školovanje.

9. Između stranaka sporno je da li se novčana pomoć Caritasa Đakovačko- osječke nadbiskupije može kvalificirati kao stipendija ili kredit kao pomoć za školovanje.

10. Uvidom u Ugovor o dodjeli bespovratne potpore Klasa: 402-01/17-17-/1517, Ur. broj: 526-04-01-03/1-18-2 od 12. siječnja 2018. nesporno je utvrđeno da su čl. 1. Ugovora između Republike Hrvatske, Ministarstva gospodarstva i obrta s jedne strane i ZL kao korisnice stipendije s druge strane uređena međusobna prava i obveze u vezi dodjele bespovratne potpore odobrene u okviru projekta "Stipendiranje učenika u obrtničkim zanimanjima". Člankom 2. navedenog Ugovora Ministarstvo je odobrilo stipendiju tuženoj predviđenu za učenike koji se obrazuju za deficitarna zanimanja i to u najvišem iznosu od 9.000,00 kn / 1.194,51 eura. Člankom 3. istog Ugovora određeno je da je Ministarstvo obvezno isplaćivati stipendiju za razdoblje od 01.09.2017. do 31.08.2018. i to sukladno čl. 4. u dva obroka tako da prvi obrok bude isplaćen u 1. tromjesečju 2018., a drugi obrok u 2. tromjesečju 2018. Nadalje čl. 5. st. 3. istog Ugovora određeno je da u trenutku popisivanja Ugovora ili za vrijeme njegovog trajanja tužena ne smije biti primatelj niti jedne druge stipendije niti kredita kao pomoći za školovanje, a u slučaju da primi stipendiju ili kredit tada gubi pravo na stipendiju i nastaje obveza povrata primljenog iznosa stipendije. Prema čl. 7. st. 1. navedenog Ugovora dospijeće obveze povrata primljenog iznosa nastaje protekom 15 dana od dana zaprimanja Odluke o povratu sredstava.

11. Uvidom u zahtjev Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, [obrt] od 23.01.2024. i izvještaja o zaključenim isplatama od 05.02.2024. na listu 9 i 10 spisa nesporno je utvrđeno da je tuženoj na ime stipendije po naprijed navedenom ugovoru ukupno isplaćeno 9.000,00 kn / 1.194,51 eura i to prvi obrok u iznosu od 3.000,00 kn / 398,17 eura 21.02.2018., drugi obrok u iznosu od 6.000,00 kn / 796,34 eura 09.05.2018.

12. Uvidom u Odluku br.: 04/2017-107 Caritasa Đakovačko-osječke nadbiskupije od 21. studenog 2017. nesporno je utvrđeno da je tuženoj odobrena isplata novčane pomoći u ukupnom iznosu od 4.000,00 kn odnosno u mjesečnom iznosu od 400,00 kn za školsku/akademsku 2017/2018 godinu, a za pomoć učenicima i studentima na području Đakovačko-osječke nadbiskupije i Srijemske biskupije i to sve u svrhu ostvarenja novčane pomoći u školovanju.

13. Nesporno je da je naknadnom provjerom Ministarstvo utvrdilo da je tužena pored dodijeljene stipendije bila primatelj novčane pomoći za potrebe školovanja tijekom 2017/2018 godine, te je sukladno naprijed citiranim ugovornim odredbama bila u obvezi vratiti primljeni iznos s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od idućeg dana nakon proteka 15 dana od dana zaprimanja Odluke o povratu bespovratnih sredstava od 30. ožujka 2022., a koju je prema povratnici na listu 13 spisa tužena primila 07. travnja 2022.

14. Kako je u navedenom Ugovoru o dodjeli bespovratne potpore na listu 4 do 7 spisa jasno određeno i navedeno da u vrijeme primanja bespovratnih sredstava u iznosu od 9.000,00 kn za stipendiju učenika koji se obrazuju za deficitarno zanimanje korisnik ne smije biti primatelj niti jedne druge stipendije ili kredita kao pomoći za školovanje i kako je iz Odluke Caritasa Đakovačke-osječke nadbiskupije evidentno da je u istom vremenskom razdoblju tuženoj odobrena novčana pomoć za školsku/akademsku 2017/2018 godinu u svrhu ostvarenja novčane pomoći u školovanju/studiranju to je sukladno čl. 7. navedenog Ugovora u obvezi vratiti tužitelju zaprimljena novčana sredstava za potrebe školovanja u iznosu od 1.194,51 eura sa pripadajući zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 23. travnja 2022. (prvog dana nakon proteka 15 dana od dana zaprimanja Odluke o povratu bespovratnih sredstava), a koje su kamate određene sukladno čl. 29. Zakonu o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 63/08 i 134/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: Zakon o obveznim odnosima) obzirom da novčanu pomoć u svrhu školovanja nije mogla ostvarivati po dva osnova.

15. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 1111. i 1115. Zakona o obveznim odnosima sud je odučio kao u izreci.

16. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 151/22 i 138/23) odobren trošak i to: za sastav tužbe u iznosu od 150,00 eura, za sastav obrazloženog podneska od 31.10.2024. u iznosu od 150,00 eura, za zastupanje na dva ročišta i to od 17.04.2025. i 03.06.2025. svako u iznosu od po 150,00 eura, te za pristup ročištu za objavu presude u iznosu od 75,00 eura, što čini ukupan iznos od 675,00 eura.

U Vinkovcima 26. lipnja 2025.

Sudac:

Snježana Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, na broj P-DO-44/2024 – zakonski zastupnik tužitelja

2. Odvjetnik Jurica Barbarić, Vinkovci – punomoćnik tužene