REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Udruga Hrvatskih branitelja i dragovoljaca Domovinskog rata "Pikado klub Tigar" i drugookrivljene odgovorne osobe MD, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani sprečavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine", broj: 61/11, 66/19), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I)

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

II Okrivljena odgovorna osoba: MD, sin M, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, RVI, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je 24. ožujka 2024. obavljao ugostiteljsku djelatnost na način da bi pripremao i usluživao pića koja sadrže alkohol – piva (ožujsko pivo) nečlanovima i članovima udruge unutar prostora udruge naziva "Pikado klub Tigar" na adresi u [adresa], a za što nisu registrirani kao udruga u registru udruga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti

kažnjiv po čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani sprečavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti.

Na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) , okrivljenik se u cijelosti

OSLOBAĐA KAZNE

za navedeno djelo prekršaja.

II)

Temeljem čl. 76.a. st. 1. Prekršajnog zakona oduzimaju se predmeti navedeni u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 413-01/20-03/875, Ur.broj: 513-02-6014/60-20-3 od 5. ožujka 2020., i to: Karlovačko pivo 0,5 l – 8 kom, Ožujsko pivo 0,5 l - 5 kom, Turbor pivo - 18 kom, Badel Brandy 1 l – 1 kom, Pelinkovac 1 l – 1 kom, Kovoica 1 l, - 1 kom i Stock 84 1 l – 1 kom, te oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se po pravomoćnosti ove presude s njima postupati u skladu s odredbom 3. Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima i predati na raspolaganje nadležnom Područnom uredu Porezne uprave.

III)

Imovinska korist oduzeta temeljem čl. 76 Prekršajnog zakona, a po Zapisniku o obavljenom inspekcijsko nadzoru od dana 26. ožujka 2024., klasa UP/I-334-01/24-02/151 i urbroj 443-02-05-07-24-2, stavlja se tužitelju na raspolaganje.

IV)

Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona II okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka . 2 točke 3. Prekršajnog zakona.

V)

Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, Općinski prekršajni sud u Zagrebu,

r i j e š i o j e

o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak, pokrenut protiv Udruge hrvatskih branitelja i dragovoljaca Domovinskoga rata "Pikado klub Tigar", OIB: 90442722731, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi u [adresa],

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu podnio je optužni prijedlog, broj klase UP/I-334-01/24-02/151 i urbroj 443-02-05-07-24-10 dana 8. travnja 2024. protiv okr., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. II okrivljenik je izjavio da je jedini ovlašten za zastupanje Udruge te će obranu dati i u njeno ime. Ne smatra se krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja. Predmetnog dana bio je sam u prostoru udruge kada su ušle dvije ženske osobe. Zatražile su da im da pive ako ima, te budući je imao za svoje prijatelje u frižideru pive dao im je te pive, ali ih nije naplatio. Iza njih je u prostor udruge ušla policija i sve moguće inspekcije iz Šubićeve. Oduzeli su mu sva alkoholna pića koja su bila u prostoru i to 1 litra Badelovog Brandya, jedan Pelinkovac, jedan Stock 84 i nekoliko boca piva, ali se ne sjeća koliko, oduzeli su mu čak i plastične gajbe za pića. Želi dodati da u Gradu Zagrebu trenutno posluje preko 20 udruga koje poslužuju alkoholna pića i koje financija Grad Zagreb, a njima nitko ne dolazi u inspekciju. Na posebno pitanje sutkinje je odgovorio da ND i ŠD ne poznaje, iste je poslala policija i inspektorat, ali želi naglasiti da im posluženo piće nije naplatio. Na daljnje pitanje sutkinje je izjavio da prilikom inspekcije nisu kod te dvije ženske osobe pronađeni računi. Udrugu je otvorio jer se želio baviti pikadom, da njegov klub odlazi na druga natjecanja, član je Udruge Pikada čiji je voditelj PD. Problem sa ovim prostorom je bio to što je prije to bio kafić gdje su dolazili i dalje ljudi koji su željeli da im se poslužuje alkohol. Još jednom je dodao da alkohol koji je imao u frižideru nije bio za prodaju, već za njegove prijatelje koji bi povremeno došli u prostor moje Udruge.

2.1. Okrivljenik je 12. listopada 2024. predao svoju pisanu izjavu u kojoj je između ostaloga naveo da je 60%-tni ratni invalid Domovinskog rata. Nije kriv, a Udruga je zatvorena. Kako je izjava pisana rukom tekst u potpunosti nije čitljiv.

2.2. U završnoj riječi okrivljenik je dodao da niti jednu odluku ne može donijeti bez tajnika i dopredsjednika udruge.

3. U postupku su ispitani svjedoci ŠD i viši turistički inspektor ĐD, te je pročitan Zapisnik o obavljenom inspekc. nadzoru od dana 26. ožujka 2024 (list broj 7 i 8 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekc. nadzoru od dana 24. ožujka 2024 (list broj 9-12 spisa), Izvadak iz prekršajne kažnjavanosti za okr., te ispis iz Registra udruga. Kao svjedokinja nije ispitana ĆD budući se nije odazivala pozivima za raspravu.

4. Ispitana kao svjedokinja ŠD je izjavila da je predmetnog dana bila u prostoru Udruge pikado klub Tigar. Bilo je više ljudi, malo su se veselili, a MD kojeg poznaje ih je častio, a piće koje smo pili nije naplatio.

Na posebno pitanje sutkinje je odgovorila da ĆD ne poznaje.

5. Svjedok, viši turistički inspektor ĐD, je izjavio da su dana 23.03.2024. godine imali akciju provjere ugostiteljskih objekata i neregistriranih ugostiteljskih objekata zajedno sa djelatnicima policije. U prostoru udruge "Pikado klub Tigar" zatekli su više osoba koje su konzumirale alkoholna pića, a u samom prostoru je bila vitrina sa više alkoholnih pića, a kraj nje je bila i kasa. Piće je posluživao predsjednik udruge, a udruga mora biti registrirana kao uslužna djelatnost i mora imati ishođeno rješenje o minimalnim uvjetima, a kako bi mogla posluživati alkoholna pića svojim članovima. Izrečeno mu je rješenje o zabrani obavljanja ugostiteljske djelatnosti te kada je za nekoliko dana došao u kontrolu utvrdio sam da je prostor zatvoren, dakle postupljeno je po izrečenom rješenju.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Neosporno je da je predmetne zgode okrivljenik, koji je ujedno i bio odgovorna osoba u trenutku počinjenja prekršaja u I okrivljenoj pravnoj osobi, posluživao unutar prostora udruge alkoholna pića, dakle, obavljena je ugostiteljska djelatnost. Okrivljenik je u svojoj obrani i sam naveo da je dvjema ženskim osobama poslužio pivo, dakle, alkoholna pića, kao i da im isto nije naplatio. Međutim, Udruge mogu posluživati samo bezalkoholna pića u svojim poslovnim prostorijama i prostorima za vrijeme trajanja radnog vremena, odnosno za vrijeme obavljanja djelatnosti ili aktivnosti, kako za potrebe svojih djelatnika i potrebe svojih članova ali bez namjere stjecanja dobiti ili drugih gospodarski procjenjivih korist. Međutim, udruge ne smiju posluživati alkoholna pića u koja spadaju pivo i vino. Odredbom čl. 6. st. 1. podst. 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da se odredbe toga Zakona neće primjenjivati na "pružanje usluga prehrane (»toplog obroka«), napitaka i bezalkoholnih pića, bez namjere stjecanja dobiti ili drugih gospodarski procjenjivih koristi, koje za potrebe svojih djelatnika organiziraju pravne i fizičke osobe te državna tijela i tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, u svojim poslovnim prostorijama i prostorima za vrijeme trajanja radnog vremena, a udruge za svoje članove u svojim poslovnim prostorijama i prostorima dok se obavlja njihova osnovna djelatnost ili aktivnost", dok je st. 2 istog Zakona propisano da "Radnje pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka te pružanja usluga smještaja, ako se obavljanje tih radnji ili usluga vrši u uvjetima i na način koji upućuju na obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a osoba koja ih obavlja ne može dokazati zakonitost svoga poslovanja, smatra se obavljanjem neregistrirane ugostiteljske djelatnosti." U ovom slučaju u prostorima Udruge posluživano je alkoholno piće, dakle, obavljana je u gostiteljska djelatnost, a za što nisu bili registrirani kao udruga u Registru udruga.

8. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim za djelo prekršaja koje mu je stavljeno teret. U konkretnom slučaju kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a cijeneći njegovo držanje nakon izvršenog prekršaja, te posebno okolnost da je naknadno postupio po rješenju o zabrani obavljanja ugostiteljske djelatnosti, a što je u svom iskazu potvrdio i viši turistički inspektor koji je i izvršio nadzor, sutkinja je okrivljenika oslobodila od kazne na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl. 76a. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se predmeti koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se po pravomoćnosti ove presude s njima postupati u skladu s odredbom 3. Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima i predati na raspolaganje nadležnom Područnom uredu Porezne uprave.

10. Imovinska korist oduzeta temeljem čl. 76 Prekršajnog zakona, a po Zapisniku o obavljenom inspekcijsko nadzoru od dana 26. ožujka 2024., klasa UP/I-334-01/24-02/151 i urbroj 443-02-05-07-24-2, stavlja se tužitelju na raspolaganje.

11. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv Udruge Hrvatskih branitelja i dragovoljaca Domovinskog rata "Pikado klub Tigar", obustavljen je, jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz registra udruga, da prvookrivljena pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu 6. svibnja 2025. rješenjem St- 2497/2024-5.

12. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje

U Zagrebu, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. drugookr. odgovornoj osobi – MD, [adresa]

2. tužitelju – Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu,

3. u spis