REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -2119/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZŠ , zbog prekršaja iz čl.. 51.st.5 u svezi 293.st.2. Zakona i 175.st.3 o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 11

4/22, 133/23,145/24 pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211.07/25-5/12340 od 13.05. 2025., nakon održane glavne rasprave 26.06 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljena ZŠ, kći Z, rođena **.**.1980. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizer, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 €, rastavljena, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

Kriva je

1)što je dana 10.04.2025. u 13:30 sati, u mjestu Hrastina Samoborska, općina Samobor, ulica Hrastina kućni broj 1, grad/općina Samobor Okrivljena ZŠ upravljala je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretala se kroz mjesto Hrastina Samoborska, kolnikom ulice Hrastina u smjeru jugozapada. Dolaskom neposredno do kbr. 1 ulice Hrastina zbog neprilagođene brzine kretanja svoga vozila, stanju i osobinama ceste ( raskrižje, obilježeni pješački prijelaz ) ista je prednjim lijevim bočnim dijelom svoga vozila na vidno obilježenom pješačkom prijelazu udarila u zadnji kotač bicikla kojim je upravljao mlt. UŠ, a koji se uključivao u promet na kolnik ulice Hrastina na pješačkom prijelazu došavši istoj sa desne strane kojom prilikom je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom.

dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa tjelesnom ozljedom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 5 kažnjiv po članku 51.st.5. .uz primjenu članka 293.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2 istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće a da o događaju nije izvijestio nadležnu policijsku postaju iako se radilo o prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom

dakle kao sudionik prometne nesreća u kojoj je netko ozlijeđen, o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.te nije ostao na mjestu prometne nesreće.

čime je počinio prekršaj iz čl. 175 st.1.toč.1.kažnjiv po članku 175.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje

. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisućustoeura) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (tisućučetristo) eura Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 13.05. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2)Okrivljena ZŠ je na glavnoj raspravi održanoj dana 26.05 .2025 izjavio da se smatra krivim za predmetne prekršaje te da je točno da je dana 10.04.2025. u 13:30 sati, u mjestu Hrastina Samoborska, općina [adresa], grad/općina [adresa] Okrivljena ZŠ upravljala je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretala se kroz mjesto Hrastina Samoborska, kolnikom ulice Hrastina u smjeru jugozapada. Dolaskom neposredno do kbr. 1 ulice Hrastina zbog neprilagođene brzine kretanja svoga vozila, stanju i osobinama ceste ( raskrižje, obilježeni pješački prijelaz ) ista je prednjim lijevim bočnim dijelom svoga vozila na vidno obilježenom pješačkom prijelazu udarila u zadnji kotač bicikla kojim je upravljao mlt. UŠ, a koji se uključivao u promet na kolnik ulice Hrastina na pješačkom prijelazu došavši istoj sa desne strane kojom prilikom je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom.Okrivljena je također priznala da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće a da o događaju nije izvijestila nadležnu policijsku postaju iako se radilo o prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom. Žali zbog počinjenja prekršaja mjesečno otplaćujem kredit u mjesečnom anuitetu od 600,00 € te pomažem svome ocu financijski te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu zbog naprijed navedenog te da ju oslobodi svih troškova postupka te također molim suda da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da nikada nije prekršajno osuđivana.

3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti unatrag 3 godine,nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, tj. da je dana 10.04.2025. u 13:30 sati, u mjestu Hrastina Samoborska, općina [adresa], grad/općina [adresa] Okrivljena ZŠ upravljala je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretala se kroz mjesto Hrastina Samoborska, kolnikom ulice Hrastina u smjeru jugozapada. Dolaskom neposredno do kbr. 1 ulice Hrastina zbog neprilagođene brzine kretanja svoga vozila, stanju i osobinama ceste ( raskrižje, obilježeni pješački prijelaz ) ista je prednjim lijevim bočnim dijelom svoga vozila na vidno obilježenom pješačkom prijelazu udarila u zadnji kotač bicikla kojim je upravljao mlt. UŠ, a koji se uključivao u promet na kolnik ulice Hrastina na pješačkom prijelazu došavši istoj sa desne strane kojom prilikom je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom. a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa tjelesnom ozljedom,čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 5 kažnjiv po članku 51.st.5..uz primjenu članka 293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja prometne nesreće a da o događaju nije izvijestio nadležnu policijsku postaju iako se radilo o prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom čime je počinila prekršaj iz čl. 175 st.1.toč.1.kažnjiv po članku 175.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dok je kao otegodnu okolnost sudac uzeo višestruku prekršajnu osuđivanost pa je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 2.. izreke i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 175. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 1.100,00 (tisućusto) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.. a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo prekršaja pod točkom 1.prekršaj iz članka 51.st.5.u svezi sa člankom 293.st.2.. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu u propisanom iznosu, od 300,00 (tristo) eura za djelo prekršaja pod točkom 2. smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 90 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7)Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer otplaćuje kredit pomaže ocu pa bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njezino uzdržavanje i uzdržavanje članova njene obitelji.

8) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljena vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavana.

U Samoboru, 26.06. 2025.

zapisničar

sudac

Hrvoje Buva

Suzana Heged

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj ZŠ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor.

3. pismohrana