Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: Povrv-18/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po nacrtu sudskog savjetnika Gorana Maršića, po sucu toga sudu Damiru Vinketi, u pravnoj stvari tužitelja KD Kozala d.o.o., Rijeka, Braće Hlača 2A, OIB: 54154102647, zastupanog po z.z. PZ, protiv tuženika GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 12. svibnja 2025., temeljem članka 335. stavka 1. i 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) po objavi dana 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, posl.br. Ovrv-10557/2023 od 21. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju KD Kozala d.o.o., OIB: 54154102647, podmiri potraživanje u ukupnom iznosu od 483,87 EUR (četiristo osamdeset tri eura i osamdeset sedam centa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 380,53 EUR teku od 27. svibnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se u preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, posl.br. Ovrv- 10557/2023 od 21. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (dvadeset pet eura i nula centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog postupka u visini od 51,54 EUR (pedeset jedan euro i pedeset četiri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 27. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika, ovdje tuženika, podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 29. svibnja 2023. radi naplate novčanog iznosa od 483,87 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, temeljem čega je javni bilježnik Mirta Dremil Štefančić 21. srpnja 2023. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl.br. Ovrv-10557/2023.

2. U odnosu na doneseno rješenje tuženik je pravodobno podnio prigovor osporavajući predmetno rješenje navodeći kako godišnja grobna naknada ne predstavlja trošak koji se smatra održavanjem groblja u smislu Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o komunalnom gospodarstvu, već predstavlja obvezu korisnika grobnog mjesta koja proizlazi iz Zakona o grobljima, u kojem je određeno da za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu, a budući je riječ o potraživanju koje dospijeva jednom godišnje ili kraće, nastupila je zastara.

3. Obzirom na podnesen prigovor tuženika, Općinski sud u Rijeci je 09. srpnja 2024. rješenjem stavio izvan snage predmetno rješenje, te se postupak nastavio voditi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 24. srpnja 2024. tužitelj je istaknuo kako je račun tužitelja br. 310-001-632 od 11. travnja 2018. izdan temeljem rješenja tužitelja od 11. travnja 2018. kojim se tuženoj daje na korištenje grobno mjesto na gradskom groblju Kozala, Polje P, Blok 57, Red. br. 3352 jednostruka niša, uz obvezu plaćanja naknade za dodjelu grobnog mjesta na korištenje prema otplatnom planu na šest rata. Ističe kako u konkretnom slučaju nije riječ o godišnjoj grobnoj naknadi koja dospijeva jednom godišnje. Predmetni račun odnosi se na naknadu za dodjelu grobnog mjesta na korištenje koju je tužena dužna platiti sukladno čl. 13. st. 1. Zakona o grobljima, te se na isti primjenjuje opći zastarni rok od pet godina. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, posl.br. Ovrv-10557/2023 od 21. srpnja 2023. sa time da su zatražene kamate na iznos od 380,53 EUR.

5. Radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je proveo dokaze uvidom u izvod otvorenih računa na dan 26. svibnja 2023. (list 8 spisa), kamatni račun br. 44 (list 9 spisa), račun br. 310-001-632 od 11. travnja 2018. (list 57 spisa), rješenje tužitelja KLASA – UP-363-02/18-01/02, Ur.br. 2170-51-02-18-246 od 11. travnja 2018. uz zahtjev tužene (list 58-62 spisa).

6. Sud je sukladno čl. 8. ZPP-a ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio kako je tužbeni zahtjev osnovan.

7. U ovome postupku nije sporno da je rješenjem tužitelja KLASA – UP- 363-02/18-01/02, Ur.br. 2170-51-02-18-246 od 11. travnja 2018. tuženoj dano na korištenje grobno mjesto na gradskom groblju Kozala, Polje P, Blok 57, Red. br. 3352 jednostruka niša uz obvezu plaćanja naknade za dodjelu grobnog mjesta na korištenje na neodređeno vrijeme prema otplatnom planu na šest rata, odnosno ukupno 424,86 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, a sve to temeljem zahtjeva tužene od 27. prosinca 2017.

8. Sporno je da li je potraživanje tužitelja prešlo u zastaru.

9. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve pročitane isprave kao i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.

10. Sukladno članku 13. st. 1. Zakona o grobljima („Narodne Novine“ br. 19/98, 50/12, 89/17, dalje: ZG-a) uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje, dok je stavkom 3. propisano da za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu. Sukladno čl. 226. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/2015, 29/18, dalje: ZOO-a) propisano je da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja. Tuženik navodi kako se radi o godišnjoj grobnoj naknadi te da se stoga ima primijeniti trogodišnji zastarni rok, slijedom čega da je tražbina tužitelja prešla u zastaru.

11. Ovakav navod tuženika je neosnovan. Naime, rješenjem tužitelja KLASA

– UP-363-02/18-01/02, Ur.br. 2170-51-02-18-246 od 11. travnja 2018. tuženiku je dano na korištenje grobno mjesto na neodređeno vrijeme. Sukladno točki IV. čl. 11. Odluke o grobljima („Službene novine Grada Rijeke“ Godina VI - broj 4., KLASA: 021- 05/19-01/11, URBROJ: 2170-01-16-00-19-2, od 28. veljače 2019., dalje: Odluka) propisano je da se za dodjelu grobnog mjesta na korištenje plaća naknada koja se utvrđuje rješenjem o dodjeli. Dodjelom grobnog mjesta plaća se jednokratna naknada koju je tuženik obvezan platiti.

12. Potrebno je istaknuti kako se sukladno Odluci razgraničuje jednokratna naknada koja se plaća donošenjem rješenja o dodjeli grobnog mjesta te godišnja naknada za korištenje grobnog mjesta, a što je vidljivo uvidom u čl. 16. predmetne Odluke. Sukladno čl. 225. ZOO-a propisan je opći zastarni rok od 5 godina. Obzirom je provedenim postupkom utvrđeno kako se tražbina koju tužitelj potražuje u ovom postupku odnosi na jednokratnu naknadu a ne na godišnju naknadu, to je razvidno kako predmetno potraživanje tužitelja nije prešlo u zastaru budući se primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina, slijedom čega je trebalo odlučiti kao u točki I. izreke presude i održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, posl.br. Ovrv-10557/2023 od 21. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku podmirivanje potraživanja u iznosu od 483,87 EUR.

13. Tužbeni zahtjev u kojem tužitelj traži održavanje na snazi platni nalog na ime troškova ovršnog postupka ovaj sud nije cijenio osnovanim. Naime, u skladu sa Zaključkom donesenim na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

14. Stoga je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a trebalo ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženoj naloženo platiti iznos od 25,00 EUR na ime ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, i odlučiti kao u točki II. izreke ove presude i odbiti tužbeni zahtjev u tome dijelu.

15. Brižljivo ocjenjujući sve okolnosti temeljem čl. 155. st. 1. ZPP-a sud je tužitelju priznao samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice. Visina troškova odmjerena je sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne Novine“ br. 118/2018, 51/2023).

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Trošak parničnog postupka tužitelja odnosi se na troškove sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR.

17. Budući je tužitelj uspio sa tužbenim zahtjevom, odnosno imajući u vidu Zaključak donesen na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda od 2. lipnja 2017. temeljem kojeg ovršni trošak nije moguće održati na snazi u platnom nalogu, te da se isto obračunava zajedno sa ostalim troškovima parničnog postupka, to je tuženik sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan tužitelju isplatiti parnični trošak u visini od 51,54 EUR, pa je stoga sud odlučio kao u točki III. izreke ove presude.

18. Na dosuđeni trošak, dosuđena su i sporedna davanja u vidu zakonskih zateznih kamata. Odluka o plaćanju zateznih kamata na troškove parničnog postupka temelji se na čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) i čl. 151. st. 3. ZPP-a pri čemu su zatezne kamate priznate od dana donošenja presude, jer tada tuženik u odnosu na plaćanje troškova postupka dolazi u zakašnjenje, pa sve do isplate.

19. Slijedom svega navedenog to je sud odlučio kao u izreci presude.

U Rijeci, 27. lipnja 2025..

Sudac:

Damir Vinketa

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu bez obzira što nije na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga ZPP- a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženik

▪ poziv tužitelju na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Goran Maršić