REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-1378/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oba zastupana po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika 1. DU pok. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ČU pok. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. NU pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. VU rođ. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 3) i pod 4) skupa sa PU pok. Čprednikom tuženih pod 5) i pod 6) kao nasljednici RU. R, 5. D pok.PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 5) kao nasljednik PU pok. Č koji je skupa sa tuženima pod 3) i pod 4) bio nasljednik RU pok. R, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi i jedini vlasnici dijela čestice zemlje [katastarska čestica], vinograd, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u površini od 128 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici s računom površina od kolovoza 2024.godine sačinjenoj od strana HU, ovlaštenog inženjera geodezije koja Skica predstavlja sastavni dio izreke ove presude, i koji dio je na toj Skici označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, pa su tužitelji ovlašteni nakon što se od tog prikazanog dijela prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u površini od 128 m2, temeljem ove presude u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 128 m2, na svoja imena svaki za po jednu polovinu dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika pod 1) DU. IU, sa tuženika pod 2) ČU pok. IU, te sa imena RU pok. Rpravnog prednika tuženih pod 3), pod 4) i pod 5)."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu ističe se da je u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnina u [adresa] označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], vinograd, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne površine 766 m2 je uknjižena na tuženiku pod 1) u dijelu od 1/4, na tuženiku pod 2) u dijelu od 1/4, te na RU pok. R u dijelu od 2/4 koji je preminuo i čiji nasljednici su tuženi pod 3) kao njegov sin, tužena pod 4) kao njegova kćerka, te tuženik pod 5) kao njegov unuk-sin njegovog sina PU, koji je preminuo **.**.2006., time da nakon smrti RU pok. R nije vođen ostavinski postupka, dok je pasivna legitimacija tuženih pod 3), pod 4), pod 5) kao nasljednika RU pok. R utvrđena u postupku vođenim pred Naslovnim sudom pod poslovnim brojem P-3714/19. Priložen je verificirani zemljišnoknjižni izvadak za česticu zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], te pravomoćna presuda Općinskog suda u Makarskoj, broj P-3714/2019, od 07.rujna 2021.godine.

2. Kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska, dio predmetne čestice zemlje zvane „Više Crkve“, trafostanica, u površini od 191 m2 je u posjedovnom listu broj 478 za KO [katastarska općina] upisan kao Dr. vlasništvo pod upravom Općine Brela, dio u površini od 192 m2, put, u posjedovnom listu broj 290 na tuženima pod 2) i pod 3), te na PU i ĆU, svakom za po 1/4 dijela, dok je preostali dio u površini od 383 m2, oranica, u posjedovnom listu broj 317 upisan na JUocu tužitelja. Kao dokaz priložen je prijepis posjedovnih listova broj 478, broj 290 i broj 317 za KO [katastarska općina]. Suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužitelji su isključivi i jedini Vlasnici dijela predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 128 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici s računom površina od kolovoza 2024.godine sačinjenoj od strane HU, ovlaštenog inženjera geodezije, i koji dio je na toj Skici označen slovima 1-2- 3- 4-5-6-7-8-9-1, tako da je u odnosu na navedeni dio predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženima pod 1) i pod 2), te na označenom pravnom predniku tuženih pod 3), pod 4) i pod 5). Naime, ističe se da je čitava predmetna nekretnina koja se nalazi u [adresa], na predjelu zvanom “Više Crkve“ još početkom XX. stoljeća predstavljala vlasništvo pradjeda tužitelja, ŽU pok. R koji je preminuo **.**.1934. i kojeg su temeljem dosudnice Sreskog suda u Makarskoj, pod brojem 0-35/35, od 19.kolovoza 1936.godine naslijedili njegovi sinovi NUprednik tuženih i ČU. Idjed tužitelja, te su isti koristili predmetnu nekretninu kao isključivi vlasnici, te su istu između sebe međusobno i podijelili.

3. U tužbi se dalje ističe kako je NU pok. ŽU preminuo **.**.1944. te su istog temeljem odluke o nasljedstvu Kotarskog suda u Makarskoj, pod brojem 0-121/45, od 05.prosinca 1947.godine naslijedili sinovi Čprednik tuženih pod 3), pod 4) i pod 5) i IU prednik pod 1) i pod 2), te supruga CU, nakon čije smrti su istu rješenjem o nasljeđivanju Kotarskog suda u Makarskoj, pod brojem 0-176/52, od 18.siječnja 1953.godine naslijedili sinovi RUpravni prednik tuženih pod 3), pod 4) i pod 5) i IUpravni prednik tuženih pod 1) i pod 2). Djed tužitelja ČU pok. ŽU je preminuo **.**.1958., nakon čega je istog pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Kotarskog suda u Makarskoj, pod brojem 0-96/58, od 22.srpnja 1958.godine u cijelosti naslijedio njegov sin a otac tužitelja, JU pok. ČU, budući su se ostaviteljeva supruga N JU i kćerka ĐU žena Č odrekli svojih dijelova u korist sina odnosno brata JU. Otac tužitelja, JU je 1979.godine sa svojim rođacima IU pok.Rocem tuženih pod 1) i pod 2), te RU pok. Rocem tuženih pod 3), pod 4) i PUoca tuženika pod 5) izvršio diobu nekretnina na način da su IU. R i RU ocu tužitelja, JU pok.ČU prepustili u vlasništvo čitavu tadašnju matičnu česticu zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] koja je imala površinu od 301 m2, dok je JU pok.ČU koji je i sada kod Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska upisan kao posjednik jedne polovine predmetne čestice zemlje, njima u zamjenu dao jedan svoj dio predmetne čestice zemlje, koji je položen sjeverozapadno od predmetnog dijela, dok mu je u vlasništvu i dalje ostao njegov preostali dio u površini od 128 m2, koji dio je prikazan na predmetnoj Skici.

4. Međutim, iako je otac tužitelja, JU pok. ČU svojim rođacima IU pok. R i RU pok. R te prigode prepustio točno određeni dio predmetne čestice zemlje [katastarska čestica], zadržavši predmetni dio u svome vlasništvu i posjedu, braća IU i RU su se tada uknjižili na njegovu čitavu jednu polovinu predmetne nekretnine, iako predmetni dio u površini od 128 m2 tada nije bio predmet diobe, s obzirom da je i dalje ostao u vlasništvu oca tužitelja JU pok. ČU. JU pok.ČU je predmeti dio u površini od 128 m2, na kojemu je bila zasađena jedna smokva i nekoliko stabala šipaka koristio kao jedini vlasnik sve do svoje smrti 21.srpnja 2018.godine, nakon čega su istog pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ČUC, vršitelja dužnosti javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-3763/18, UPP/OS-119/18, od 30.kolovoza 2018.godine naslijedili na jednake dijelove tužitelji kao njegovi sinovi, koji su nastavili koristiti taj predmetni dio kao jedini i isključiv vlasnici, uostalom kao što je to radio za života i njihov otac JU pok.ČU. Priložena je Skica s računom površina od kolovoza 2024.godine sačinjena od strane HU, ovlaštenog inženjera geodezije, dosudnica Sreskog suda u Makarskoj, iza smrti ŽU pok.Mate, broj 0-35/35, od 19.kolovoza 1936.godine, odluke o nasljedstvu Kotarskog suda u Makarskoj iza smrti NU pok.ŽU, broj 0-121/45, od 05.prosinca 1947.godine, rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Makarskoj iza smrti CU ud.Mate, broj 0-176/52, od 18.siječnja 1953.godine, rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Makarskoj iza smrti ČU pok.ŽU, broj 0-96/58, od 22.srpnja 1958.godine, te rješenje o nasljeđivanju ČUC, vršitelja dužnosti javnog bilježnika u [adresa] iza smrti JU pok.ČU, broj 0-3763/18, UPP/OS-119/18, od 30.kolovoza 2018.godine. Međutim, s obzirom da su se IU pok.Rprednik tuženih pod 1) i 2) i RU pok.Mate- prednik tuženih pod 3), pod 4) i pod 5) pogrešno uknjižili na čitavu predmetnu česticu zemlje [katastarska čestica] dakle, osim na dio koji im je pripao po navedenoj diobi, i na predmetni dio u površini od 128 m2 koji je i dalje ostao u vlasništvu njegovog rođaka JU pok.ČU, tužitelji se nakon njegove smrti nisu mogli uknjižiti na taj dio, iako nije prijeporno da osim njih ni tuženi kao niti bilo tko treći u odnosu na taj dio ne polažu nikakva vlasnička kao niti bilo koja druga prava, time da je otac tužitelja JU i danas u katastru upisan kao posjednik jedne polove predmetne nekretnine, iako osim u odnosu na predmetnih 128 m2, na njegov preostali dio nije polagao nikakva prava, kao što to nakon njegove smrti ne polažu niti tužitelji kao njegovi jedini nasljednici.

5. Prema tome, proizlazi da je otac tužitelja, JU pok. ČU koristeći predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 128 m2 barem od 1979.godine kao samostalni savjesni i istiniti posjednik kroz zakonom propisano vrijeme, stekao pravo tog dijela po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbama članka 159. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da bi to njegovo stečeno pravo vlasništva nakon njegove smrti pripalo tužiteljima kao njegovim sinovima temeljem nasljedstva. Tužitelji stoga imaju pravni interes presudom utvrditi to svoje stečeno pravo vlasništva predmetnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 128 m2, te nakon što se od tog dijela prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje, istu temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu, pa isti podnose ovu tužbu predlažući ovom sudu donijeti odluku kojom se prihvaća zahtjev tužitelja.

6. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu (te dokaze/isprave priložene uz tužbu) te su upozoreni na pravne posljedice propuštanja, pa kako isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja radi čega je odlučeno kao u izreci presude, jer pored navedenog, sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

7. Odluka o troškovima postupka izostala je jer tužitelji nisu popisali niti zahtijevali troškove parničnog postupka prilikom podnošenja tužbe ovom sudu.

U Makarskoj, 26. lipnja 2025.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima osobno

3. u spis

Po pravomoćnosti

Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska