REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -1936/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz čl. 82. st.1 toč.9. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine“broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: IZ sin I i R , djevojački P, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, nogometni trener, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je 11. travnja 2023. u 8,01 sati u Zagrebu zaustavio vozilo [registarska oznaka] kod kbr. 11 Bakačeve ulice na djelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st.1 toč.9. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa:340-07/23-03/12672 Ur br. 251-10-73/20-24-4 izdao je 27. studenog 2024.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je u navedeno vrijeme vršeći taksi prijevoz prevozio osobe starije životne dobi, pa mu se znalo dogoditi da vozilo zaustavi na više od pet minuta. Predmetne zgode je zaustavio vozilo na autobusnom ugibalištu u Bakačevoj ulici, jer je morao pomoći starijoj ženi sa kolicima sa stvarima koje je kupila na tržnici.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku sastavljenu na mjestu počinjenja prekršaja sa isprintom fotografija, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 23. 8. 2023. t je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, na koji je način utvrđeno da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da je isti prekršajno osuđivan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5.1. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode zaustavio vozilo na djelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, čime je postupio protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što isti u svojoj obrani i priznaje.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
7. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabijih imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 26. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ozana Tomić
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: IZ, [adresa]
2. Tužitelj : Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
