REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Đ 5
Poslovni broj: Us I-1085/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja Grada Umaga-Umago, Umag, Giuseppea Garibaldija 6, OIB: 84097228497, protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 90017522601, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o. Pula, Dalmatinova 4, radi uklanjanja, 26. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Nastavlja se ovaj spor pod novim poslovnim brojem Us I-1085/2025.
II. Tužba se odbacuje.
III. Nalaže se tužitelju da zainteresiranoj osobi naknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke.
Obrazloženje
1. Grad Umag je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu ovom Sudu, radi osporavanja zakonitosti drugostupanjskog rješenja tuženika KLASA: UP/II-363-08/23-01/205, URBROJ: 2163-18-09/3-24-5 od 26. ožujka 2024., kojim je po žalbi investitora poništeno prvostupanjsko rješenje Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, kojim je investitoru DL naloženo uklanjanje građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Rješenjem ovoga Suda poslovni broj Us I-683/2024-7 od 18. srpnja 2024. prekinut je ovaj upravni spor do pravomoćnog okončanja ovosudnog oglednog spora poslovni broj Us I-19/2024, u kojem je u predmetnu iste pravne i istovrsne činjenične osnove bila sporna aktivna legitimacija jedinice lokalne samouprave za pokretanje upravnog spora.
3. Dana 27. ožujka 2025. donesena je presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3730/2024-3 kojom je pravomoćno okončan navedeni ogledni spor poslovni broj Us I-19/2024. U navedenoj presudi zauzet je stav da jedinica lokalne samouprave ne može biti tužitelj u upravnom sporu u ovoj vrsti upravne stvari. Naime, u presudi je obrazloženo: "Prema stajalištu ovog Suda izraženom u nizu ranije donesenih odluka primjerice rješenje Usž-2980/23 od 22. svibnja 2024. i Usž-2212/23 od 29. svibnja 2024. sudjelovanje jedinice lokalne samouprave u postupcima u kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih/izvedenih objekata ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave. Zbog navedenog jedinica lokalne samouprave u ovom upravnom postupku nije niti sudjelovala, pa slijedom toga nema niti aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u predmetnom upravnom sporu. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je tužbu tužitelja trebao odbaciti pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21) jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora budući da rješenjem tuženika nije povrijeđeno pravo ili pravni interes podnositelja tužbe".
4. Odredbom članka. 108. stavkom. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) propisano je da će nakon pravomoćnosti presude donesene u oglednom sporu sud nastaviti voditi prekinute sporove uz primjenu dokaza koji su provedeni u oglednom sporu.
5. Stoga je sukladno odredbi članka 105. stavku 5. Zakona o upravnim sporovima trebalo odrediti nastavak ovog spora, dok u odnosu na meritum ovoga spora, ovaj Sud prihvaća pravno shvaćanje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske da sudjelovanje jedinice lokalne samouprave u postupcima u kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih/izvedenih objekata ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave, te da kako Grad Umag u predmetnom upravnom postupku nije niti sudjelovao, nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u ovom upravnom sporu.
6. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
7. Zainteresirana osoba je postavila zahtjev za naknadu troškova spora za zastupanje po odvjetniku za sastav obrazloženog podneska u kojem je dala odgovor na tužbu, u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, što ukupno iznosi 1.250,00 eura, te trošak naknade sudskih pristojbi.
7.1. Prema odredbi članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
7.2. Prema članku 144. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.
8. Zainteresiranoj osobi je u cijelosti priznat zatraženi trošak zastupanja, koji je sukladan Tbr. 27. Odvjetničke tarife, stoga je tužitelju naloženo da joj naknadi troškove ovoga upravnog spora u navedenom iznosu, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Rijeci 26. lipnja 2025.
Sudac
Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke ovog rješenja žalba nije dopuštena.
Protiv točaka II. i III. izreke ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 46. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima i čanak. 148. stavak 5. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima).
Dostaviti:
- tužitelju Gradu Umagu-Umago, Umag, Giuseppea Garibaldija 6
- tuženiku Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeku za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8
- zainteresiranoj osobi zast. po opunomoćenicima iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o. Pula, Dalmatinova 4
