Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1365/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽU zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/23-4/32470, urbroj: 511-10-07-23- 1 od 4. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽU, sin Ž i LU, djevojački L, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar prava, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 6. travnja 2023. u 18.55 sati Ulicom Ferde Hefelea kod kbr. 21 u Sisku, kao vozač upravljao osobnim automobilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Zagreba, te izvršio pretjecanje dva vozila na obilježenom pješačkom prijelazu

II. dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje prelazi pješački prijelaz

III. čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 74. stavak 2. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 34,80 eura (tridesetčetirieuraosamdesetcenti) u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/23-4/32470, urbroj: 511-10-07-23-1 od 4. svibnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 6. travnja 2023. u 18.55 sati [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Zagreba. Tom prilikom je namjeravao skrenuti ulijevo u ulicu kojom inače putuje prema sportskoj dvorani Zeleni brijeg jer je to uobičajeni put kojim se kretao prema dvorani na treninge stolnoteniskog kluba. Međutim, kada je već izvršio prestrojavanje ulijevo namjeravajući skrenuti ulijevo, u vožnji se sjetio da tim putem ne može doći do dvorane zbog građevinskih radova, te da mora nastaviti vožnju ravno i drugim putem nastaviti vožnju do dvorane skrećući ulijevo na sljedećem raskrižju, pa se zapravo samo vratio udesno na prometnu traku radi nastavka vožnje ravno. Dozvoljava mogućnost da je policijskom službeniku koji ga je malo dalje od tog mjesta zaustavio to moglo izgledat kao da je pretjecao vozila ispred sebe, ali to zaista nisam činio, već se samo nakon što se omaškom prestrojio ulijevo za skretanje ulijevo, zapravo vratio udesno i nastavio vožnju ravno. Stoga se ne smatra krivim za pretjecanje vozila na obilježenom pješačkom prijelazu jer nije imao namjeru, a niti je pretjecao. Opreza radi je istaknuo da nije prekršajno osuđivan, te je u pravilu pažljiv i savjestan vozač i vozačka dozvola mu je zaista neophodna za svakodnevne životne aktivnosti i putovanje na posao.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok CU, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 6. travnja 2023., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 18. siječnja 2024.

5. Svjedok CU iskazao je da je u kritično vrijeme 6. travnja 2023. bio policijski službenik u Policijskoj postaji Sisak. Radio je redovitu smjenu, te je u inkriminirano vrijeme u 18.55 sati bio u službenom vozilu policije vršeći ophodnju. Kretao se [adresa] u [adresa] u smjeru Zagrebačke ulice. Ispred njega su bila dva vozila koja su se kretala u istom smjeru, time da je prvim od ta dva vozila, a radilo se o vozilu marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao okrivljeni ŽU. Dobro je vidio kada je okrivljenik u blizini kbr. 21, odnosno u blizini ljekarne u toj ulici izvršio pretjecanje dva vozila na obilježenom pješačkom prijelazu, odnosno izvršio je radnju pretjecanja na mjestu gdje je obilježeni pješački prijelaz na kolniku. S obzirom da je službenim vozilom policije bio u neposrednoj blizini iza vozila okrivljenika, a samo je jedno vozilo bilo između njihovih vozila, vrlo dobro je vidio inkriminiranu situaciju i prekršaj koji je počinio okrivljenik nepropisnim pretjecanjem na obilježenom pješačkom prijelazu. Nastavio je vožnju za vozilom okrivljenika i nakon izvjesnog vremena na pogodnom mjestu istog zaustavio u prometu vozilom policije u pokretu. Iako je proteklo dosta vremena dobro se sjeća tog postupanja jer je okrivljenik za vrijeme procesuiranja prekršaja negodovao i komentirao da je on odvjetnik ili nešto slično. Na upit suda je odgovorio da je potpuno siguran da je na predmetnom mjestu okrivljenik izvršio pretjecanje dva vozila. Siguran je da okrivljenik nije vršio nikakvo prestrojavanje, već pretjecanje.

5.1. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka.

6. U obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navodi se da je 6. travnja 2023. u 18.55 sati [adresa] u [adresa] okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Zagreba, te izvršio radnju pretjecanja dva vozila na obilježenom pješačkom prijelazu

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga optužba tereti.

9. Okrivljenik ne osporava da je 6. travnja 2023. u 18.55 sati [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Zagreba i da ga je u prometu zaustavio policijski službenik, ali poriče da bi počinio prekršaj za koji ga optužba tereti, odnosno osporava da bi izvršio pretjecanje dva vozila na obilježenom pješačkom prijelazu.

10. Ovu odlučnu spornu činjenicu sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka CU, policijskog službenika koji je kritične zgode postupao prema okrivljeniku i neposrednim opažanjem utvrđivao prekršaj. Tako iz iskaza svjedoka CU proizlazi da je okrivljenik kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici Ferde Hefelea u Sisku u blizini kbr. 21, odnosno u blizini ljekarne u toj ulici izvršio pretjecanje dva vozila na obilježenom pješačkom prijelazu, odnosno izvršio je radnju pretjecanja na mjestu gdje je obilježeni pješački prijelaz na kolniku nakon čega je okrivljenika zaustavio u prometu i procesuirao prekršaj. S obzirom na način na koji je svjedok CU uvjerljivo iskazivao, a uzimajući u obzir okolnost da je njegov iskaz suglasan sadržaju obavijesti o počinjenom prekršaju kojeg je sačinio neposredno nakon postupanja prema okrivljeniku, sud je iskaz svjedoka CU cijenio kao vjerodostojan i istinit. S obzirom na navedeno sud nije prihvatio obranu i iskaz okrivljenika u dijelu u kojem negira odgovornost i krivnju za inkriminirani prekršaj tvrdeći da nije vršio pretjecanje, već da se nakratko prestrojio u lijevu prometnu traku s namjerom skretanja ulijevo ali se predomislio i vratio u desnu prometnu traku.

11. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno da je 6. travnja 2023. u 18.55 sati [adresa] u [adresa], kao vozač upravljao osobnim automobilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Zagreba, te izvršio pretjecanje dva vozila na obilježenom pješačkom prijelazu. Dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje prelazi pješački prijelaz, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 74. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

12. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenjena okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 74. stavak 2. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 74. stavak 2. ZSPC - novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura) držeći da će se ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje tužitelj predlaže, jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa u smislu čl. 58. st. 1. PZ. s obzirom da, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije, okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, pa se ovaj događaj ukazuje izoliranim incidentom kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 34,80 eura, a koji se odnose na putne troškove dolaska svjedoka CU na ročište u žurnom postupku u iznosu od 4,80 eura ([adresa] i [adresa]), kao i paušalni trošak od 30,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te imovinskim i materijalnim prilikama okrivljenika.

.

U Petrinji, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku