REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2427/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D U
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DJ, radi djela prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17 i 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/31776 Urbroj: 511-19-42-24-1, od dana 04. prosinca 2024. godine, temeljem čl.179. i 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/1570/17, 118/18, 114/22) nakon održane glavne rasprave dana 10. lipnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika osobno, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: ŽJ, sin D i Ž r. V, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, alatničar, nije zaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 02. rujna 2024. godine u 12:00 sati u [adresa]. počinio fizičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj intimnoj partnerici VJ na način da je istu vrijeđao pogrdnim riječima "glupa si" ponavljajući ih više puta, izbacivao njezine stvari iz kuće, te je i fizički na istu nasrnuo na način da ju je sa obje ruke naguravao u predjelu njenih prsa,
dakle počinio je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenio fizičku silu,
čime je počinio prekršaj iz čl.10. tč.1. i tč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1( jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji VJ OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na adresi žrtve, kao i na svim drugim mjestima gdje se kreće žrtva nasilja na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara, te mu se zabranjuje uznemiravanje ili uhođenje iste.
IV. Temeljem čl.19. u vezi čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati s izrečenom zaštitnom mjerom, a u protivnom će se kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na saslušanju kod ovog Suda naveo da više ne zna točno datum od kada su on i VJ počeli živjeti u [adresa]. U intimnoj su vezi dosta dugo moguće tri godine, ali nisu živjeli zajedno jer je on bio zaposlen u firmi ENPAL putem koje je bio i na doškolovanju u Srbiji, a potom u Berlinu na poslu. Zaključio je da plaća nije ništa veća da bi podmirivao troškove, pa se odlučio vratiti, tako da je po izlasku iz istražnog zatvora živio kod nje. Toga dana bili su zajedno kod mehaničara, kupili cigarete i po povratku kući počeo je kositi travu, a VJ je otišla u [adresa]. Nakon nekog vremena je krenuo u kuću popiti vode, međutim vrata su bila zaključana iznutra, pa je malo jače povukao i puknuo je ključ. VJ mu je kroz prozor dodala bušilicu i tom prilikom nije bilo nikakvih pogrdnih riječi upućeno njoj, niti ju je fizički naguravao kako ga se tereti. Zaista ju voli i pisala mu je pisma u zatvor koje predočuje Sudu, slala fotografije, tako da ju nije maltretirao. Toga dana nije konzumirao alkoholna pića i zaista u jednom momentu je otišao kupiti flaks, ali se brzo vratio. Ukoliko Sud ocjeni da postoji odgovornost ukazao bi da pokušava srediti život i da će se ubuduće kloniti deliktnog ponašanja te da se u Kaznionici korektno ponaša.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelj, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, također je ispitana svjedokinja VJ.
4. Svjedokinja – žrtva VJ u bitnome je navela da se vratila iz [adresa] i zatekla DJ da kosi travu, a ona je krenula kuhati. Rekao joj je da ide kupiti flaks, pa je u 12 sati utišao u trgovinu i nije ga bilo 20 minuta, a za kupnju u trgovini potrebno mu je 5 minuta. Pitala ga gdje je bio pa je rekao da je bio s prijateljem na kavi, međutim pretpostavila je da je konzumirao alkoholno piće. Nastavio je dalje kositi i nakon nekog vremena se vratio i tom prilikom ju počeo verbalno i fizički maltretirati na način da ju je naguravao i govorio da je glupa te joj bacao stvari iz kuće. Odgurnula ga je kroz ulazna vrata van i zaključala vrata, nakon toga je lupajući vrata razvalio, a ona je pobjegla sa stvarima do auta, međutim nije joj dao otići, već joj je s lijevom rukom ograničio kretanje, pa ga ugrizla da prestane. Potom je otišao u dvorište i uzeo joj ključeve, a ona je otišla šetati psa i nazvala policiju. Kada je čistila nered koji je napravio nije ga bilo, a potom se pojavio na ulaznim vratima, tražeći nož ili skalpel, pa mu nije dala. Izjavio je da se ide ubiti, a i krvario je iz ruke. Kod nje živi na adresi iz travnja 2024. godine.
Vrata je već treći puta razvalio. Uzeo joj je ključeve od vozila, što uvijek uzima u takvim situacijama, jer je ovo već četvrti puta da je zbog njega na sudu. S okrivljenikom je tri godine u vezi i on povremeno kod nje prespava jer nema gdje biti. Na obranu okrivljenika koja joj je predočena navela je da se dinamika događaja odvijala kako je ona to opisala. Odlučila je prekinuti svaku vezu s njim.
4.1. Sud je prihvatio iskaz prednje svjedokinje s obzirom da je ista iskazivala uvjerljivo, okolnosno i dosljedno od prvog ispitivanja, te nema razloga okrivljenika s kojim je u intimnoj vezi neosnovano teretiti.
5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji proizlazi da je zaštitu zatražila žrtva VJ navodeći u dojavi da je okrivljenik provalio vrata, uznemirava ju, napada i maltretira. Tom prilikom također je utvrđeno da je okrivljenik žrtvi više puta govorio da je glupa i izbacivao stvari iz kuće.
5.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 10.06.2025. godine, proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, ali s obzirom na sukladnu tvrdnju okrivljenika i žrtve da je kazneno osuđivan zbog nasilja u obitelji, Sud je uvidom u e-spis utvrdio da je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. 20. K-302/2023-44 od 13. listopada od 2023. godine okrivljenik zbog kaznenih djela iz čl.179a. (nasilje u obitelji) i čl.117.st.2. (tjelesne ozljede) proglašen krivim te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca uz primjenu sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti.
6. Na osnovu prednjih dokaza, iskaza žrtve, kojoj Sud nema razloga ne povjerovati utvrđeno je utvrdio da je okrivljenik počinio kako psihičko nasilje u obitelji nad intimnom partnericom, govoreći joj da je glupa i razbacivanjem stvari, čime je kod iste objektivno izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, tako i fizičko nasilje naguravanjem, čime je ostvario biće djela prekršaja iz čl.10.tč.1. i tč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritične zgode nije bio verbalno i fizički agresivan kako je opisao, jer u protivnom ne bi bilo razloga da žrtva ulaskom u vozilo pokušava pobjeći, zaključava ulazna vrata da ga spriječi da uđe i da u konačnici zatraži intervenciju policije što je sve učinila.
Radi toga je Sud obranu ocijenio kao neuvjerljivu i usmjerenu na izbjegavanje odgovornosti.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, te istu uvjetovao na 1 (jednu) godinu roka kušnje, smatrajući da će se na taj način izrečenom kaznom, uvažavajući težinu djela konkretnog prekršaja kod okrivljenika i njegovo ranije ponašanje na koje ukazuje žrtva, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i spriječiti ga da djelo ponovi. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio po evidenciji dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, obiteljske prilike, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Temeljem odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelj intimnoj partnerici VJ, iz [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u mjestu prebivališta kao i na drugim mjestima gdje se ista kreće, sve kako je opisano u izreci, obzirom je na konkretne okolnosti nastanka i tijeka ovog događaja utvrđeno postojanje opasnosti da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji prema žrtvi nasilja, cijeneći pritom iskaz same žrtve koja je navela da planira prekinuti vezu s okrivljenikom zbog kojeg je četiri puta bila na Sudu, a koji s druge strane izražava pozitivne osjećaje prema istoj, kasnije osuđivan zbog kaznenog djela nasilja u obitelji, pa postoji opasnost da bi približavanjem žrtvi prekršaj mogao ponoviti. Stoga je sud s obzirom na postojanje ovakvih konkretnih okolnosti događaja u obitelji, izrekao navedenu zaštitnu mjeru, kako bi se otklonila mogućnost ponovnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika.
U Vrbovcu, 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
