Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3012/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HO zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-5/32414, urbroj: 511-10-07-24- 1 od 26. studenog 2024., nakon provedene javne glavne rasprave održane 28. svibnja 2025., dana istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HO, sin H i ĆO, djevojački Ć, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i privremenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio osnovnu školu, zaposlen, primanja mjesečna oko 1.200,00 eura, bez vrijednije imovine, oženjen, otac troje djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 20. veljače 2024. u 19.41 sati kroz m,jesto Dužica kod kbr.31, Lekenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 101 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene
II. dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine
III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC
IV. Na temelju članka 53. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/32414, urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. studenog 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenik u iskazu naveo da je 20. veljače 2024. u 19.41 sati kroz mjesto Dužica u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 51 km/h s obzirom da je na toj dionici ceste brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h. Međutim, brzinu je prekoračio u specifičnim i posebnim okolnostima. Naime, njegovo dijete BO koji je rođen **.**.2007. teško je bolesno dijete jer boluje od dječje cerebralne paralize, te ima spastičnu tetraparezu uz sve druge poteškoće tako da se radi o teško invalidnom djetetu. Toga dana 20. veljače 2024. bio je u [adresa] gdje boravi i radi, a supruga je bila s djetetom BO u njihovoj kući u [adresa]. Dijete je je u jednom trenutku prestalo disati i ona je nazvala hitnu pomoć, ali su iz hitne pomoći rekli da će trebati određeno vrijeme da dođu po dijete, pa je ona stavila dijete u automobil i vozila ga direktno u bolnicu u Sisak. Dijete je bilo u teškom stanju, teško je disao i prestajao disati i ona ga je nazvala te pitala da li može doći odmah iz Slovenije. Bio je jako zabrinut za život djeteta i žurno se kretao iz [adresa] u Sloveniji prema Sisku. Kada je došao do bolnice u Sisku već su pripremali dijete BO za hitan transport u bolnicu "Fran Mihaljević" u Zagrebu jer je bio u teškom stanju. Vozač hitne pomoći mu je rekao da može svojim automobilom ići za kolima hitne pomoći od Siska prema Zagrebu jer mu nisu dopustili da bude s djetetom u kolima hitne pomoći. Vozeći se od Siska prema Zagrebu za kolima hitne pomoći prekoračio je brzinu kretanja kako mu se stavlja na teret. Misli da bi svaki roditelj postupio na jednak način, želio je stići u bolnicu istovremeno kada i dijete jer sam bio zabrinut za njegov život, a zaista je bio u opasnoj zdravstvenoj situaciji jer je kako su to utvrdili u bolnici u Zagrebu imao bakterijsku upalu pluća s akutnom respiracijskom insuficijencijom što je posebno opasno s obzirom na njegovo opće zdravstveno stanje uslijed cerebralne paralize. Dijete je hospitalizirano u bolnici u Zagrebu do 12. ožujka 2024. Žao mu je što je prekoračio brzinu kretanja, ali se zaista radilo o izvanrednim okolnostima i moli sud da to uvaži prilikom donošenja odluke.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 29. veljače 2024., popunjeni obrazac "Podaci o vozaču", otpusna pisma OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak i Klinike za infektivne bolesti "dr. Fran Mihaljević" Zagreb, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 25. ožujka 2025.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak i popunjeni obrazac "Podaci o vozaču" utvrđeno je da je okrivljeni HO kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev Policijske postaje Sisak dostavio podatak da je on upravljao tim vozilom 20. veljače 2024. u 19.41 sati u mjestu Dužica kod kbr. 31.
6. Uvidom u otpusna pisma OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak i Klinike za infektivne bolesti "dr. Fran Mihaljević" Zagreb utvrđeno je da je maloljetni BO zaprimljen u OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak 20. veljače 2024. u 14.14 sati zbog respiratorne insufijencije, akutne upale dišnog sustava i opstruktivnog bronhitisa uz već postojeće dijagnoze epilepsije, dječje cerebralne paralize, spastične tetrapareze, psihomotorne retardacije i dr., te je zaprimljen u Kliniku za infektivne bolesti "Dr. Fran Mihaljević" u Zagrebu istog dana u 20.19 sati zbog naprijed navedene dijagnoze uz dijagnozu bakterijske pneumonije. Maloljetni BO je hospitaliziran do 12. ožujka 2024.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. U ovako provedenom postupku analizirajući obranu okrivljenika, te svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
9. Iako okrivljenik negira odgovornost i krivnju za počinjenje inkriminiranog djela sud zaključke o odlučnim činjenicama izvodi upravo iz iskaza okrivljenika koji priznaje da je kritičnog dana i vremena 20. veljače 2024. u 19.41 sati kroz mjesto Dužica u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 10 km/h čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 51 km/h s obzirom da je na toj dionici ceste brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h. Ovakvo utvrđenje proizlazi i iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu. Na temelju ovakvog iskaza okrivljenika i drugih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno da se vozilom u nasilju kretao brzinom od 101 km/h, što je brzina koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC za koji je proglašen krivim. Okolnosti koje okrivljenik navodi u svoju obranu upirući na mogućnost postupanja u krajnjoj nuždi, odnosno da je te zgode vozio iza vozila hitne medicinske pomoći u kojem se prevozilo njegovo teško bolesno dijete BO koji boluje od dječje cerebralne paralize i spastične tetrapareze koji je tom prilikom trebao hitnu medicinsku pomoć i hospitalizaciju u bolnici u Zagrebu zbog teških respiratornih tegoba izazvanih bakterijskom upalom pluća s akutnom respiracijskom insuficijencijom, a koje činjenice je okrivljenik dokazao medicinskom dokumentacijom koju je priložio uz spis, nisu okolnosti koje bi isključivale krivnju okrivljenika u smislu eventualnog postupanja okrivljenika u krajnjoj nuždi s obzirom da je okrivljenik svojim vozilom samo pratio kola hitne medicinske pomoći koja su prevozila dijete, pa stoga okrivljenik nije postupao na inkriminirani način radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti pri čemu bi učinjeno zlo bilo manje od onoga koje je prijetilo. Međutim, iako je sud utvrdio da okrivljenik nije postupao u krajnjoj nuždi, naprijed navedene okolnosti, odnosno realna i ozbiljna briga za teško bolesno i životno ugroženo dijete uslijed kojih je okrivljenik prekoračio brzinu kretanja, sud je cijenio kao olakotne pri odmjeri visine kazne.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kao i posebne okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 53. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 53. stavak 3. ZSPC – novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije je izricanje tužitelj predložio jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo iz razloga što okrivljenik nije prekršajno osuđivan, pa tako ni za prekršaje protiv sigurnosti prometa iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Nadalje, sud je pri donošenju odluke o predloženoj zaštitnoj mjeri cijenio i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
12. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 28. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
